Решение по делу № 3А-0647/2025 от 14.03.2025 - о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

УИД 77OS0000-02-2023-015976-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Коржикове Д.А.,

с участием прокурора Каировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а- 647/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликован 2 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» №67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) (далее – Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 31, т. 2, 3, 4, 5, 6, а также размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) (далее – Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, опубликован в изданиях "Вестник Москвы", соответственно, 23.11.2022 и 06.12.2022 (№ 67, том 1).

Нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0002025:2007 по адресу: <...>/1 (далее – Помещение), включено в Перечень на 2022 год под пунктом 3754 и в Перечень на 2023 год под пунктом 12332.

ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней на 2022-2023 годы, ссылаясь на то, что Помещение не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года №64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года №64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Помещения, в отношении которого обязан уплачивать налог на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости по повышенной налоговой ставке по причине его включения в оспариваемые перечни; для ФИО1 увеличено налоговое бремя.

Дело рассматривалось судом неоднократно.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Иные лица, участвующие в деле (ГБУ МосгорБТИ, Управление Росреестра по Москве, ППК Роскадастр (в лице филиала по Москве)), в судебное заседание не явились, извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили, возражений на административный иск не представили; на основании статей 150, 152 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, в которых в том числе представлены показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

При рассмотрении административного дела установлено, что Помещение, площадью 427,6 кв.м., является нежилым, расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:01:0006025:1093 по адресу: г. Москва, ул. Таганская, д.15, стр. 2, принадлежит административному истцу; право собственности ФИО1 на Помещение зарегистрировано с 2019 года.

Административный истец ввиду включения Помещения в оспариваемые перечни обязан уплатить в отношении него налог на имущество физических лиц за налоговые периоды 2022-2023 годов исходя из кадастровой стоимости, в том числе по повышенной налоговой ставке; это не оспаривается (статья 65 КАС РФ) и свидетельствует о том, что административный истец является субъектом урегулированных постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП отношений и имеет право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. №65 «О Правительстве Москвы», пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. №25 «О правовых актах города Москвы», суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу; в том числе установлено, что Перечни на 2022-2023 годы опубликованы и размещены на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой части, содержащей сведения о Помещении, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 (пункт 2.1.) Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (в редакции, действующей на налоговые периоды 2022-2023 годов) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определялась в отношении, в частности, расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв. метров.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение нежилого помещения к вышеупомянутым объектам на территории города Москвы в спорные налоговые периоды осуществлялось в зависимости от фактического использования при условии, что общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв. метров.

В отношении Помещения Госинспекцией по недвижимости составлен акт обследования №91220167/ОФИ от 1 октября 2021 года, согласно которому спорный объект недвижимости на 100% используется под цели статьи 378.2 НК РФ (бытовое обслуживание (ремонт часов, ателье, салон красоты) и офис).

К указанному акту суд относится критически, поскольку по показаниям предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ свидетеля ФИО2 и объяснениям представителя административного истца со ссылками на фотоматериалы и сведения ЕГРН, оснований не доверять которым не имеется, установлено, что отмеченные в акте два из трех объектов бытового обслуживания (ателье и мастерская по ремонту часов) не располагаются в Помещении; занятые ими площади ситуационно находятся в другой части многоквартирного дома, имеют отдельный вход с улицы, то есть не могли учитываться в расчетах по видам деятельности согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ и Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года №257-ПП (далее – Порядок), которыми определение фактического использования Помещения за счет деятельности в ином объекте недвижимости не предполагается.

В то же время сообразно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года №1176-О, фактическое использование может быть подтверждено любыми доказательствами.

Имея указанное ввиду, суд изучил представленный административным ответчиком акт обследования № 91237416/ОФИ от 22 сентября 2023 года, согласно которому Помещение фактически используется в соответствии со статьей 378.2 НК РФ (в нем располагается салон красоты (на площади более 20% общей площади) и стоматологическая клиника), а также представленные административным истцом договоры аренды, заключенные с ООО «Центр Услуг» (в настоящее время ООО «Премьер») (на часть Помещения, площадью 223,8 кв.м.), ИП ФИО4 и ООО «Старт-М» (последовательными арендаторами на другую часть Помещения, площадью 203,8 кв.м.), действующие на спорные налоговые периоды, и собранные сведения о характере деятельности указанных арендаторов, в том числе полученных ООО «Центр Услуг» (ООО «Премьер») (салон красоты) и ООО «Старт-М» (стоматологическая клиника) медицинских лицензиях, оценив которые в совокупности, приходит к выводу о том, что в Помещении в 2022-2023 годах работали объекты бытового обслуживания и офис, на площади более чем 20%.

При этом, суд отмечает, что акт обследования 2023 года, хотя и составлен Госинспекцией по недвижимости после утверждения последнего из оспариваемых перечней, но объективно фиксирует обстоятельства фактического использования Помещения в течение юридически значимого периода, составлен с доступом и не оспорен, отвечает требованиям процессуального закона (статьи 59-61 КАС РФ) и содержит соотносимые с другими доказательствами, в частности, с представленными административным истцом договорами аренды сведения, что дает основания положить его в основу решения; оснований не доверять указанному акту суд не имеет.

Необходимо также иметь ввиду, что представитель административного истца при рассмотрении дела не отрицал, что ООО «Центр Услуг» (ООО «Премьер») помимо лицензируемой сопутствующей медицинской деятельности в арендованной части Помещения оказывал и бытовые услуги (парикмахерские услуги, маникюр и т.д.) в соответствии с заключенным договором аренды от 1 марта 2020 года (пункт 1.3.); основным видом деятельности данного арендатора согласно сведениям ЕГРЮЛ является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты; при этом площадь салона красоты составляет 223,8 кв.м., а кабинет массажа (медицинская деятельность) применительно к экспликации и поэтажному плану, условиям договора не конкретизирован.

Ввиду указанного, не имеется оснований согласиться с доводами стороны административного истца о том, что фактическое использование части Помещения ООО «Центр Услуг» (ООО «Премьер») ввиду самого факта наличия у этого арендатора лицензии на сопутствующую медицинскую деятельность в полном объеме не относится к целям статьи 378.2 НК РФ.

Далее, обращают на себя внимание и сроки получения арендаторами лицензий; согласно представленным в материалы дела выпискам из реестра лицензий таковые получены ООО «Премьер» - 21 февраля 2022 года, а ООО «Старт-М» - 10 апреля 2023 года.

При этом, в соответствии с условиями договоров аренды:

- от 1 марта 2020 года часть Помещения предоставлена ООО «Центр услуг» (ООО «Премьер») для размещения в том числе предприятия бытового обслуживания и розничной торговли (пункт 1.3.);

- от 15 ноября 2022 года другая часть Помещения предоставлена ООО «Старт-М» также «и для размещения центра оказания косметологических услуг»; в то же время из представленной выписки из реестра лицензий не следует, что этой организации одобрено оказание первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по косметологии.

Что касается договора аренды от 21 сентября 2021 года, заключенного с ИП ФИО4, который арендовал часть Помещения до ООО «Старт-М», то в нем прямо указано о том, что помещение сдается для размещения офиса (пункт 1.3); стороны свободны в заключении договора; представитель административного истца не отрицал, что этим арендатором в части Помещения, площадь которой превышает 20% общей площади, был организован центр правовой поддержки иностранных граждан (статья 65 КАС РФ); согласно сведениям ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО4 является деятельность в области права, что по своему содержанию и в соответствии с Порядком признается офисной деятельностью, связанной с консультированием, обработкой и хранением документов.

Таким образом, оценив собранное по делу касательно фактического использования Помещения в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд находит, что доказательств об этих обстоятельствах, указывающих на несоответствие принадлежащего ФИО1 имущества определенным в статье 378.2 НК РФ критериям административным истцом не представлено, а судом не установлено. Помещение в спорные налоговые периоды фактически использовалось под цели, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ (под размещение офиса и объектов бытового обслуживания) с учетом 20%-ного критерия.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства аргументы Правительства Москвы о том, что общая площадь нежилых помещений в доме, в котором расположено Помещение, превышала 3 000 кв.м., не нашли своего подтверждения.

Так, административный ответчик ссылается на то, что по сведениям ЕГРН в доме 4 280,6 кв.м.(том 2 л.д. 67-68)/4 007,5 кв.м. (том 2 л.д. 209-210) нежилых помещений.

Однако, согласно актуализированным сведениям ЕГРН, изложенным в ответах ППК Роскадастр от 7 ноября 2023 года, Управления Росреестра по Москве от 10 августа 2024 года, ряду, в том числе учтенных Правительством Москвы в расчетах объектов недвижимости (с кадастровыми номерами 77:01:0006025:4560 (10,4 кв.м.), 77:01:0006025:4684 (10,1 кв.м.), 77:01:0006025:4558 (10,9 кв.м.), 77:01:0006025:4683 (10,9 кв.м.), 77:01:0006025:4388 (262,7 кв.м.), 77:01:0002025:3797 (430,7 кв.м.)), 77:01:0002025:3793 (1 191,6 кв.м.), суммарной площадью 1 927 кв.м., присвоен статус «Архивный» (как дублирующим и (или) частично дублирующим сведения о других объектах недвижимости в доме; согласно сведениям ЕГРН и расчетам органа государственной регистрации прав в данном многоквартирном доме таким образом на кадастровом учете стоят имеющие статус «актуальные» 38 нежилых помещений с зарегистрированными правами собственности (1 305,6 кв.м.) и 18 имеющих статус «актуальные» нежилых помещений без регистрации прав собственности (1 068,7 кв.м.); дублирующие сведения в отношении помещений, входящих в состав МКД, отсутствуют.

Таким образом, по сведениям ЕГРН нельзя заключить об обоснованности решения административного ответчика о включении Помещения в оспариваемый перечень, так как их менее 3000 кв.м. (1 305,6 кв.м. + 1 068,7 кв.м. = 2 374,3 кв.м.).

Вопреки доводам Правительства Москвы, сведения ЕГРН до их актуализации (до настоящих значений) правового значения не имеют; конструктивные характеристики дома в связи со снятием части нежилых помещений с кадастрового учета не изменялись; дом с 2004 года после ввода в эксплуатацию не достраивался (с увеличением габаритов здания); погашение записей и снятие объектов с кадастрового учета обусловлено их дублированием в процессе кадастрирования ранее учтенных объектов.

Далее, административный ответчик ссылается на то, что согласно документам технического учета (инвентаризации) на многоквартирный дом его общая площадь – 7 869,8 кв.м., в том числе: жилые помещения 4 670 кв.м., нежилые помещения 3 199,8 кв.м. (имеют назначение: гаражи – 1 259,8 кв.м. и учрежденческие – 939,5 кв.м.); кроме того, в доме имеется ряд помещений, не входящих в общую площадь дома (лестницы, холлы лифтовые, клетки лестничные, коридоры, технический этаж и пр.) – 1 090,8 кв.м. Эти сведения и данные электронного паспорта МКД, представленного оператором ГИС «ЖКХ», в соответствии с которым, в частности, общая площадь нежилых помещений в доме - 3 201,60 кв.м., по мнению Правительства Москвы, также свидетельствует о том, что установленный региональный законодателем критерий общей площади нежилых помещений в рассматриваемом случае соблюден.

Суд не может с этими доводами согласиться в силу следующего.

Согласно экспликации из числа нежилых помещений в доме (3 199,8 кв.м.) комнаты № 1-4 в подвале, суммарной площадью 810,3 кв.м., имея гаражное назначение, по факту представляют собой электрощитовую, два тамбура и проезды между машино-местами; все комнаты на техническом этаже в помещениях I и II, суммарной площадью 719,6 кв.м., - тамбуры, венткамеры, тепловые пункты, электрощитовые; на 1 этаже:

- комната 1 в помещении I - пандус (61,6 кв.м.),

- комнаты 1 и 2 в помещении II - тамбур и лестница (17,6 кв.м.),

- комната 1 в помещении VII, - электрощитовая (28 кв.м.),

- комната 1 в помещении IX – трансформаторная (27,3 кв.м.),

- комната 1 в помещении X – трансформаторная (3,7 кв.м.),

- комната 1 в помещении XШ – трансформаторная (3,8 кв.м.),

- комната 1 в помещении XIII – мусорокамера (4,1 кв.м.),

- комната 1 в помещении XV – мусорокамера (5,9 кв.м.);

все комнаты на надстроенном этаже 7 – коридоры, помещения машинные лифта (33,4 кв.м.);

все помещения на надстроенном этаже 8 – помещения машинные лифта (32,3 кв.м.+32,9 кв.м.).

Очевидно, что эти помещения (притом, что их суммарная площадь превышает 1400 кв.м. в доме), относятся к общему имуществу, предназначены для обслуживания двух и более помещений в доме, в том числе квартир.

О таком же предназначении помещений свидетельствует и наименование помещений, не входящих в общую площадь дома, - лестницы, холлы лифтовые, клетки лестничные, коридоры, технический этаж и пр., площадь которых – 1 090,8 кв.м.

Таким образом, в связи с изученной технической документацией на дом представляется, что часть нежилых помещений и все помещения, не входящие в общую площадь дома, относятся к общему имуществу собственников помещений в доме; по убеждению суда, применительно к нормам пункта 2.1. статьи 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64, в редакции, действующей на налоговые периоды 2022-2023 годов, они не должны учитываться в расчетах общей площади нежилых помещений в доме для целей налогообложения по кадастровой стоимости в настоящем случае (не подпадают под сформулированное жилищным законодательством понятие нежилых помещений в многоквартирном доме).

При этом суд учитывает, что налоговое законодательство термины «многоквартирный дом», «нежилое помещение» не определяет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, а также из принадлежащих отдельным собственникам нежилых помещений и (или) машино-мест, являющихся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома; кроме того в состав здания многоквартирного дома включается имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 названного Кодекса, являющееся общим имуществом, собственником жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, для многоквартирных домов характерно наличие нежилых помещений, относящихся к общему имуществу.

Как следует из пункта 2 раздела I постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в них располагаются инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенное для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, мусороприемные камеры, мусоропроводы; к ним также относятся, в частности, крыши, лестницы, чердаки, технические подполья (технические чердаки), подвалы, тамбуры лестничных клеток, лифтовые и другие шахты, портики, крыльцо и пр. Такого рода площади, предназначенные для обслуживания двух и более жилых и нежилых помещений в доме, могут не включаться и в том числе в общую площадь здания.

Учитывая вышеозначенный специальный правовой режим нежилых помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений дома, при котором они также не являются предметом самостоятельного гражданского оборота, и принимая во внимание буквальное содержание нормы пункта 2.1. статьи 1.1. Закона г.Москвы «О налоге на имущество организаций», в редакции, действующей в спорных налоговых периодах, суд приходит к выводу о том, что к поименованным региональным законодателем нежилым помещениям многоквартирного дома, учет общей площади которых предусмотрен для целей включения Перечни на 2022-2023 годы, они не относились; из пункта 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64, в редакции, действующей до 1 января 2025 года, такого прямо не следует.

Ссылки административного ответчика на пункт 2.1. статьи 1.1. Закона г.Москвы «О налоге на имущество организаций», в редакции, вступившей в силу с 1 января 2025 года, судом отклоняются, так как к рассматриваемым правоотношениям они не применимы.

Ввиду этого, несмотря на доводы административного ответчика по сведениям экспликации и электронного паспорта МКД, в рассматриваемом случае нельзя заключить о том, что в доме, где расположено Помещение, имелось достаточное количество нежилых помещений для целей включения объекта в Перечни на 2022-2023 годы. В площадь нежилых помещений МКД включаются не все помещения, которые не имеют статуса «жилые». В составе общей площади нежилых помещений, указанных в экспликации и электронном паспорте МКД, установлено общее имущество, которые из расчетов необходимо исключить; Правительство Москвы безосновательно просит суд использовать сами итоговые значения, указанные в названных документах, и не учитывать имеющуюся в них же информацию о характере и назначении отдельных помещений и комнат из числа нежилых как общего имущества. При исключении из расчетов помещений общего пользования площадь «нежилья» в доме не будет превышать установленный региональным законодателем критерий в 3 000 кв.м.

Доводы административного ответчика о том, что ни сведения ЕГРН о нежилых помещениях в МКД, ни экспликация не содержат данных о помещениях, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, суд во внимание не принимает, полагая, что препятствий самостоятельному уяснению этого исходя из данного жилищным законодательством определения указанному понятию по имеющейся кадастровой и технической документации не имеется.

Ссылки Правительства Москвы на время постройки дома (2004 год) позицию административного ответчика о том, что площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв.м., также не подтверждают.

Доводы Правительства Москвы о том, что Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не применимо к рассматриваемым правоотношениям, суд отклоняет; правовых препятствий к использованию сформулированной в нем терминологии не установлено; иное определение нежилого помещения в многоквартирном доме в налоговом законодательстве, регулирующем вопросы включения помещений в Перечни на 2022- 2023 годы, как уже указывалось выше, отсутствует.

Кроме того, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 12 ноября 2024 года об исключении двух других нежилых помещений в этом же многоквартирном доме, в частности, из Перечней на 2022-2023 годы установлено, что в нем нет необходимой общей площади нежилых помещений.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких данных, представляется, что в ходе судебного разбирательства установлено, что отсутствовал предусмотренный пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 критерий, необходимый для включения Помещения в Перечни на 2022-2023 годы, а потому вне зависимости от его фактического использования в коммерческих целях более чем на 20%, административный иск подлежит удовлетворению.

Акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ).

Оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы, которые не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

В целях восстановления прав и законных интересов административного истца оспариваемые пункты перечней суд признает недействующими с момента вступления каждого из них в силу.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию 300 руб. в счёт возмещения ФИО1 судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2022 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП) в части включения в Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2 к постановлению) пункта 3754.

Признать недействующим с 1 января 2023 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП) в части включения в Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2 к постановлению) пункта 12332.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова