Дело № 2-2444/2025

УИД - 13RS0023-01-2025-003909-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 23 декабря 2025 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Мулюхиной В.С.,

с участием в деле:

истца Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС»,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Публичного акционерного общества Банк «ВТБ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 17 ноября 2015 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 93 674 рублей сроком на 120 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 1720 руб. 23 коп., размер последнего платежа – 1906 руб. 49 коп., день погашения – 05 число каждого месяца, дата последнего платежа – 17 ноября 2025 г., процентная ставка – 18 % годовых. 10 июля 2018 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 12/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 130 980 руб. 33 коп. По заявлению ООО ПКО «ЭОС» и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия – мировым судьей судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ от 27 ноября 2023 г. на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 01 февраля 2024 г. судебный приказ отменен. На момент обращения с иском задолженность составляет 129639 руб. 50 коп.

На основании положений статей 15, 309-310, 314,319, 330, 331, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> в размере 129639 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4889 руб. 18 коп.

Определение судьи от 28 ноября 2025 г. привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца Банк ВТБ (Публичное Акционерное Общество).

В судебное заседание истец ООО ПКО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 29 октября 2025 г., заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ПАО Банк «ВТБ» не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также ходатайство о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению.

17 ноября 2015 г. ФИО1 подана анкета-заявление на получение кредита по продукту «Кредит наличными» в Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д.8-11).

17 ноября 2015 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0818-0008030 (л.д. 40-45).

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита №625/0818-0008030 от 17 ноября 2015 г. следует, что ФИО1 предоставлен лимит кредитования в размере 93674 руб. 70 коп. на срок 120 месяцев до 17 ноября 2025 г. под 18 % годовых и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей. Рекомендуемая дата платежа – 05 число каждого месяца в размере 1720 руб. 23 коп., размере первого платежа 923 руб. 91 коп., размер последнего-1906 руб.49 коп. (л.д.27-30).

17 ноября 2015 г. на имя ФИО1 выдана банковская карта № сроком действия до 17 ноября 2025 г., которая была получена ФИО1 лично (л.д.57).

Согласно распоряжению № 22 от 17 ноября 2015 г. ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 93 674 руб. 70 коп. путем перечисления на банковскую карту № (л.д.58).

10 июля 2018 г. между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №12/2018/ДРВ (л.д.31-39), в соответствии, с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору №625/0818-0008030 от 17 ноября 2015 г., заключенному с ФИО1 в размере 130 980 руб. 33 коп. (л.д.18-20).

Из уведомления от 30 августа 2018 г. следует, что ООО ПКО «ЭОС» известило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования и об отказе права начисления процентов (л.д.66). Однако сведений подтверждающих направление ООО «ЭОС» и получение ответчиком ФИО1 указанного уведомления истцом не представлены.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, согласие Банка ВТБ (ПАО) на выдачу кредита на предложенных заемщиком условиях являлось акцептом поданной оферты, тем самым был заключен кредитный договор №625/0818-0008030 от 17 ноября 2015 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли кредитные обязательства с определенным сроком исполнения.

Из согласия на кредит следует, что он предоставляется в безналичном порядке путем зачисления на банковскую карту клиента №.

Банк ВТБ (ПАО) исполнило свое обязательство по выдаче кредита в размере 93 674 руб. 70 коп.

Таким образом, с момента предоставления Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 денежных средств между кредитором и заемщиком в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор потребительского кредита.

Условия кредитного договора <***> от 17 ноября 2015 г. ответчиком не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о потребительском кредите (займе), при заключении договора стороны, будучи в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, включили в договор условия о процентах за пользование займом. Доказательств того, что ответчик не заключал указанный договор, не представлено. В договоре содержится исчерпывающая информация о размере кредита, процентах за его пользование, сроке возврата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 17 июля 2018 г. задолженность по договору <***> от 17 ноября 2015 г. за период с 17 ноября 2015 по 09 июля 2018 г. суммарная задолженность составляет 239525 руб. 69 коп. из которых: основной долг-93674 руб.70 коп. проценты 37305 руб. 63 коп., пени 108 145 руб. 36 коп.

Ответчиком не оспаривался факт получения денежных средств в рамках договора <***> от 17 ноября 2015 г., неисполнение условий договора, а также образование задолженности по нему.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения займа, выписку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего задолженность истца.

Между тем, согласно договору цессии №12/2018/ДРВ от 10 июля 2018 г. и выписки из приложения к данному договору ООО ПКО «ЭОС» передано право требования по указанному кредитному договору в размере 130 980 руб. 33 коп. из них основной долг в размере 93 674 руб. 70 коп.. проценты 37 305 руб. 63 коп.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно условиям договора о предоставлении кредита предусмотрено право ПАО «Банк ВТБ 24» полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования по спорному кредитному договору направлено должнику новым кредитором.

Уступка права требования по спорному кредитному договору от кредитной организации ООО ПКО «ЭОС» положениям закона не противоречит, соответствует нормам статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а следовательно истец ООО ПКО «ЭОС» имеет право требования по указанному кредитному договору в размере 130 980 руб. 33 коп.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске кредитором срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2).

Статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По смыслу пункта первого статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно штампу входящей корреспонденции и протоколу проверки электронной подписи настоящий иск ООО ПКО «ЭОС» подан 27 октября 2025 г. (л.д.4,37).

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита №625/0818-0008030 от 17 ноября 2015 г. и графику погашения кредита и уплаты процентов ФИО1 предоставлен лимит кредитования в размере 93 674 руб. 70 коп. на срок 120 месяцев до 17 ноября 2025 г. с уплатой ежемесячных платежей 05 число каждого месяца в размере 1 720 руб. 23 коп., заключительный платеж 17 ноября 2025 г. в размере 1906 руб. 49 коп.

Согласно расчету задолженности последний платеж по договору совершен заемщиком ФИО1 11 января 2016 г.

Следовательно, начиная с 06 февраля 2016 г., при не поступлении в установленный срок ежемесячного платежа (05 февраля 2016 г.), кредитор знал о нарушении своих прав по ненадлежащему исполнению обязанностей по договору должником, в связи, с чем с указанной даты начинает течь срок исковой давности.

Исходя из указанных положений законодательства, а также графика погашения кредита, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств исчисляется по каждому платежу начиная с 06 февраля 2016 г.

Вместе с тем, 27 ноября 2023 г. по заявлению ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 130 980 руб. 33 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 01 февраля 2024 г. данный приказ отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом даты обращения с иском 27 октября 2025 г., периода судебной защиты с 27 ноября 2023 г. по 01 февраля 2024 г. (2 мес.5 дн.) суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности, по платежам начиная с 06 февраля 2016 г. до 22 августа 2022 г.

Таким образом, по платежам за период с 22 августа 2022 г. по 17 ноября 2025 г. задолженность составляет 67275 руб. 23 коп. из них по основному долгу в размере 50595 руб. 40 коп., по процентам -16679 руб. 83 коп.

В ходе исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи от 27 ноября 2023 г. с должника ФИО1 поступили денежные средства в размере 1340 руб. 83 коп., которые не возвращены должнику в связи с отменой судебного акта.

Учитывая, что денежные средства выплачены в принудительном порядке, суд не находит, данные обстоятельства, подтверждающими признания долга ответчиком в пределах срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, что ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 65 934 руб. 40 коп. (67275,23 – 1340.83)

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований пункта статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4889 руб. 18 коп., исходя из заявленной цены иска в размере 129 639 руб. 50 коп.

Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований в размере 65 934 руб. 40 коп., государственная пошлина составляет 4 000 рубля, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита <***> от 17 ноября 2015 г. в размере 65 934 руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 69 934 ( шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 40 коп.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда составлено 19 января 2026 г.