Дело № 2-1794/2025
УИД: 29RS0014-01-2025-000821-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 01 октября 2025 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.
при секретаре Артемовой А.В.,
с участием истца (ответчика) ФИО1, представителя истца (ответчика) ФИО2, представителя ответчика (истца) ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы,
по встречному иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы. В обоснование иска указал, что 29 июня 2024 года между сторонами был заключен договор подряда, предметом которого является выполнение ИП ФИО1 (Подрядчик) по заданию ФИО4 (Заказчик) ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: ... (далее – Квартира). В процессе выполнения работ у Заказчика возникли дополнительные пожелания к перечню работ, в связи с чем, 01 декабря 2024 года сторонами был подписан дополнительный сметный расчет на ремонт, а также дополнительное соглашение о продлении срока ремонта по 10 декабря 2024 года. 31 декабря 2024 года Подрядчик сообщил Заказчику о готовности работ к приемке (за исключением точек-втяжек), однако последний работы не принял. 11 января 2025 года акт выполненных работ был направлен Заказчику для подписания заказным письмом. Общая сметная стоимость работ составила 924567 руб. 00 коп., Заказчиком из них оплачено 600000 руб. 00 коп., размер недоплаты составляет 324567 руб. 00 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также 10614 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд (Том 1 л.д. 4).
ФИО4 обратился со встречным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование встречного иска указал, что 29 июня 2024 года между сторонами был заключен договор подряда, предметом которого является выполнение ИП ФИО1 (Подрядчик) по заданию ФИО4 (Заказчик) ремонтно-отделочных работ в Квартире. Срок выполнения ремонтных работ определен до 30 октября 2024 года, однако в указанный срок работы выполнены не были. 01 декабря 2024 года был назначен новый срок выполнения работ – 10 декабря 2024 года. С учетом дополнительного соглашения, стоимость работ по договору составила 901251 руб. 00 коп., Заказчиком оплачено 600000 руб. 00 коп. В установленный сторонами новый срок работы по договору не выполнены. 06 января 2025 года ФИО4 обратился к ФИО1 с заявлением об отказе от исполнения договора, просил вернуть оплаченные денежные средства в размере 600000 руб. 00 коп. После получения указанного заявления, ФИО1 направил ФИО4 сметный расчет и акт выполненных работ, которые получены последним 18 января 2025 года. При осмотре Квартиры ФИО4 обнаружил многочисленные недостатки проведенного ремонта, вследствие чего обратился к эксперту. Согласно заключению ООО «Архангельское общество оценщиков» <№>, ремонтные работы, выполненные с нарушением, составляют 63 % от всего перечня работ, скрытые работы, установить качество которых без разборки конструкции отсутствует возможность, составляет 5 % от общей массы работ. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1143551 руб. 51 коп. Расходы ФИО4 на оплату услуг эксперта составили 22000 руб. 00 коп. На основании изложенного, ФИО4 просил взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 22000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.
Определением суда от 03 марта 2025 года встречное исковое заявление ФИО4 принято к производству суда.
Впоследствии ответчик (истец) ФИО4 уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать с ФИО1 в свою пользу стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 702880 руб. 26 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о взыскании убытков за период с 14 марта 2025 года по 29 сентября 2025 года в размере 702880 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 22000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. (исковые требования в редакции (том 3 л.д. 148-149).
Определением суда от 12 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СЗ «ЭкоСтрой Транс» и ФИО5
В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО1, его представитель ФИО6 доводы искового заявления поддержали, на его удовлетворении настаивали. Против удовлетворения встречного иска возражали, просили в его удовлетворении отказать. В случае удовлетворения встречных исковых требований, ходатайствовали о применении положений статьи 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что ИП ФИО1 были нарушены как сроки выполнения работ, так и требования к качеству их выполнения, в связи с чем, истцом заявлено требование об отказе от исполнения договора, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки за нарушение сроков. Данный спор находится на рассмотрении Исакогорского районного суда г. Архангельска. В связи с отказом от исполнения договора, вызванным неправомерными действиями истца по первоначальному иску, у ответчика по встречному иску отсутствует обязанность по оплате выполненных работ. Полагал, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт некачественного выполнения работ подрядчиком, вследствие чего встречные исковые требования являются законными и обоснованными.
Ответчик (истец) ФИО4, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ООО «СЗ «ЭкоСтрой Транс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 29 июня 2024 года между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ФИО4 (Заказчик) был заключен договор, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы, указанные в Приложении № 1 к договору, в установленный договором срок в Квартире (п. 1.1).
Подрядчик обязался поставлять материалы и инженерное оборудование, производить отделочные и монтажные работы в помещениях, указанных в приложениях к договору, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оборудование, оплачивая их на условиях договора (п. 1.2).
Конкретное помещение, где производятся строительно-отделочные работы и монтаж оборудования, в дальнейшем по тексту договора называется Объект. Объекты принимаются в работу по заявке Заказчика в течение всего срока действия договора (п. 1.3).
Работы по каждому Объекту регламентируются следующими приложениями:
- Приложение № 1 «Смета на ремонтно-отделочные работы» - перечень работ с указанием цены и общей стоимости по конкретному объекту;
- Приложение № 2 «Список материалов» - перечень необходимых материалов с указанием ориентировочных цен на них и объема.
Приложения должны быть подписаны уполномоченными представителями каждой из сторон; в приложениях должна быть ссылка на договор (п. 1.4).
Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с приложениями к договору, если в приложениях способ работ не определен, Подрядчик выбирает его самостоятельно, руководствуясь общепринятыми строительными нормами и правилами (п. 2.1).
Подрядчик в течение одного дня обязан оповестить Заказчика в случае полного окончания работ на объекте, возникновения любых обстоятельств, препятствующих выполнению работ, обнаружения существенных неточностей в технической документации, регламентирующей проведение работ, необходимости проведения работ, не предусмотренных приложениями к договору (п. 2.4).
Подрядчик вправе отказаться от выполнения работ в случае задержки платежей Заказчиком на срок более 10 дней, возникновения обстоятельств, не зависящих от Подрядчика и препятствующих выполнению работ (п. 2.6).
Заказчик обязан вносить платежи, предусмотренные договором (п. 3.7).
Заказчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств по договору и расторгнуть его в одностороннем порядке в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ и поставки оборудования, определенных договором, более чем на 10 календарных дней; существенных нарушений Подрядчиком условий технической документации, выявленных в ходе приемки работ по договору (п. 2.14).
Заказчик принимает на себя обязательство по обеспечению работ материальными ресурсами, необходимыми для выполнения работ, упомянутых в Приложении № 1 к договору (п. 3.1).
Заказчик несет ответственность за качество материалов, используемых при производстве работ (п. 3.2).
По соглашению сторон подрядчик может принять на себя обязанность полностью или частично обеспечить Объект необходимыми материалами за счет Заказчика (п. 3.3).
Сторона, в обязанность которой входит обеспечение работ материалами, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или ухудшения качества выполненных работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона (п. 3.4).
Стоимость работ, указанная в Приложении № 1 «Смета», стоимость доставки материала на объект (если иное не согласовано сторонами), а также иные прямые и косвенные затраты Подрядчика, связанные с выполнением работ по договору (п. 4.1).
Для финансирования работ заказчик в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора оплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 100 % от стоимости демонтажных работ и материалов с учетом транспортных расходов (п. 4.2).
Приемка выполненных работ осуществляется на объекте после полного окончания работ (п. 5.1).
Обнаруженные явные дефекты и отклонения от технической документации должны быть перечислены в акте, который подписывается представителями сторон. Отказ от подписания акта о выявленных недостатках не допускается. Акт, в котором перечислены недостатки, не является подтверждением выполнения Подрядчиком своих обязательств (п. 5.3).
Подтверждением принятия Заказчиком объекта является акт приемки работ, подписанный обеими сторонами, с приложением к нему необходимых документов на материалы и оборудование, и актов приемки работ, проведенных ранее, в том числе скрытых (п. 5.4).
Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается два года с момента подписания акта сдачи-приемки (п. 6.3).
В случае обнаружения в ходе выполнения договора скрытых дефектов или работ, не учтенных в договоре по объективным причинам, не по вине Подрядчика, последний имеет право требовать заключения дополнительного соглашения на данные работы или прекращения договорных правоотношений с полной компенсацией произведенных затрат. При заключении дополнительного соглашения, по согласованию с Подрядчиком, сроки окончания работ увеличиваются на период проведения дополнительных работ (п. 9.3).
Срок действия договора установлен сторонами до 30 октября 2024 года (п. 10.1).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в части отдельного объекта, если просрочка сдачи работ превысила 10 календарных дней. В этом случае Подрядчик обязан в течение трех рабочих дней после получения соответствующего уведомления вернуть Заказчику сумму предварительной оплаты, если таковая была осуществлена (п. 10.2).
При расторжении договора по инициативе одной из сторон, Подрядчик обязан передать заказчику результаты незавершенной работы, а Заказчик обязан компенсировать Подрядчику произведенные затраты (п. 11.1).
Согласно сметному расчету на ремонт Квартиры, подписанному сторонами 29 июня 2024 года, стоимость работ с учетом материалов составила 604606 руб. 00 коп.
01 декабря 2024 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 29 июня 2024 года, по условиям которого стороны продлили срок действия договора с 31 октября 2024 года по 10 декабря 2024 года в связи с выполнением дополнительных работ на объекте. Все остальные условия договора оставлены в силе.
Стоимость дополнительных работ (с учетом материалов для монтажа натяжного потолка (кроме светильников и люстр), а также материалов для установки подоконников и откосов) составила 296645 руб. 00 коп., что подтверждается сметным расчетом от 01 декабря 2024 года.
Таким образом, общая стоимость согласованных сторонами работ по договору от 29 июня 2024 года составила 901245 руб. 00 коп.
По состоянию на 11 декабря 2024 года каких-либо уведомлений от ИП ФИО1 в адрес ФИО4 о завершении работ и необходимости их приемки с подписанием акта не поступало.
06 января 2025 года ФИО4 направил уведомление об отказе от исполнения договора в связи с нарушением срока его исполнения, просил вернуть оплаченные денежные средства, выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ, компенсировать моральный вред.
Уведомление было направлено ИП ФИО1 по указанным в договоре и дополнительном соглашении адресам электронной почты, а также почтовым отправлением, которое ФИО1 получено не было.
11 января 2025 года ИП ФИО1 направил в адрес ФИО4 акт сдачи-приемки выполненных работ, датированный 31 декабря 2024 года, согласно которому работы по договору от 29 июня 2024 года выполнены в полном объеме, их стоимость составила 924567 руб. 00 коп., претензий к качеству работ со стороны Заказчика не имеется.
В указанном акте отсутствуют работы по монтажу ламината и установке плинтуса ПВХ (стоимостью 26984 руб. 00 коп.), а также дополнительно добавлены работы по сверлению отверстий в плитке, переделке и гидроизоляции зашивки, демонтажу/монтажу ревизионного лючка, затирке плитки эпоксидной в санузле и прихожей, переносу ввода интернета, установке наружной розетки (стоимостью 50300 руб. 00 коп.).
Данный акт получен ФИО4 18 января 2025 года, подписан с его стороны не был.
При осмотре Квартиры ФИО4 обнаружил многочисленные недостатки проведенного ремонта, вследствие чего обратился к эксперту.
Согласно заключению ООО «Архангельское общество оценщиков» <№> от 05 февраля 2025 года, экспертом проводилось исследование работ, выполненных в соответствии с перечнем, приведенном в сметном расчете от 29 июня 2024 года и сметном расчете от 01 декабря 2024 года.
Экспертом сделан вывод, что ремонтные работы, выполненные без нарушений, составляют 32 % от перечня работ, ремонтные работы, выполненные с нарушением, составляют 63 % от перечня работ, скрытые работы, установить качество которых без разборки конструкции отсутствует возможность, составляет 5 % от общего перечня. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1143551 руб. 51 коп.
31 января 2025 года ФИО4 обратился в Исакогорский районный суд г. Архангельска с исковым заявлением о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
03 марта 2025 года ИП ФИО1 получена претензия ФИО4, в которой он просил выплатить стоимость устранения недостатков выполненной работы в размере 1143551 руб. 51 коп.
По состоянию на дату принятия решения требования ФИО4, изложенные в претензии, не удовлетворены.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статья 716 ГК РФ устанавливает, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ, при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
По смыслу пункта 2 статьи 720 ГК РФ приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ст. 723 ГК РФ).
Указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.
Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.
При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 1 статьи 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Статьей 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результат работы заказчиком, если срок службы не установлен.
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно пункту 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.
По смыслу действующего законодательства, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей), а бремя доказывания наличия недостатков в выполненной работе – на потребителе.
В ходе рассмотрения дела истцом (ответчиком) ФИО1 заявлялось, что он не проводил работы по демонтажу перегородок, установленных застройщиком, также как и не монтировал перегородки из материалов заказчика, хотя заменить их предлагал еще в июле 2024 года. Кроме того, он не занимался установкой оконных блоков, ввиду чего претензии к качеству установки подоконников и откосов не обоснованы. Обеспечение материалами при проведении работ было возложено на заказчика, поэтому он несет ответственность за качество предоставленных материалов. По утверждению ИП ФИО1, все выполненные им работы сделаны качественно.
Для подтверждения доводов истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) судом была назначена экспертиза.
Согласно заключению ООО «Проф-Эксперт» от 08 августа 2025 года <№>, в ходе проведения исследования были выявлены недостатки, перечисленные в таблице № 1, большая часть которых также отражена в заключении ООО «Архангельское общество оценщиков» от 05 февраля 2025 года <№>.
Стоимость устранения недостатков (дефектов), допущенных при проведении ремонтных работ в Квартире без учета износа на дату исследования при применении упрощенной системы налогообложения составляет 702880 руб. 26 коп.
В расчете не предусмотрено устранение недостатков ламинированного покрытия пола в помещении детской, кухни и спальни, замена теплого пола, устранение повреждений входной двери в квартиру и ремонт участка стены.
Сопоставляя объемы на штукатурку стен, предусмотренные договором (46,3 кв.м.) с общим объемом обрабатываемых стен (143,05 кв.м.) эксперт пришел к выводу, что, исходя из объема на оштукатуривание стен, предусмотренное договором от 29 июня 2024 года, выполнить нормативное выравнивание стен в квартире невозможно.
Поскольку в деле отсутствует информация, какие именно стены подлежали выравниванию штукатуркой, при составлении расчета предполагалось, что договором предусмотрено выравнивание всех стен.
Нарушений установки откосов экспертом не выявлено.
Перечисленные в заключении ООО «Архангельское общество оценщиков» от 05 февраля 2025 года <№> недостатки установки смесителя не влияют на его эксплуатационные свойства.
Суд при принятии решения берет за основу указанное заключение эксперта, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями по проведению такого рода исследований, что подтверждается документами о профессиональной подготовке, приложенными к заключению. Сделанные на основе исследования выводы не имеют противоречий, логичны, аргументированы, обоснованы, достоверны и содержат ссылки на официальные источники и нормативные документы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
В установленном порядке экспертное заключение сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертиз не заявлялось.
Не соглашаясь с выводами заключения, ФИО1 ссылался на то, что экспертом не дан ответ на вопрос относительно возможности выполнить нормативное выравнивание стен без монтажа межкомнатных перегородок с учетом заложенных объемов на оштукатуривание стен; перегородки устанавливались не им, а застройщиком, являются недостатками строительства.
Данные доводы ФИО1 не свидетельствуют о неправильности выполненного исследования.
Так, при приемке квартиры от застройщика 13 января 2024 года и 28 мая 2024 года был выявлен ряд недостатков, в том числе перегородки между кухней и комнатой, который нашел свое отражение в актах (Том 2 л.д. 107, 108), однако по состоянию на 29 мая 2024 года, то есть до даты подписания сторонами договора подряда, указанные недостатки были устранены (Том 2 л.д. 109).
В договоре подряда от 29 июня 2024 года указание на какие-то строительные дефекты в Квартире, делающие невозможным качественное выполнение работ, отсутствуют, что позволяет суду прийти к выводу, что строительных дефектов в Квартире на момент начала выполнения работ не имелось.
В экспертном заключении содержится вывод о невозможности выполнения нормативного выравнивания стен с учетом заложенных на их оштукатуривание объемов безотносительно к тому, будет проведен монтаж (демонтаж) межкомнатных перегородок или нет.
Таким образом, отсутствие в заключении ответа на вопрос суда в точной формулировке, не искажает содержания сделанного экспертом вывода о невозможности нормативного выравнивания стен.
В то же время, суд полагает необходимым отметить, что смета с указанием объемов работ и материалов подготавливалась ИП ФИО1, следовательно, неправильное определение им объема расходных материалов не должно влиять на качество выполняемых работ, а относится к рискам исполнителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выполнение ФИО1 работ ненадлежащего качества нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Поскольку по состоянию на 10 декабря 2024 года (срок, согласованный сторонами) работы в полном объеме завершены не были, суд приходит к выводу, что ФИО4 по состоянию на 06 января 2025 года был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств и возмещении убытков.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (п. 2).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В рассматриваемом случае стоимость устранения недостатков ремонта в Квартире в размере 702880 руб. 26 коп. будет являться убытками ФИО7, его требования об их взыскании признаются судом обоснованными.
Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31).
Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Требования ФИО4 о взыскании убытков вручено ФИО1 03 марта 2025 года, следовательно, срок для его удовлетворения истек 13 марта 2025 года, а неустойка подлежит начислению с 14 марта 2025 года.
В подпункте «в» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся обязательные разъяснения о том, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
При этом размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в том числе о возмещении убытков подлежит исчислению не от суммы убытков, а от стоимости самой работы.
Таким образом, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков за период с 14 марта 2025 года по 29 сентября 2025 года определяется судом в размере 901251 руб. 00 коп. (901251,00 * 3 % * 200 = 2407506,00, но не более 901251,00).
Принимая решение в пределах заявленных требований, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО4 неустойку в размере 702880 руб. 26 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности нарушения его прав, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
При этом размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ИП ФИО1, составит 705380 руб. 26 коп. ((702880,26 + 702880,26 + 5000,00) / 2).
Разрешая ходатайства ФИО1 о применении к сумме штрафа положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В качестве оснований для снижения размера неустойки и штрафа ответчик указывает на самостоятельное удовлетворение требований истца, размер ставок по потребительским кредитам, полагает что взыскание штрафа в полном размере приведет к получению истцом необоснованной выгоды.
В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Таким образом, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.
Неустойка, штраф по своей природе носят компенсационный характер, являются способами обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.
С учетом объема нарушенного права (стоимости устранения недостатков), взыскания в пользу истца неустойки в размере стоимости устранения недостатков, также являющейся мерой ответственности, размера процентных ставок по потребительским кредитам, принципа разумности и справедливости, необходимости установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства, приходит к выводу, что указанным требованиям будет соответствовать сумма штрафа в размере 200000 рублей.
По мнению суда, штраф в указанном размере, с одной стороны, исключит возможность получения истцом необоснованной и несоразмерной выгоды, и, с другой стороны, предупредит допущение подобных нарушений ответчиком в будущем.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 стоимости выполненных работ в размере 324567 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.
Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена ст. 702 ГК РФ.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Поскольку признанное судом обоснованным заявление ФИО4 об отказе от исполнения договора получено ФИО1 06 января 2025 года, с указанной даты заключенный между ними договор подряда считается расторгнутым.
В силу ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что все работы, отраженные в заключении эксперта ООО «Проф-Эксперт», были выполнены ФИО1 по состоянию на 06 января 2025 года, по состоянию на 08 августа 2025 года Квартира эксплуатируется с выполненными работами, хоть и имеющими недостатки.
Указанное свидетельствует о том, что выявленные дефекты ремонта Квартиры, указанные в заключении судебной экспертизы, не препятствуют ее эксплуатации по прямому назначению.
Соответственно, такие действия истца свидетельствуют о фактическом принятии работ, хоть и выполненных с отступлениями от требований к качеству, что дает исполнителю право требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу за вычетом стоимости устранения дефектов.
Поскольку требование ФИО4 о взыскании стоимости устранения дефектов судом удовлетворено, о зачете встречных требований ни одной стороной спора не заявлено, оплата за выполненную работу в полном объеме заказчиком осуществлена не была, стоимость устранения недостатков меньше суммы неоплаченной задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО1 к ФИО4 требования.
В то же время, согласно ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
В рассматриваемом случае, согласованная сторонами цена договора составляет 901251 руб. 00 коп. и является твердой, согласия на увеличение цены договора ФИО4 не давал, следовательно, ФИО1 обязан был выполнить работы с сохранением согласованной сторонами цены.
Поскольку ФИО4 в счет исполнения договора оплачено 600000 руб. 00 коп., с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию 301251 руб. 00 коп.
Сторонами также заявлены требования о взыскании судебных расходов.
На основании положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Поскольку решение суда состоялось в пользу каждой стороны, они вправе претендовать на возмещение судебных расходов.
Расходы ФИО4 по определению убытков в размере 22000 руб. 00 коп. подтверждаются договором с ООО «Архангельское общество оценщиков» от 10 января 2025 года, кассовым чеком. Услуги по договору оказаны, заключение составлено, принято судом в качестве доказательства при обращении в суд. Данные расходы являются судебными издержками, понесены в связи с неправомерными действиями ФИО1, поэтому подлежат взысканию с последнего.
В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг ФИО4 представлен договор от 19 января 2025 года, в тексте которого содержится расписка о получении денежных средств.
Из материалов дела следует, что представителем ФИО4 было составлено исковое заявление, представитель принимал участие в трех судебных заседаниях.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт несения ФИО4 расходов на оплату услуг представителя.
Разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание объем проведенной представителем работы, характер спора, количество и длительность судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей отвечают требованиям разумности и справедливости.
Поскольку исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в его пользу подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценки в размере 22000 руб. 00 коп.
Расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 10614 руб. 00 коп. подтверждены кассовым чеком.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично в размере 301951 руб. 00 коп., что составляет 92,81 % от изначально заявленных (301951,00 * 100 % / 324567,00), с ФИО4 в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9851 руб. 91 коп.
Расходы на оплату проведения экспертного исследования ООО «Проф-Эксперт» суд возлагает на ФИО1, поскольку по результатам его оценки доводы ФИО4 о некачественно произведенном ремонте нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований от требований имущественного и неимущественного характера.
С учетом приведенных положений, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32058 рублей ((702880,26 + 702880,26 – 1000000,00) * 1 % + 25000 + 3000 = 32057,61).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (ИНН <№>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <№>) задолженность по договору подряда в размере 301251 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9851 руб. 91 коп., а всего 311102 (Триста одиннадцать тысяч сто два) руб. 91 коп.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 в остальной части отказать.
Исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <№>) в пользу ФИО4 (ИНН <№>) в возмещение убытков 702880 руб. 26 коп., неустойку в размере 702880 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 200000 руб. 00 коп. с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценки в размере 22000 руб. 00 коп., а всего 1647760 (Один миллион шестьсот сорок семь тысяч семьсот шестьдесят) руб. 52 коп.
В удовлетворении требований ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32058 (Тридцать две тысячи пятьдесят восемь) руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий Ю.А. Тучина
Верно: Судья Ю.А. Тучина
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года