72RS0013-01-2024-010810-34

Дело №2а-985-2025 (№2а-8187/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 13 января 2025 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бойевой С.А.,

при секретаре Горбуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании незаконными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным иском, с учётом уточненных требований к ИФНС России по г.Тюмени №1 и УФНС России по Тюменской области о признании незаконными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов. В целом требования мотивированы тем, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДФЛ-3 за 2023 год поданной административным истцом 08.08.2024г. ИФНС №1 по г.Тюмени вынесено решение №4032 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое в последующем было обжаловано в апелляционную инстанцию и решением №0710 от 04.10.24г. УФНС России по Тюменской области оставлено без изменения. С указанными решениями административный истец не согласен по следующим основаниям: в нарушение ст.220 НК РФ налоговыми органами не приняты, не учтены при вынесении решений расходы налогоплательщика в размере - 305 000 руб., связанные с приобретением автомобиля Mazda СХ-5, подтвержденные документально, уплаченные непосредственно Продавцу транспортного средства (ТС) ООО «ВОСТОК МОТОРС СУРГУТ», в день получения ТС - 29.12.2021г.. В результате указанного ошибочного решения ИФНС по г.Тюмени №1 необоснованно сделан вывод о налоговом нарушении со стороны ФИО1, выявлении недоимки по налогу на доходы физических лиц от продажи транспортного средства автомобиля Mazda СХ-5 в 2023г. в размере - 39 650 рублей. Сумма имущественного налогового вычета, заявленного истцом по автомобилю MAZDA СХ-5 (на 3401000,00руб.), согласно декларации 3-НДФЛ (корректировка №2) складывается из документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением автомобиля MAZDA СХ-5 29 декабря 2021 года, а именно: 3 096 000,00 руб. - стоимость ТС без учета дополнительного оборудования, установленного продавцом авто ООО «Восток Моторе Сургут» при продаже авто покупателю ФИО1, согласно договора купли-продажи автомобиля №911 от 29.12.21г. - 250 000, 00 руб., стоимость дополнительного оборудования и работ, выполненных продавцом автомобиля ООО «Восток Моторс Сургут» при продаже авто покупателю ФИО1, согласно Заказа-наряда №0000041758 от 29.12.21г., зафиксирована в Приложении №1 к договору купли-продажи №911 от 29.12.21г.; 55000, 00 руб., стоимость дополнительного оборудования и работ, выполненных продавцом автомобиля ООО «Восток Моторе Сургут» при продаже ФИО1, согласно Заказа-наряда №0000041810 от 29.12.21г.. ФИО1 продавцу автомобиля «Восток Моторе Сургут» непосредственно при покупке автомобиля 29.12.21г. было оплачено 3401000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 29.12.2021г.. Скидка на автомобиль в 14000,00 руб., не покрывает расходов на установку доп.оборудования (в размере 305 000, 00 руб.). Без дополнительного оборудования, установленного продавцом на автомобиль MAZDA СХ-5, продажная стоимость этого транспортного средства в 2023 году была бы значительно ниже. Автомобиль MAZDA СХ-5 был истцом 01.06.2023г. с продан с тем же дополнительным оборудованием, установленным ранее. Полагает, что налоговые органы ошибочно считают расходы покупателя, затраченные на установку доп.оборудования ремонтными работами нового авто, связанными якобы с заменой запасных частей в неизвестном автосервисе. Расходы истца, уплаченные за дополнительное оборудование (305 000 руб.) ошибочно не учитываются налоговыми органами в общих расходах налогоплательщика, связанных с приобретением автомобиля MAZDA СХ-5. Решения ИФНС по г.Тюмени №1 от 08.08.2024г. №4032 и Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 04.10.24г. №0710 считает незаконными, нарушающими его права и законные интересы, как налогоплательщика, поскольку возлагают на него обязанность по уплате большей суммы налога на доходы физических лиц, не предусмотренной Налоговым кодексом РФ, необоснованно завышая налогооблагаемую базу по НДФЛ. Просит признать незаконными решение ИФНС по г.Тюмени №1 от 08.08.2024г. №4032 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 04.10.24г. №0710 в части, касающейся доначисления налога (НДФЛ) в размере — 39 650 руб. и штрафных санкций в размере 991, 25 руд.. Обязать административных ответчиков отменить решения и требование №40513 от 02.11.24г. об уплате задолженности, а также взыскать с ИФНС по г.Тюмени №1 государственную пошлину 3000 руб..

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представители административных ответчиков УФНС России по Тюменской области ФИО2 и ИФНС России по г.Тюмени №1 Рыбалка О.С., действующие по доверенности, просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных суду. (лд.109-113).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что 29.12.2021г. между ООО "Восток Моторс Сургут" и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом договора являлось новое транспортное средство Mazda ХС-5, vin: №. (лд.19-25)

В соответствии с п.1.1 Договора №911 транспортное средство передается в комплектации и по цене указанному в Приложении к договору. (лд.79-82).

Согласно приложению №1 к договору №911 ФИО1 предано транспортное средство Mazda ХС-5, vin: № в комплектации KGC1014 Executive, цена товара с учётом скидки 3096000,00 руб. и НДС, также указана сумма дополнительного оборудования 250000 руб. (лд.83).

ФИО1 представлен заказ наряд <данные изъяты> от 29.12.2021г. по произведенным расходам по оплате работ шиномонтажа, установки защитной сетки радиатора и картера ДВС, автосигнализации, нанесения покрытия шумоизоляции с комплексом слесарных и подготовительных работ на сумму 66900 руб. и по приобретению автомобильных товаров для приобретенного транспортного средства Mazda ХС-5: по приобретению шин, набора для шиномонтажа, защитной сетки радиатора, картера и КПП, сигнализации, модуля GSМ6, шумоглащающего материала, пакета на сумму 183100 руб. и заказ наряд <данные изъяты> от 29.12.2021г. на выполнение работ по установке Webasto, предпускового подогревателя на сумму 15300 руб. и приобретение отопителя Webasto и изоляции выхлопной трубы Webasto на сумму 55000 руб. (лд.28,29,84-85).

Общая сумма произведенных расходов по приобретению автомобильных принадлежностей и оказанию услуг составила 305000 руб., которая оплачена заказчиком 29.12.2021г. (лд.30,87).

01 июня 2023 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом договора являлось транспортное средство Mazda ХС-5, vin: № в п.5 определено, что автомобиль продается с комплектом летней и зимней резины, автоковриками, сигнализацией с автозапуском, автоподогревателем Webasto, регистрационным номером за 3750000 руб. (лд.31,88).

ФИО1 была представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2023г. в которой в том числе отражены доходы от продажи автомобиля MAZDA СХ-5 в размере 3750000 руб. уменьшенный на сумму имущественного налогового вычета на основании пп.2 п.2 ст.220 НК РФ в размере 3401000 руб. (лд.74-78).

В соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка в ходе проведения которой налоговым органом установлено завышение суммы фактических расходов, связанных с приобретением автомобиля в связи с включением расходов на приобретение и установку дополнительного оборудования.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 2023г. (корректировка 2), представленной ФИО1 в ИФНС России по г. Тюмени №1 принято решение №4032 от 08.08.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с которым ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц в размере 39 650 руб., налогоплательщик в соответствии со ст.122 НК РФ привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 991,25 руб. (лд.66-71,91-96).

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом подтвержден доход от продажи автомобиля Mazda ХС-5, vin: № в размере 3 750 000 руб. уменьшенный на сумму фактических расходов, связанных с приобретением автомобиля в размере 3096 000 руб. и налоговым органом исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 85 020,00 руб. (3 750 000,00-3 096 000,00)* 13%).

По факту выявленного налогового правонарушения в соответствии со ст.100 НК РФ должностным лицом налогового органа составлен акт камеральной налоговой проверки № 11295 от 18.06.2024 г., налоговым органом доначислена сумма налога к уплате в размере 39 650 руб. (лд.101-104).

Не согласившись с вынесенными решениями ФИО1 обратился с жалобой в УФНС по Тюменской области. (лд.63-65).

Решением заместителя руководителя УФНС России по Тюменской области от 04.10.2024г. №0710 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. (лд.58-62).

Налогообложение доходов физических лиц осуществляется в соответствии с положениями главы 23 НК РФ.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 и статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации доходы физических лиц, полученные ими от реализации транспортных средств, находящихся в Российской Федерации и принадлежащих физическому лицу, являются объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят, в частности, физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Так, на основании пункта 17.1 статьи 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

В случае нахождения имущества в собственности налогоплательщика менее установленного срока владения таким имуществом, образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации кодекса налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Имущественный налоговый вычет при продаже имущества предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250000 рублей (подпункт 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 Кодекса такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В рассматриваемом деле судом установлено, что автомобиль Mazda ХС-5, vin: №, приобретенный ФИО1 за 3096000,00 рублей, находился в его собственности менее трех лет и был реализован по цене, превышающей расходы на его приобретение на 654000 рублей, которые не были указаны в налоговой декларации в качестве дохода для налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, налогообложению подлежит не полная сумма полученного дохода от продажи транспортного средства, а сумма дохода, уменьшенная на размер имущественного налогового вычета или на сумму денежных средств (цену), уплаченных продавцу такого транспортного средства.

При этом согласно договора от 29.12.2021г. цена товара составляет 3110000,00 руб., а с учётом скидки 3096000,00 руб., что также подтверждается товарной накладной (лд.86). Стоимость дополнительного оборудования в размере 250 000,00 руб. в цену товара не включена, порядок расчета по дополнительному оборудованию в договоре купли-продажи от 29.12.2021г. сторонами не определен. Кроме того, дополнительное оборудование отопитель Webasto и расходы по его установке в размере 55000 руб. не указаны в договоре купли-продажи от 29.12.2021г..

Согласно ответа ООО «Восток Моторс Сургут» дополнительное оборудование, установлено ФИО1 по его инициативе и не входит в комплектацию приобретенного им автомобиля. (лд.50).

Таким образом, в рассматриваемом случае дополнительное оборудование и его установка не включены в цену товара и не относятся к прямым расходам на приобретение автомобиля и не могут учитываться налоговым органом.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что при определении налоговой базы ФИО1 необоснованно уменьшил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, поскольку заявленные им расходы по приобретению и установке шин, сигнализации, модуля GSM6, Webasto, защиты картера и радиатора нельзя отнести к расходам, связанным с его приобретением, поскольку они направлены на текущее обслуживание автомобиля и не включены в цену товара.

Пп.2 п.2 ст. 220 НК РФ прямо предусмотрено, что только прямые затраты, связанные с приобретением имущества, уменьшают полученный от его продажи доход.

Под прямыми затратами понимаются расходы, направленные на приобретение транспортного средства.

Таким образом, дополнительное оборудование и его установка не относятся к прямым расходам на приобретение автомобиля и не могут учитываться налоговым органом.

Согласно ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Согласно п.3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Таким образом, занижение налоговой базы влечет назначение налоговых санкций. За каждое смягчающее обстоятельство налоговый орган уменьшает размер налоговых санкций в 2 раза. Штрафные санкции назначенные ФИО1 по п.1 ст.122 НК РФ уменьшен в 8 раз и составили 991,25 руб..

Согласно ч.1 ст.69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, исходя из отсутствия установленной законом совокупности условий, являющейся основанием для признания незаконными оспариваемых решений налоговых органов с учетом того, что в рассматриваемом случае дополнительное оборудование и его установка не относятся к прямым расходам на приобретение автомобиля и являются расходами, направленными на текущее обслуживание автомобиля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах у налогового органа имелись предусмотренные законом основания для привлечения ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления налога на доходы физических лиц.

Оснований для возложения обязанностей не имеется в виду отказа в удовлетворении основных административных исковых требований.

В соответствии со ст.112 КАС РФ оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Срок предусмотренный ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.11.3, 78,79 Налогового кодекса РФ, ст.14,59,62,175-180,218,219,226,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании незаконными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения ИФНС России по г.Тюмени №1 от 08.08.2024г. №4032 отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья: (подпись) С.А. Бойева

Мотивированное решение составлено 16 января 2025 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах дела № 2а-985/2025.

Судья: С.А.Бойева