Приговор по делу № 1-828/2023 от 22.08.2023

<данные изъяты> 1-828/2023

УИД 63RS0029-01-2023-001004-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти, Самарская область 22 августа 2023 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

с участием помощников прокурора Автозаводского районного суда г. Тольятти Максимовой Т.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Борисова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, регистрации на территории Самарской области не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>

судимого:

1) 11.07.2018 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 08.10.2019 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 11.07.2018) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3-2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16.06.2019 по 07.10.2019.

15.07.2022 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158. 1, ст. 158. 1, ч. 1 ст.158, ст. 158. 1, ст.158. 1 УК РФ,

установил:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил 4 преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:

1) ФИО2, 09.03.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Данное Постановление вступило в законную силу 21.03.2023. В связи с чем, ФИО2 согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО2 17.05.2023 примерно в 14:43 час., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа: 2 банки NESCAFE Кофе GOLD 190 г. стоимостью 228,51 руб. за единицу без учета НДС; 7 упаковок JACOBS Кофе MILICANO 75 г., стоимостью 111 рублей за единицу без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1234 рубля 02 копейки без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», спрятав в свою сумку, прошел через кассовую зону, не оплатив указанный товар, с похищенным имуществом направился к выходу из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1234 рубля 02 копейки.

2) ФИО2, 09.03.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Данное Постановление вступило в законную силу 21.03.2023. В связи с чем, ФИО2 согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО2 17.05.2023 примерно в 20:10 часов, находясь в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: <...> и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа: 1 бутылку Коньяк Армянский Шахназарян 5 лет, объемом 0,5 л. стоимостью 636,20 рублей без учета НДС, принадлежащие ООО «Неотрейд», спрятав в свою сумку, прошел через кассовую зону, не оплатив указанный товар, с похищенным имуществом направился к выходу из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Неотрейд» в лице представителя ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 636 рублей 20 коп.

3) ФИО2, 09.03.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Данное Постановление вступило в законную силу 21.03.2023. В связи с чем, ФИО2 согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО2 19.05.2023 примерно в 16:31 час., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа: 1 флакон шампуня PANTENE PRO-V объемом 360мл стоимостью 314,83 рублей за единицу без учета НДС; 1 флакон шампуня PANTENE Густые и крепкие объемом 400 мл. стоимостью 314,83 рублей за единицу без учета НДС; 1 флакон NIVEA дезодорант эффект пудры объемом 150 мл, стоимость 166,26 рублей за единицу без учета НДС; 2 флакона NIVEA дезодорант FOR MEN объемом 150 мл., стоимостью 265,04 рублей за единицу без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1492,26 рублей без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», спрятав в свою сумку, прошел через кассовую зону, не оплатив указанный товар, с похищенным имуществом направился к выходу из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1492 рубля 26 копеек.

4) ФИО2, 09.03.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Данное Постановление вступило в законную силу 21.03.2023. В связи с чем, ФИО2 согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО2 21.05.2023 примерно в 12:30 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа: 1 упаковку Ламбер Сыр твердый 50% стоимостью 326,47 рублей без учета НДС; 1 упаковку Сыр Грюнландер 400г стоимостью 221,15 рублей без учета НДС, а всего товара на общую сумму 547,62 рублей без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», спрятав в свою сумку, прошел через кассовую зону, не оплатив указанный товар, с похищенным имуществом направился к выходу из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 547 рублей 62 копейки.

Он же, ФИО2, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, 17.05.2023 примерно в 14:51 час., более точное время не установлено, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял покупательскую корзину с товаром внутри, не представляющую материальной ценности, стоящую в торговом зале магазина, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 2 флакона шампуня H&SHOULD объемом 400 мл стоимостью 365,38 рублей за единицу без учета НДС; 2 флакона REXONA Антиперспирант COBALT объемом 150 мл, стоимостью 250,22 рублей за единицу без учета НДС; 2 флакона REXONA Антиперспирант Яркий букет объемом 150 мл., стоимостью 188,81 рублей за единицу без учета НДС; 1 флакон REXONA Антиперспирант Прозрачные кристаллы объемом 150 мл, стоимостью 188,81 рублей за единицу без учета НДС; 2 флакона REXONA Антиперспирант Сухость пудры объемом 150 мл, стоимостью 218,91 рублей за единицу без учета НДС; 2 флакона NIVEA Дезодорант FOR MEN объемом 150 мл, стоимостью 265,04 рублей за единицу без учета НДС, а всего товара на общую сумму 2765 рублей 53 копейки без учета НДС. После чего, ФИО2 направился на выход из магазина через кассовую зону и не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг», в лице представителя ФИО3 материальный ущерб в размере 2765 рублей 53 копейки.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, защитник также поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ООО «Агроторг» - ФИО3, ООО «Неотрейд» - ФИО5, в судебное заседание не явились. Заявлениями выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в их отсутствие.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3, просит взыскать с подсудимого ущерб, причиненный преступлениями, всего в сумме 6039 руб. 43 коп.

Представитель потерпевшего ООО «Неотрейд» ФИО5, просит взыскать с подсудимого ущерб, причиненный преступлениями, всего в сумме 636 руб. 20 коп.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений им не оспариваются. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюден.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; одного преступления, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 75,76,76.2,77,78 УК РФ в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного.

ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном; на учете в психоневрологическом диспансере г. Тольятти не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, работает.

По каждому преступлению суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступлений, что подтверждается его объяснениями, протоколом осмотра дисков с видеозаписью. При этом, суд не усматривает оснований для признания данных объяснений в качестве явки с повинной, поскольку данные процессуальные документы составлены в связи с возникшими в отношении ФИО2 подозрениями в совершении преступлений. Изложенное согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 29 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном; признание исковых требований, намерение возместить причиненный материальный ущерб; положительную характеристику с места жительства; состояние здоровья подсудимого, все имеющиеся у него заболевания, в том числе наличие у подсудимого тяжелого заболевания – Гепатит С; оказание бытовой и материальной помощи матери и сестре; наличие у матери заболевания (гипертония), его увлечение спотом (футбол).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению рецидив преступлений (судимость за совершение преступления по приговору от 08.10.2019, отбывал наказание в местах лишения свободы) (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, установив ряд смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учетом фактических обстоятельства каждого совершенного ФИО2 преступления, степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным применить при назначении наказания за каждое преступление положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, при этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые признаны исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд полагает целесообразным применить при определении вида и срока наказания ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить за каждое преступление более мягкое наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть применено наказание в виде ограничения свободы, ФИО2 не относится.

При решении вопроса о возложении на осужденного ограничений и обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, время совершения преступлений, данные о личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом избранного вида наказания, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения по каждому преступлению иного, более мягкого вида наказания, в том числе в виде штрафа, с учетом характера совершенных деяний и материального положения ФИО2, считает, что наказание в виде ограничения свободы будет справедливым, а также будет способствовать исправлению подсудимого, контролю за ним и предупреждению совершения преступлений.

Суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Что касается заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Представителями потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО3, ООО «Неотрейд» - ФИО5, заявлены гражданские иски о взыскании в пользу ООО «Агроторг» и ООО «Неотрейд» ущерба, причиненного в результате преступлений, в общей сумме 6039 руб. 43 коп. и 636 руб. 20 коп. соответственно.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в установленном законом порядке представители потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО3, ООО «Неотрейд» - ФИО5, по делу признаны гражданским истцами, а подсудимый ФИО2 – гражданским ответчиком.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого ФИО2 в причинении имущественного ущерба полностью доказана, размер ущерба установлен материалами дела и не оспаривается сторонами, при этом подсудимый исковые требования представителей потерпевших ООО «Агроторг» - ФИО3, ООО «Неотрейд» - ФИО5, признал в полном объеме. При таких обстоятельствах, исковые требования представителей потерпевших ООО «Агроторг» - ФИО3, ООО «Неотрейд» - ФИО5, о взыскании имущественного ущерба в общей сумме 6039 руб. 43 коп. и 636 руб. 20 коп. соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158. 1, ч. 1 ст.158, ст. 158. 1, ст.158. 1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 5 (ПЯТЬ) месяцев, за каждое преступление.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного осужденным для проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

возложить на ФИО2 обязанность:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 8 (ВОСЕМЬ) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

возложить на ФИО2 обязанность:

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (ОДИН) год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

возложить на ФИО2 обязанность:

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «Агроторг», ООО «Неотрейд» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 6 039 (шесть тысяч тридцать девять) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Неотрейд» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 636 (шестьсот тридцать шесть) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- Четыре диска с видеозаписями с камер наблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела - оставить и хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья <данные изъяты> Д.Н. Борисенко

<данные изъяты>