Решение по делу № 2-871/2022 от 15.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием представителя истца – ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-871/2022 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – 180 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 12,2% годовых, но при соблюдении условий по страхованию – 8,2% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 8,2% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – <данные изъяты> руб.; целевое использование – для приобретения в собственность заемщика квартиры по адресу: <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Государственная регистрация права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ проведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Тульской области первоначальному залогодержателю – истцу. Запись об ипотеке в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ. С 02.08.2021 в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчики несвоевременно исполняли обязанность по погашению кредита, каждый ежемесячный платеж внесен с просрочкой даты внесения, а с 19.06.2022 ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование в полном объеме. 04.05.2022 истцом в соответствии с п. 5.4 Общих условий кредитного договора направлено заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, повторно направлено 14.06.2022. 14.06.2022 истцом в соответствии с п. 5.4 Общих условий Кредитного договора направлено созаемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако задолженность не погашена и по состоянию на 06.09.2022 составляет 3252797,41 руб., в том числе просроченный основной долг – 3185431,62 руб., просроченные проценты – 35782,02 руб., пени за просроченные проценты – 570,95 руб., пени за просроченный основной долг – 26719,04 руб., проценты на просроченный основной долг – 4293,78 руб. Указал, что с даты заключения кредитного договора у истца возникло право залога права требования на квартиру. Истец полагал, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 80% от оценки квартиры в размере 3927000 руб., указанной в отчете об оценке квартиры от 01.06.2022, выполненном ООО «<данные изъяты>» по заказу истца. Истец полагал допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора существенным, а также что имеются достаточные основания для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность в сумме 3228236,42 руб., в том числе просроченный основной долг – 3185431,62 руб., просроченные проценты – 35782,02 руб., проценты на просроченный основной долг – 4293,78 руб., пени на просроченные проценты – 57,1 руб., пени за просроченный основной долг – 2671,9 руб., проценты на просроченный основной долг – 4293,78 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от оценки квартиры, указанной в отчете об оценке квартиры № от 01.06.2022, выполненном ООО «<данные изъяты>», что составляет 3141600 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ФИО4 и истцом. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 34401 руб.

В судебном заседании представитель истца – ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Указала, что сотрудниками истца предпринимались попытки связаться с ответчиками, в том числе путем выхода в адрес их проживания, однако ответчики с истцом не контактируют. Допустила наличие описки в указании размера подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца государственной пошлины. Полагала необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму госпошлины согласно платежному поручению, приложенному к исковому заявлению. Поддержала требования искового заявления о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы государственной пошлины в солидарном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу требований ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как заемщик обратилась к истцу с заявлением-анкетой на предоставление кредита под залог недвижимости с целью приобретения готового жилья, запросив сумму кредита – <данные изъяты> руб. на срок 180 месяцев, предоставив истцу свои персональные данные, копию паспорта.

ФИО4 как солидарный заемщик также обратилась ДД.ММ.ГГГГ к истцу с заявлением-анкетой на предоставление кредита под залог недвижимости с целью приобретения готового жилья, с заявлением на сумму кредита <данные изъяты> руб. на срок 180 месяцев, предоставив истцу свои персональные данные, копию паспорта.

ФИО3, ФИО4 как заемщики подписали Индивидуальные условия кредитного договора №, заключив его с истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному кредитному договору, полная стоимость кредита – 10,238% годовых, <данные изъяты> руб.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец как кредитор и ФИО3, ФИО4 как заемщики заключили кредитный договор, который состоит из Индивидуальных условий и Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов в ПАО Банк «ФК Открытие» в совокупности.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий, сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения – <данные изъяты> руб.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (п. 2).

Индивидуальные условия в их п. 4 содержат сведения о процентных ставках при заключении кредитного договора, а в п. 9.1 – сведения о бесплатных способах исполнения заемщиком обязательств по договору кредита, обеспеченному ипотекой.

Согласно п.п. 12.1, 12.2, 12.3 Индивидуальных условий, цель кредита – приобретение в общую совместную собственность залогодателя предмета ипотеки, указанного в п. 11.3 Индивидуальных условий (квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>), за цену <данные изъяты> руб., а также оплата неотделимых улучшений предмета ипотеки. На дату подписания Индивидуальных условий собственником предмета ипотеки является продавец – ФИО1. Предмет ипотеки приобретается у Продавца по договору купли-продажи.

В п. 13.1 стороны сделки согласовали, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

Согласно п. 13.2 Индивидуальных условий, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по уплате процентов за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый у кредитора, владельцем которого является ФИО3 (п. 17.1).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет (п. 17.2).

Как следует из текста заключенного между сторонами договора, подписывая Индивидуальные условия, заемщик выражает согласие со всеми и каждым в отдельности установленными кредитным договором условиями, а также подтверждает, что на момент подписания индивидуальных условий заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий кредитного договора, включая Общие условий кредитования, которые принимаются заемщиком в качестве неотъемлемой части кредитного договора, и сторонами достигнуто соглашение по содержанию кредитного договора и каждому из его условий.

Ответчиками подписан график платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета на имя ФИО3, кредитные средства в указанном размере поступили на открытый на имя заемщика счет ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения указанной кредитной сделки на вышеназванных условиях ответчики в хорде рассмотрения дела не оспорили.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как продавцом и ФИО3 как покупателем заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, по условиям которого (договора), продавец продал в собственность покупателю принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – квартиру площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Пунктом 4 данного договора предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке: <данные изъяты> руб. покупатель продает продавцу за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Банк «ФК Открытие». Расчеты по сделке купли-продажи объекта недвижимости производятся с использованием индивидуального сейфа Банка. После осуществления государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю продавец получает доступ к сейфу, при предъявлении в банк экземпляра договора купли-продажи на объект недвижимости с отметкой о произведенной регистрации перехода права собственности на имя покупателя. Кредитные средства предоставлены покупателю в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный объект недвижимого имущества считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации ипотеки на вышеуказанный объект недвижимого имущества в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» до момента полного исполнения покупателем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем по данному залогу является ПАО Банк «ФК Открытие». Права залогодержателя удостоверяются закладной. Указано, что денежные средства будут предоставлены на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3 (заемщик); заемщик обязуется вернуть кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения кредита – 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Материалами дела достоверно подтверждено, что данная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Тульской области, и собственником указанного объекта недвижимого имущества является ФИО3 с залогом в силу закона в пользу истца.

Истцом суду представлена подписанная ФИО3, ФИО4 как должниками закладная от ДД.ММ.ГГГГ в отношении названной квартиры № <адрес>.

Принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства заемщики надлежащим образом не исполняли, платежи от них надлежащим образом не поступали, доказательств обратного ответчиками в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по условиям кредитного договора обязательств ответчики в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили.

С приведенным истцом расчетом задолженности суд, проверив его, соглашается как с математически правильным, принимает его и учитывает, что контррасчет задолженности ответчиками суду не представлен.

Таким образом, суд, проанализировав доводы истца, приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности в сумме 3228236,42 руб., в том числе просроченного основного долга – 3185431,62 руб., просроченных процентов – 35782,02 руб., процентов на просроченный основной долг – 4293,78 руб., пени за просроченные проценты – 57,10 руб., пени за просроченный основной долг – 2671,9 руб., процентов на просроченный основной долг – 4293,78 руб.

Разрешая требования истца о расторжении указанного договора, заключенного с ответчиками, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Материалами дела подтверждено, что в адрес ФИО3 04.05.2022 направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, повторно требование о досрочном истребовании задолженности направлялось в адрес ФИО3 14.06.2022.

Требования о досрочном истребовании задолженности направлялись в адрес ФИО4 14.06.2022.

Однако добровольно требование банка по погашению задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнено.

Установив систематическое нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, принимая во внимание период просрочки и сумму образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к расторжению указанного договора.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество – указанную квартиру, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом суду представлен выполненный ООО «<данные изъяты>» 01.06.2022 по заказу истца отчет № об оценке квартиры по адресу: <адрес>, на 01.06.2022, согласно которому (отчету), рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества составляет 3927000 руб.

Ответчиками суду не представлено никаких доводов о несогласии с представленным истцом отчетом и определенной этим отчетом стоимостью квартиры, не заявлено никаких ходатайств о назначении экспертного исследования стоимости спорного объекта недвижимого имущества, хотя ответчики такого права в ходе рассмотрения судом дела лишены не были.

Представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорной квартиры суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку он составлен квалифицированным оценщиком. Отчет является полным, мотивированным, обоснованным.

Доказательств, опровергающих правильность оценки спорного жилого помещения, выполненной по заказу истца в названном отчете, ответчиками не представлено.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 328 ГПК РФ полагает возможным определить начальную продажную цену указанного предмета залога в соответствии с правилами ст. 54 Закона об ипотеке в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной заключением оценщика, что составляет, как правильно указал истец, 3141600 руб. (3927000 руб. х 80%).

На основании указанных правовых норм спорное жилое помещение подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил суд о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в свою, истца, пользу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34401 руб., при этом уплатив госпошлину в размере 30341 руб., что следует из платежного поручения № от 19.09.2022.

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Фактически истцом заявлено одно требование имущественного характера, подлежащего оценке, - о взыскании задолженности по кредитному договору, и размер государственной пошлины за разрешение данного искового требования на основании ст. 333.19 НК РФ составляет 24341 руб.; также заявлено требование неимущественного характера – об обращении взыскания на заложенное имущество, за разрешение которого подлежит уплате госпошлина на основании ст. 333.19 НК РФ в общем размере 6000 руб.

Таким образом, при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями истцу надлежало уплатить госпошлину в размере 30341 руб., которую в указанном размере истец и уплатил при обращении с требованиями к ответчику, при этом в исковом заявлении настаивая на взыскании с ответчиков госпошлины в размере 34401 руб.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Указанные нормы исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 30341 руб. – по 15170,50 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3228236 рублей 42 копейки, в том числе просроченный основной долг – 3185431 рубль 62 копейки, просроченные проценты – 35782 рубля 02 копейки, проценты на просроченный основной долг – 4293 рубля 78 копеек, пени за просроченные проценты – 57 рублей 10 копеек, пени за просроченный основной долг – 2671 рубль 90 копеек, проценты на просроченный основной долг – 4293 рубля 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3141600 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ФИО4 и Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3, ФИО4 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15170 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15170 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3, ФИО4 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Ответчики вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Руденко