Дело (УИД) 19RS0011-01-2023-000517-27

Производство № 2а-390/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан, Республика Хакасия 3 июля 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС России по Республике Хакасия) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, мотивируя требования тем, что ФИО1, ИНН ***, является плательщиком налога на доходы физических лиц. По истечении срока уплаты налога на доходы физических лиц, должнику в соответствии со ст.70 НК РФ было направлено требование *** от 11.12.2018 об уплате налога на доходы физических лиц, со сроком добровольного исполнения до 15.01.2019. Однако требование должником в добровольном порядке до настоящего момента не исполнено. Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год (по требованию *** от 11.12.2018) составляет 1770 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 19.07.2022 мировой судья судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия вынес определение об отмене судебного приказа №2а-1-2073/2022. Просят взыскать с административного ответчика в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год (по требованию *** от 11.12.2018) в размере 1770 руб. (КБК ***).

Представитель административного истца УФНС России по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявила о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лиц привлечено ООО МФК «ЗАЙМЕР».

Административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица ООО МФК «ЗАЙМЕР» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, что следует из часть 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов.

В соответствии пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО МФК «ЗАЙМЕР» представило в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ от 28.02.2018 N 62235 о доходах ФИО1 за *** год в размере 13618,49 руб. (код дохода 2611 "Суммы прекращенных обязательств по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию, за исключением указанных в пункте 62.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации") и суммах налога по ставке 13% в размере 1770 руб.

На основании данной справки налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление от 23.08.2018 N 35721812, которым предложено уплатить налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в срок не позднее 03.12.2018.

В связи с неисполнением обязанности по уплате НДФЛ инспекцией налогоплательщику направлено требование об уплате налога по состоянию на 11.12.2018 Установлен срок исполнения до 15.01.2019.

Поскольку недоимка по НДФЛ административным ответчиком не уплачена, УФНС России по РХ обратилось к мировому судье судебного участка N 1 Усть-Абаканского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год.

01.06.2020 мировым судьей судебного участка N 1 Усть-Абаканского района вынесен судебный приказ N 2А-1-2073/2022 о взыскании со ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017, который 19.07.2022 отменен определением мирового судьи судебного участка N 1 Усть-Абаканского района.

19.03.2023 налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обосновании своих требований представитель истца в письменных пояснениях указывает, что безнадежный долг административного ответчика ФИО1 является доходом административного ответчика.

Под понятием обязательства, согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, понимается, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 данной статьи).

В соответствии со статьей 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (пункт 1). Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации )( в редакции действовавшей на период возникновения спорных правоотношений)установлено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги гражданина, признанного банкротом, по которым он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов (считаются погашенными) в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 33 и 34 постановления Пленума от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указал, что по смыслу статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации при прощении долга должны быть указаны условия, позволяющие идентифицировать обязанность, от исполнения которой освобождается должник. Если иное не определено соглашением сторон и не вытекает из обстоятельств дела, считается, что кредитор освободил должника от обязательства в полном объеме.

Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении данной категории споров также необходимо учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода.

Правовая природа сумм, составляющих приведенную в справке формы 2-НДФЛ сумму, должна быть проверена на предмет точного соответствия статей 212, 217 НК РФ, закрепляющим перечень доходов, полученных в виде материальной выгоды, и перечень доходов, которые не подлежат налогообложению НДФЛ.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1).

Согласно части 1 статьи 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

По запросу суда ООО МФК «ЗАЙМЕР» документы в суд не представлены.

Согласно положениям статьи 289 КАС РФ, устанавливающей особенности судебного разбирательства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

При этом, доказательств заключения договора, наличия и размера задолженности, документов, подтверждающих безнадежность долга, что были предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, невозможности взыскания безнадежной задолженности, стороной административного истца суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы задолженности, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за *** отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба на решение суда могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий С.М. Борец