УИД 77RS0009-02-2023-004582-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой, при секретаре фио,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио ФИО1

с участием представителя истца фио, ответчика фио, представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2025 по иску фио к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из незаконного владения, признании записи о регистрации права недействительной, восстановлении записи регистрации права, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 01.06.2021 года. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 имеют регистрацию по месту жительства по указанному адресу. Ответчики не являются членами семьи истца. В спорном жилом помещении не имеется вещей, принадлежащих ответчикам. Ответчики не несут расходов по оплате жилого помещения, не интересуются квартирой по указанному адресу. Истец, просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3, фио утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, Нагорная, д. 27, корп. 3, кв. 28, и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО4 обратился в суд с встречным иском к фио, ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры от 07.04.2021 года, договора купли-продажи квартиры от 01.06.2021 года, недействительными, истребовании квартиры, расположенной по адресу: адрес из незаконного владения фио, о признании недействительной записи регистрации права собственности ФИО6 на указанное жилое помещение, восстановлении записки регистрации права собственности фио на жилое помещение, прекращении права собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес и восстановлении права собственности фио на указанную квартиру, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ФИО4 являлся собственником квартиры по адресу: адрес. В августе 2021 года ФИО4 стало известно, что ФИО5 является собственником спорной квартиры с кадастровым номером 77:06:0005002:3613, приобретённой им по договору купли-продажи квартиры от 01.06.2021 г. у ФИО6, собственника квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 07.04.2021 г. . Однако ФИО4 ни ФИО6 ни фио не знает, никакие договора с ними не заключал, денежные средства за квартиру не получал. По факту мошеннических действий ФИО4 обратился в правоохранительные органы. 26.08.2021 г. 2 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В настоящее время, в соответствии с постановлением о соединении уголовных дел от 11.07.2023 г., расследованием уголовного дела № 12201450003000277 занимается СУ по адрес., по которому ФИО4 признан потерпевшим.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, считает фио добросовестным приобретателем, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО4 , представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования фио не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил встречный иск удовлетворить.

Ответчики фио, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образов, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 118 ч. 3, ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и ответчика и представителя ответчика, по основному и встречному искам, прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии истца фио, ответчиков ФИО6, ФИО2, ФИО3, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, ответчика фио, представителя ответчика по основному и встречному искам, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио ФИО1, полагавшего подлежащие удовлетворению встречные исковые требования фио, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования фио подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

В соответствии со ст. ст. 433, 551, 558 ГК РФ переход права собственности на недвижимость, в том числе жилое помещение, по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании из искового заявления, из объяснений представителя истца, ответчика фио, представителя ответчика по основному и встречному искам, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 34,6 кв.м., расположена по адресу: адрес.

Правообладателем указанного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании договора передачи № 060906-У00385 от 30.03.2000 года являлся ФИО4, что подтверждается представленными доказательствами.

Из представленных доказательств следует, что 07.04.2021 года между ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, ФИО4 передает и продает в собственность ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: адрес, а фио обязался принять и оплатить стоимость квартиры ( п. 1 договора) .

Согласно п. 4 договора, квартира продается по цене сумма

В соответствии с п. 3.1.1. -3.1.1.2 договора, оплата покупателем квартиры производится в следующем порядке: сумма уплачена до подписания договора, сумма равная сумма – путем внесения денежных средств в сейфовую ячейку банка, доступ к которой оговаривается договором аренды сейфовой ячейки. Покупатель при подписании договора подтверждает, что данная сумма заложена в ячейку в полном объеме.

09.04.2021 года, составлен и подписан передаточный акт жилого помещения.

Регистрация права собственности ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Корп. 3, кв. 28 произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 20.04.2021 года.

01.06.2021 года, между ФИО6 (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, продавец передает в собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу: адрес, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость квартиры ( п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи квартиры, квартира продается по цене сумма

В соответствии с п. 3.1. -3.1.3 договора, оплата покупателем квартиры производится в следующем порядке: сумма уплачена до подписания договора, сумма равная сумма – путем внесения денежных средств в сейфовую ячейку банка, доступ к которой оговаривается договором аренды сейфовой ячейки.

Регистрация права собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Корп. 3, кв. 28 произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 10.06.2021 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Основанием для перехода права собственности явился договор купли-продажи, заключенный 01.06.2021 года между ФИО6 (продавец) и ФИО5 (покупатель).

Таким образом, из представленных письменных доказательств следует, что фио является правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии с единым жилищным документом в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по месту жительства по указанному адресу имеют регистрацию: ФИО4, ФИО2, ФИО3 ФИО5 не имеет регистрации по месту жительства по указанному адресу, учтен как собственник без регистрации.

ФИО4, обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного ФИО4 и ФИО6 07.04.2021 года недействительным, ссылается на то, что не подписывал договор купли-продажи жилого помещения от 07.04.2021 г., не знал о его заключении.

Из представленных письменных доказательств следует, что по факту мошеннических действий ФИО4 обратился в правоохранительные органы. 26.08.2021 года, 2 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В настоящее время, в соответствии с постановлением о соединении уголовных дел от 11.07.2023 года, расследование уголовного дела № 12201450003000277 производится СУ по адрес., в рамках которого ФИО4 признан потерпевшим.

В связи с возникшими в процессе рассмотрения дела вопроса, требующего специальных познаний, по ходатайству истца, представителя истца по делу была назначена и проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза в отношении фио

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 28.10.2024 года удовлетворено ходатайство фио, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО Группа компаний «Интерправо».

Согласно заключению ООО Группа компаний «Интерправо» № 2-11/2025, подпись от имени ФИО4 в графе продавец в договоре купли-продажи квартиры от 07.04.2021 года, выполнены не ФИО4, образцы подписи и, образцы подписи и почерка которого были представлены для сравнения, а иным лицом.

Оснований не доверять выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ООО Группа компаний «Интерправо», у суда не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, составленное заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным положить в основу решения суда выводы эксперта ООО Группа компаний «Интерправо», поскольку достоверных доказательств в опровержение судебного экспертного заключения сторонами не предоставлено.

Разрешая требования фио в части требований о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного от имени фио и ФИО6, 07.04.2021 года, недействительным, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенного 07.04.2021 от имени фио (продавец) и ФИО6 (покупатель) недействительным, поскольку заключением судебной почерковедческой экспертизы установлено, что ФИО4 не подписывал оспариваемый договор купли-продажи квартиры, подпись выполнена иным лицом, следовательно, отсутствовало волеизъявление фио на заключение оспариваемого договора купли-продажи квартиры, таким образом, жилое помещение выбыло из собственности фио помимо его воли.

Заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «ГК «Интерправо» содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, экспертом дан однозначный, утвердительный ответ на поставленный вопрос, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертное заключение составлено на основании материалов дела и представленных экспериментальных и свободных образцов почерка и подписи фио, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, при всем том, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, сторонами представлено не было, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам указанной судебной почерковедческой экспертизы, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями действующим законодательством.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что истец ФИО4 договор купли-продажи квартиры 07.04.2021 года с ФИО6 не заключал, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, выводы судебной экспертизы не опровергнуты.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания договора купли-продажи квартиры, заключенного 07.04.2021 года от имени фио и ФИО6 в отношении недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, недействительным, поскольку при совершении сделки волеизъявление фио на отчуждение жилого помещения путем совершения договора купли-продажи, либо путем совершения иной сделки, не было сформировано.

Разрешая заявленные требования в этой части иска, суд учитывает, что договор купли-продажи жилого помещения от 07.04.2021 года составлен в простой, письменной форме, волеизъявление фио на отчуждение жилого помещения не было, сведений о получении денежных средств по договору купли-продажи ФИО4 от ФИО6, материалы дела не содержат.

Исходя из совокупности собранных и исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о невозможности установления фактов того, что при отчуждении спорного имущества ФИО4 свободно выразил свою волю по отчуждению жилого помещения, самостоятельно подавал документы в регистрационную службу, составлял заявление на регистрацию перехода права собственности от него к ФИО6

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт наличия свободного волеизъявления фио на продажу спорного жилого помещения не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями Постановления Конституционного суда РФ № 6-П от 21 апреля 2003 года , когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать , собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано. Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с нарушением, является не двухсторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры, заключенный 07.04.2021 года от имени фио и ФИО6 является недействительным, поскольку отсутствовала воля фио на отчуждение жилого помещения, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение подлежит возврату в собственность фио, и жилое помещение, расположенное по адресу: адрес подлежит истребованию из владения фио, поскольку фио не имел право отчуждать указанное жилое помещение.

При этом, требования фио о признании договора купли-продажи квартиры от 01.06.2021 года, заключенного ФИО6 и фио, недействительным, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, не подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования не основаны на нормах действующего законодательства, в рассматриваемом случае защита нарушенного права фио подлежит защите иным способом.

Также не подлежат удовлетворению требования о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости регистрации права собственности ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Корп. 3, кв. 28, по следующим основаниям.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность (Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 78-КГ14-47).

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года « О государственной регистрации недвижимости» - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу положений Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», совершенная запись остается в реестре прав, постановленное решение является основанием к составлению другой записи в реестре в отношении объекта недвижимости в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, поэтому требования фио о признании недействительной записи регистрации права собственности ФИО6, не подлежат удовлетворению, но при этом, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в реестр прав недвижимости записи регистрации прекращения права собственности фио на спорное жилое помещение, и восстановлении регистрации права собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 292 ГК РФ следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

При этом закон не предусматривает сохранение у соответствующих лиц права пользования жилым помещением, обремененным ипотекой при обращении на него взыскания по денежным обязательствам, в обеспечение которых было передано такое недвижимое имущество.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая требования фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ФИО5, ФИО2, ФИО3, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес является собственностью истца. Стороны не являются членами семьи фио Между ФИО4 и ответчиками не имеется какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части прекращения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес ФИО2, ФИО3, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО3 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и считает исковые требования в части признания ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

Между тем, ФИО5 в квартире по адресу адрес не зарегистрирован, не проживает. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятия его с регистрационного учета, так и в части его выселения, поскольку судом установлено, что фио в указанном жилом помещении не проживает.

В соответствии с п.п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющего личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что у ответчиков ФИО2, ФИО3 отсутствуют основания для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку суд пришел к выводу, что ФИО2, ФИО3 утратили права пользования жилым помещением по указанному адресу, поэтому у них отсутствуют основания для регистрации по месту жительства по адресу: адрес, и считает, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Разрешая требования ФИО5 о признании ФИО2, фио, фио утратившими права пользования жилым помещением, по адресу: адрес, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио об истребовании указанного имущества из владения фио в связи с признанием договора купли-продажи квартиры, заключенного от имени фио и ФИО6 07.04.2021 года, недействительным, фио не является правообладателем права собственности на спорное жилое помещение, и его права в отношении жилого помещения не нарушены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и о частичном удовлетворении исковых требований фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из незаконного владения, признании записи о регистрации права недействительной, восстановлении записи регистрации права, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, прекращении права собственности - удовлетворить частично.

Договор купли-продажи квартиры, заключенный от имени ФИО4 и ФИО6 07.04.2021 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, признать недействительным.

Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес из незаконного владения фио.

Возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в собственность ФИО4, признав право собственности ФИО4 на указанное жилое помещение.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и восстановлении записи регистрации права собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025 года