РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2023 года <адрес>
Ясногорский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пучковой О.В.,
при секретаре Наумовой О.С.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-232/2023 (УИД 71RS0024-01-2023-000252-94) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, признании права собственности на предмет залога,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, признании права собственности на предмет залога.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО4 450 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № и расположенный по адресу: <адрес>-б. Согласно п.4.1 указанного договора залогом обеспечивается обязательство, которое возникнет из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого в случае не возврата суммы займа, право собственности на земельный участок переходит ФИО1 1 марта 2023 года ФИО1 в адрес ФИО4 направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств по договору займа в размере 450 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия не исполнена, денежные средства не возвращены.
С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.334.1, 336, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 450 000 рублей в следующем порядке: признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный по адресу: <адрес>-б, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7 700 рублей.
В судебном заседание истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Указала, что просит признать за ним право собственности на предмет залога, поскольку ответчик не возвращает долг и у нее отсутствуют денежные средства. Задолженность по договору не погашена в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании с нее задолженности, не оспаривала факт заключения договора займа, на который ссылается истец, получения по нему денежных средств в указанном в договоре размере. Указала, что не хотела бы обращения взыскания на земельный участок, поскольку обрабатывает его, сажает картофель, однако денежных средств у нее не имеется.
Суд, выслушав истца, ответчика, изучив доводы искового заявления, представленные письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует, однако оно кем-либо оспаривается или не признается. Поэтому лицо, требующее применения такого способа защиты, должно представить доказательства возникновения у него по каким-либо законным основаниям права собственности.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-б.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, выпиской из похозяйственней книги о наличии у граждан права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес>.
Истец ФИО1, обращаясь в суд, заявляет о наличии правовых оснований для признания за ним права на указанный объект, возникшего на основании неисполненного договора займа и договора залога, просит взыскать сумма займа в размере 450 000 рублей, путем признания права на объекты залога по договору займа.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований ФИО1 представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ данный договор заключен между ФИО1 (займодавец) и ФИО4 (заемщик). Предмет договора: займодавец предоставляет заемщику взаймы на условиях договора денежные средства в размере 450 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу всю сумму займа в срок и на условиях, определенных договором. Договор и заем по нему являются беспроцентными (п.2). Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3), передается наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации при подписании договора его сторонами, договор является одновременно распиской заемщика в получении суммы займа от займодавца (п.5 договора).
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 450 00 рублей, которую обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Ответчиком ФИО4 не оспаривались вышеуказанные обстоятельства, подтверждено в ходе рассмотрения дела, что ею был заключен вышеуказанный договор с ФИО1, получены по нему денежные средства, в указанном в договоре размере.
В материалах дела представлена подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные доказательства, в том числе содержание представленных договора займа и расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуты существенные условия договора займа, определенные в п.1 ст.807 ГК РФ.
Долговой документ содержит в себе все необходимые сведения для юридической оценки его как договора займа. Форма сделки не противоречит требованиям гражданского законодательства.
Таким образом, денежные средства были переданы ФИО4 на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом договора и расписки, которые содержат все необходимые существенные условия самостоятельного договора займа.
Как следует из п.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Ответчиком ФИО4 не оспаривался факт подписания договора, расписки и получения от истца ФИО1 денежных средств в сумме 450 000 рублей.
Учитывая буквальный текст договора и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ФИО4 без принуждения, добровольно, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик не заблуждался относительно природы сделки, и реально получил деньги по ней.
В силу ст.56 ГПК РФ, п.1 ст.812 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств безденежности договора займа, в том числе подписания договора, расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств. На данные обстоятельства ответчик не ссылался.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику в связи с неисполнением обязательств по вышеуказанному договору вручено письменное требование о возврате денежных средств в сумме 450 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данное требование не последовало.
Полученная по вышеуказанному договору займа денежная сумма ФИО4 не возвращена, что ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей.
Также истцом представлен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (залогодержателем) и ФИО4 (залогодателем), согласно которому предмет договора:
пункт 1.1. – в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключили между Залогодателем и Залогодержателем, Залогодатель передает Залогодержателю следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № и расположенный по адресу: <адрес>-б, общей площадью 1450+/- 14 кв.м, принадлежащий Залогодателю на праве единоличной собственности.
пункт 1.4. – обязательства Залогодателя по основному договору, обеспечиваемые залогом, состоят в следующем:
- сумма займа – 450 000 рублей.
- сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
4.1. - в случае невозврата суммы долга и\или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга в срок, установленный Сторонами, право собственности на предмет залога переходит к Залогодержателю.
ФИО4 не оспаривала то обстоятельство, что ею заключен вышеуказанный договор.
В силу ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).
В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 11 настоящего Федерального закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
Договор залога не зарегистрированный в установленном порядке является незаключенным. Незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей.
Вышеуказанный договор не зарегистрирован в установленном порядке, доказательств обратного не представлено.
Ссылаясь на указанный договор, истец просит признать за ним право собственности на указанное залоговое имущество, взыскав тем самым таким способом задолженность по договору займа в размере 450 000 рублей.
Разрешая требования ФИО1, в части признания за ним права собственности, суд учитывает следующее.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 ГК РФ).
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, действующее законодательство, регулирующее порядок обращении взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества.
Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.
Как указано в п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов. При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке.
Суд учитывает, что в соответствии со 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем (п.1).
Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:
оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;
продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю (п.2).
Если при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке доказано нарушение прав залогодателя или наличие существенного риска такого нарушения, суд может прекратить по требованию залогодателя обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и вынести решение об обращении взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов (статья 350) (п.3).
В целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.
Если заложенная движимая вещь, оставленная у залогодателя, передана им во владение или в пользование третьему лицу, залогодержатель вправе потребовать от этого лица передачи ему предмета залога.
В случае отказа передать залогодержателю заложенное имущество для целей его реализации предмет залога может быть изъят и передан залогодержателю по исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством о нотариате (п.4).
Если в соответствии с условиями соглашения залогодателя с залогодержателем реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем продажи залогодержателем этого имущества другому лицу, залогодержатель обязан направить залогодателю заключенный с таким лицом договор купли-продажи (п.5).
Анализируя положения ст.350 ГК РФ, вышеуказанной статьи 350.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что предусмотрена возможность реализации заложенного имущества посредством оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости либо продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
Вместе с тем, возможность применения данной нормы ограничена статусом залогодателя как индивидуального предпринимателя.
В рассматриваемом случае ни истец, ни ответчик статусом индивидуального предпринимателя не обладают.
При указанных обстоятельствах указание в договоре залога на то, что «стороны пришли к соглашению, что в случае невозврата суммы долга и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга в срок, установленный сторонами, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю (п.4.1 договора) противоречит изложенным выше нормам и, по мнению суда, является ничтожным.
Требования истца не соответствуют вышеизложенным условиям, положениям действующего законодательства, в том числе включенным в условия вышеуказанного договора залога, при этом ни нормами права, ни условиями договора не предусмотрено признание в судебном порядке права собственности на предмет залога.
Кроме того, следует отметить и то, что положения договора залога предусматривают иные способы обращения взыскания на заложенное имущество, а не признание права собственности на заложенное имущество за залогодержателем в судебном порядке, что, в свою очередь, противоречило бы действующему законодательству.
Согласно п.п.1 - 3 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (п.2).
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).
Таких оснований истцом не заявлено, судом не установлено.
Не установлено судом и обстоятельств, свидетельствующих о заключении соглашения между истцом и ответчиком о переходе прав от ФИО4 на спорные объекты к ФИО1, в том числе соглашения об отступном, представленные договоры условий о согласовании права заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением не содержат, не представлено доказательств передачи ФИО4 имущества ФИО1, при том, что действующим законодательством и в том случае, если должник не осуществил факультативного предоставления (не предоставил отступного), предусмотрено, что кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (п.1 ст.320.1, ст.409 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга посредством признания за ним права собственности на предмет залога.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а именно взысканию с ФИО4 в его пользу задолженности по договору займа в сумме 450 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что несение истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7 700 руб.
Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных истцом требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (№) к ФИО4 (ИНН №) о взыскании долга по договору займа, признании права собственности на предмет залога, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 700 (семи тысяч семисот) рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, являющийся предметом договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Пучкова