Дело № 2-2691/2022

УИД: 26RS0030-01-2022-001512-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Гавриловой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в Предгорный районный суд Ставропольского края обратилось ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – истец, общество, взыскатель) в лице представителя ООО «Сентител Кредит Менеджмент» с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_412596 от 23.04.2012 в размере 88519 руб. 96 коп., из которых: 44121 руб. 25 коп. – простроченный основной долг; 40098 руб. 71 коп. – начисленные проценты; 4300 руб. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2855 руб. 60 коп.

Заочным решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 06.06.2022 исковые требования ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным заочным решением, ФИО1 было подано заявление об отмене заочного решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 06.06.2022.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 08.07.2022 заочное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 06.06.2022 отменено, возобновлено производство по делу, судебное заседание назначено на 26.07.2022.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 26.07.2022 указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Минераловодский городской суд Ставропольского края по месту жительства ответчика.

30.08.2022 дело поступило в Минераловодский городской суд Ставропольского края и принято к производству.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № S_LN_3000_412596 от 23.04.2012, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 40000 руб. с уплатой за пользование кредитом 36% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору, погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При этом, каждый раз при образовании задолженности истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами банка. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 23.04.2012 по 22.02.2022 в размере 88519 руб. 96 коп., из которых: 44121 руб. 25 коп. – простроченный основной долг; 40098 руб. 71 коп. – начисленные проценты; 4300 руб. – неустойка. На момент подачи данного заявления ответчиком указанная задолженность не погашена. 11.12.2017 АО «Связной Банк» уступил ООО «T-Капитал» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017, актом приема-передачи прав требований от 20.12.2017 к договору уступки прав (требований). 12.12.2017 ООО «T-Капитал» уступил ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 12-12-2017 от 12.12.2017, дополнительным соглашением № 2 от 22.01.2018, корректирующим актом от 22.01.2018 к договору уступки прав (требований). Таким образом, по договору № S_LN_3000_412596 от 23.04.2012, сторонами которого являются АО «Связной Банк» и ФИО1, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем. 06.12.2016 между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Тринфико Эдвайзерс» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № У-0612-16. Между ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» и ООО «Сентител Кредит Менеджмент» (далее – агент) заключен агентский договор 29/11/18 от 29.11.2018, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации. 27.04.2020 между истцом и ООО «ТПМ Управление проектами» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа. Как указывает истец, в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные минимальные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_412596 от 23.04.2012 в размере 88519 руб. 96 коп., из которых: 44121 руб. 25 коп. – простроченный основной долг; 40098 руб. 71 коп. – начисленные проценты; 4300 руб. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2855 руб. 60 коп.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» и его представитель ООО «Сентител Кредит Менеджмент», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили, не просили об отложении рассмотрения дела, ранее в своем заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, судебное заседание провести без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Положениями ст. 383 ГК РФ предусмотрен только запрет на переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Судом установлено, что 23.04.2012 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_412596 (договор кредитной карты), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также комиссии и штрафы, установленные договором. На дату заключения договора – 23.04.2012 сумма лимита составила 40000 руб., процентная ставка 36 % годовых, минимальный платеж – 3000 руб., расчетный период – с 21-е по 20-е число месяца, льготный период – до 50 дней, дата платежа – 10-е число каждого месяца, срок действия – 1110 дней.

Согласно ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями кредитного договора являются Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифы банка.

23.04.2012 ФИО1 обратился в АО «Связной Банк», с Заявлением на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты. По условиям заявления ФИО1 согласился с тем, что подписание им настоящего заявления является акцептом публичной оферты банка об открытии ему текущего счета, а предоставление ему карты с установленным по ней лимитом разрешенного овердрафта является офертой о заключении договора на срок и на финансовых условиях, изложенных в составляющих договор настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта и Тарифном плане, указанном в настоящем заявлении, действующим на момент акцепта оферты. Выражение согласия с суммой первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта, установленной по договору о карте, являются действия ФИО1 по совершению операций с использованием карты.

Согласно указанному Заявлению ФИО1 просит банк открыть ему текущий счет, предоставить в пользование карту, установить лимит разрешенного овердрафта по карте в размере 40000 руб. и осуществлять расчеты по операциям за счет собственных средств и установленного лимита разрешенного овердрафта.

Единый документ при заключении договора кредитной линии сторонами не составлялся, все необходимые условия предоставления кредита были согласованы в Заявлении о предоставлении кредита (оформления банковской карты).

Из пунктов 2 и 3 указанного выше Заявления ФИО1 на получение кредита (оформления банковской карты) от 23.04.2012 следует, что ответчик подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, подтверждает, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязуясь их неукоснительно исполнять.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, Тарифами банка в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, размер комиссий, что подтверждается личными подписями ответчика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами.

Согласно расписке от 23.04.2012 ответчик получил кредитную банковскую карту со специальным карточным счетом и активировал ее. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Заключенный договор соответствует требованиям ст.ст. 819 и 820 ГК РФ и до предъявления банком искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, и никем из сторон в части кредитных обязательств он не оспорен.

При заключении договора кредитной карты заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и платы.

Однако взятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов ответчик не исполняет надлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 23.04.2012 по 22.02.2022 в размере 88519 руб. 96 коп., из которых: 44121 руб. 25 коп. – простроченный основной долг; 40098 руб. 71 коп. – начисленные проценты; 4300 руб. – неустойка, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Расчет спорной задолженности проверен судом, признан правильным, и документально ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 2.11 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Таким образом, заключив договор кредитной карты на указанных условиях, заемщик предоставил банку право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Обязательство по предоставлению кредита банком исполнено полностью до передачи прав (требований) истцу. Действующее законодательство в данном случае не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Кроме того, при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка прав требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Доказательств того, что ответчик возражал против заключения кредитного договора именно на таких условиях, не имеется, как не имеется и доказательств того, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора.

11.12.2017 АО «Связной Банк» уступил ООО «T-Капитал» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017, актом приема-передачи прав к договору уступки прав требования (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017.

12.12.2017 ООО «T-Капитал» уступил ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 12/12-2017 от 12.12.2017, дополнительным соглашением № 2 от 22.01.2018, корректирующим актом от 22.01.2018 к договору уступки прав требования (цессии).

Таким образом, по договору № S_LN_3000_412596 от 23.04.2012, сторонами которого являются АО «Связной Банк» и ФИО1, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем.

06.12.2016 между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Тринфико Эдвайзерс» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № У-0612-16.

Между ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» и ООО «Сентител Кредит Менеджмент» (далее – агент) заключен агентский договор 29/11/18 от 29.11.2018, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

27.04.2020 между истцом и ООО «ТПМ Управление проектами» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

В связи с тем, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные минимальные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_412596 от 23.04.2012.

31.01.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-167-31-527/2019 о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_412596 от 23.04.2012 в сумме 97297 руб. 62 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1559 руб. 46 коп.

04.03.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края, исполняющим обязанности мировым судьей судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края, судебный приказ № 2-167-31-527/2019 от 31.01.2019 был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

04.04.2022 с указанными требованиями истец обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из ч. 2 ст. 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопроса связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, договор кредитной карты № S_LN_3000_412596 от 23.04.2012 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен 23.04.2012 со сроком действия – 1110 дней (3 года 15 дней), по окончании срока действия карта может быть перевыпущена на новый срок действия, однако доказательств перевыпуска кредитной карты и пользования ею ответчиком после окончания срока действия карты – 08.05.2015, истцом не представлено.

В этой связи срок исковой давности начал течь с 09.05.2015, когда истек срок действия кредитной карты, которая не была перевыпущена, поскольку с указанной даты ЗАО «Связной Банк» (АО «Связной Банк»), и соответственно его правопреемники ООО «T-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», знали и должны были знать о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору, и истек 09.05.2018.

Таким образом срок исковой давности уже был пропущен истцом на момент обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа (судебный приказ № 2-167-31-527/2019 от 31.01.2019 отменен 04.03.2021), и выдача судебного приказа не прервала срок исковой давности, поскольку он уже был пропущен на момент обращения к мировому судье и выдачи судебного приказа.

Кроме того, выписка по лицевому счету заемщика ФИО1 истцом не представлена, а согласно расчету задолженности, предоставленными истцом (Раздел II. Сумма внесенных средств заемщика за период с 23.04.2012 по 22.02.2022), последняя сумма внесений была произведена 15.11.2015 и составила 3000 руб., следующие суммы были внесены с 09.07.2019 по 19.12.2019 в период действия судебного приказа (судебный приказ № 2-167-31-527/2019 от 31.01.2019 отменен 04.03.2021).

Договор уступки прав требования (цессии) № 2017-2725/48-03 между АО «Связной Банк» и ООО «T-Капитал», в соответствии с которым АО «Связной Банк» уступил права требования по кредитному договору № S_LN_3000_412596 от 23.04.2012, заключенному со ФИО1, состоялся 11.12.2017.

А 12.12.2017 ООО «T-Капитал» уступил ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по договору уступки прав требования (цессии) № 12/12-2017.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопроса связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В связи с чем АО «Связной Банк», и соответственно его правопреемники ООО «T-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», знали и должны были знать о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору.

В суд истец обратился с настоящим исковым заявлением 04.04.2022, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, в котором поступило в суд исковое заявление, также за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех заявленных платежей.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга в размере 44121 руб. 25 коп. истек, оснований для взыскания с ответчика задолженности по процентам в размере 40098 руб. 71 коп., неустойки в размере 4300 руб., поскольку данные требования являются дополнительным, а по основному требованию о взыскании суммы основного долга срок исковой давности пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и оснований для его восстановления суд не усматривает.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку начало срока течения исковой давности исчисляется с даты истечения срока действия кредитной карты – с 09.05.2015, когда кредитору стало известно о нарушении своего права. И то обстоятельство, что на основании заявления истца 31.01.2019 был вынесен судебный приказ, который отменен 04.03.2021, юридического значения при разрешении данного срока не имеет, так как с заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился после истечения срока исковой давности. А на момент обращения истца в суд с настоящим иском срок действия кредитной карты истек, и требования истца основываются на прекратившемся обязательстве. Указанная позиция согласуется с Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2020 по делу N 88-1499/2020.

При этом, в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_412596 от 23.04.2012 в размере 88519 руб. 96 коп., из которых: 44121 руб. 25 коп. – простроченный основной долг; 40098 руб. 71 коп. – начисленные проценты; 4300 руб. – неустойка, суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» судом отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2855 руб. 60 коп. истцу возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ..............) о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_412596 от 23.04.2012 в размере 88519 руб. 96 коп., из которых: 44121 руб. 25 коп. – простроченный основной долг; 40098 руб. 71 коп. – начисленные проценты; 4300 руб. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2855 руб. 60 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 07.11.2022.

Судья Т.В. Чернышова