Решение по делу № 2А-254/2025 от 20.04.2025

Дело № 2а-254/2025

УИД: 05RS0020-01-2025-000177-79

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года РД, Кизлярский район с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Исаев Р.М., при секретаре Юсупове Г.Ю., с участием представителя административного ответчика – адвоката Миловановой И.А., предоставившей ордер рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления ФНС России по <адрес> к ФИО3 о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании недоимки суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ в размере 17 373 рубля 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., на общую сумму 17373рубля 57 коп., указав в обосновании своих требований, что на налоговом учете в Управление ФНС России по <адрес> ФИО3, состоит в качестве налогоплательщика, который обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах я сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа. Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии со ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов. подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным статьей 83 НК РФ.

Плательщиками имущественных налогов в соответствии со ст. 357, 388, 400 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства обладающие земельными участками, и правом собственности на имущество признаваемые объектом налогообложения, согласно статьи 358, 389, 401 НК РФ соответственно.

Налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (ч 1 ст. 362 НК РФ); государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 390 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1 ст. 408 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками -физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 361 НК РФ Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Налоговые ставки, указанные в п. 1 ст. 361 НК, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз (п. 2 ст. 361 НК РФ).

В <адрес> ставки уставлены в ст. 2 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О транспортном налоге" (принят Народным Собранием РД ДД.ММ.ГГГГ).

На основании положений Налогового кодекса РФ и Закона РД «О транспортном налоге» был исчислен транспортный налог (по формуле: мощность двигателя * налоговая ставка * количество месяцев, за которые производится расчет):

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами в соответствии с п. 4 статьи 85 НК РФ, Налогоплательщик является владельцем имущества, транспортных средств и земельных участков признаваемых объектом налогообложения:

- транспортное средство: газ 2106 гос. рег. номер <адрес>да;

- транспортное средство: газ21 гос. рег. номер а573ох05;

- транспортное средство: мицубиси L200 гос. рег. номер т073вк05;

Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п. 3 ст. 396 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

На основании положений Налогового кодекса РФ был исчислен земельный налог (по формуле: кадастровая стоимость*доля в праве*налоговая ставка/100*количество месяцев, за которые производится расчет).

- земельный участок: Ленинградская обл-ть, <адрес>, <...>;

-земельный участок: <адрес>, п. им. Жданова, <адрес>, КН05:02:000010:2290;

-земельный участок: <адрес>, п. им. Жданова, <адрес>, КН05:02:000010:2291;

Налог на имущество физических лиц. Налог на доходы физических лиц регламентируется главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке установленном статьей 225 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц(далее в настоящей главе-налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а так же физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В статье 209 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и(или) от источников за пределами Российской Федерации-для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации- для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган п месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положения настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Так декларацию по форме3-НДФЛ следует подать до 30 апреля следующего года. Если это число выпадает на выходной, то оно переносится на следующий рабочий день.

Налоговым органом проведена камеральная проверка на основе расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2021 год. Основанием явилось непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ). Срок представления декларации-ДД.ММ.ГГГГ год.

Налоговая база определена в размере 3638737,05 руб., от суммы дохода 4638737,05 руб., уменьшенной на сумму вычета в размере 1000000 руб.

3638737,05*13%=473036-НДФЛ к уплате в бюджет.

Срок уплаты-до ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате налогов, установленную законодательством.

Указанные налоги, сборы, страховые взносы были исчислены налоговым органом в соответствии с Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которым определены налогоплательщики и установлены порядок и сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ, Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В нарушении вышеуказанных положений НК РФ, административный ответчик не уплатил в установленный срок (уплатил частично) в бюджетную систему РФ суммы начисленных налогов.

В соответствии со ст.75 НК РФ, при неуплате в установленный законодательством срок начисляется пеня в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка России.

Пунктом 1 ст.45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ, было направлено административному ответчику требование об уплате налогов и сборов № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность по вышеуказанным налогам, однако в установленный срок административный ответчик не уплатил (или не полностью уплатил) суммы налога и соответствующие пени.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога., в установленном законом порядке и в сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд, который вынес судебный приказ №а-1111/2024, отмененный ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от должника.

При этом факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьёй. Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5934/2020.

Управление ФНС России по <адрес> просит суд взыскать с административного ответчика ФИО3 ИНН <***> недоимки суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 17373 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., на общую сумму 17373,57 рублей.

Представитель административного истца ФИО6, действующий по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика ФИО7, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, в том числе в связи с пропуском обращения административного истца за обращением о вынесении судебного приказа, а так же в связи с тем, что пеня не может быть взыскана в отрыве от основного долга, и в том числе в связи с тем, что аналогичный спор уже ранее был рассмотрен в другом судебном заседании..

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п.2 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Пунктом 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО3, налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, в связи с неуплатой налога в добровольном порядке, ФИО3, было направлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается реестром исходящей заказной почтовой корреспонденции.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В указанные сроки задолженность ответчиком погашена не была.

В связи с неисполнением налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст. 48 НК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в установленном законом порядке и в сроки, предусмотренные ст.48 НК РФ инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенный судебный приказ №а-1111/2024, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.

В связи с несвоевременной оплатой имущественных налогов начисляется пеня согласно ст.75 НК РФ.

Согласно представленного расчета сумм пени, за ФИО3, числится непогашенной задолженность по пени в сумме 17373 рубля 57 коп.

Таким образом, установлено, что ФИО3, в добровольном порядке не уплачена задолженность по пени в размере 17373 рубля 57 коп.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

Дополнительно, представителем административного ответчика-адвокатом ФИО9, в ходе судебного разбирательство было заявлено о том, что ДД.ММ.ГГГГ, судьей Кизлярского районного суда ФИО8, уже рассмотрены аналогичные административные исковые заявления, в которых абсолютно тождественны стороны (административный истец и ответчик), предмет иска (требование о взыскании пеней), а так же период, и было представлено на обозрение суда решения Кизлярского районного суда №а-132/2025 от ДД.ММ.ГГГГ и №а-129/2025 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные решения вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и Административным Истцом не обжалованы.

Таким образом, данное обстоятельство дополнительно свидетельствует о не законности требований административного ответчика, в связи, с чем суд приходит к выводу что требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о взыскании с ФИО3, пени по налогу в размере 17373 рубля 57 коп., не подлежат удовлетворению.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Налоговый орган, обращаясь в суд с настоящим административным иском не обосновал предъявление уведомления и взыскание в принудительном порядке налога, неисполнение которого образовала задолженность административного ответчика по уплате пени, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о взыскании с ФИО3, пени по налогу в размере 17373 рубля 57 коп., не подлежат удовлетворению.

Представленный к административному иску расчет сумм пеней является документом внутреннего программного учета налоговых органов, сформированным в электронном виде в виде распечатки из программы, из которого порядок возникновения и формирования пеней не усматривается. Неясно, в отношении каких конкретно объектов налогообложения налоги не были уплачены, либо уплачены несвоевременно. Сам по себе факт указания в требовании налогового органа размера пени не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления.

Федеральный законодатель предусмотрел для взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, судебный порядок взыскания. Такой порядок предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4).

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3); для иных случаев, касающихся, в частности, взыскания задолженности в размере отрицательного сальдо, не превышающего 10 тысяч рублей, предусмотрены специальные сроки (подпункт 2 пункта 3).

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов с учетом положений о размере истребуемого налога, предусмотренном ст. 48 НК РФ. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда; при этом необходимо иметь в виду, что в случае, когда физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа, то есть имеется спор о праве, то в таком случае налоговый орган может обратиться в суд только в порядке искового производства, о чем имеются указания в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия».

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Судом установлено, что требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было направлено взыскателем в адрес должника заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 14/.

В данном случае общая сумма пени по требованию № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ составляет 17373,57 руб., что превышает 10000 рублей установленные нормой ст. 48 НК, в связи с чем срок для обращения в суд начал в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования № об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Срок для погашения задолженности в требовании № установлен должнику до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 12,13/.

Соответственно окончанием данного срока для обращения с заявлением в суд о выдаче судебного приказа является ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, мировым судьей 64-го судебного участка <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-1111/2024 о взыскании с ФИО3, пени в размере 17373,57 руб., а также госпошлины в 347 рублей в доход государства, то есть Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3, со значительным пропуском установленного пп. 1, п.3 ст. 48 НК РФ со дня истечения срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи 64-го судебного участка <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ 2а-1111/2024 был впоследствии отменен на основании поданных возражений ФИО3, относительно порядка его исполнения /л.д. 22,23).

Доказательств обращения с указанным заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в более ранний срок административным истцом в материалы дела не представлено.

Право обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам и пеням возникает у налогового органа лишь при условии соблюдения шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, установленный ч. 2 и ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговым органом пропущен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на первоначальное обращение в суд (с заявлением о выдаче судебного приказа) также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации; такой срок может быть также восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины (пункты 1 - 3 статьи 48). Таким образом, оспариваемое законоположение не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-О, согласно которой принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48).

Такие же указания изложены в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств – всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Согласно статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая, что ходатайства от налогового органа о восстановлении процессуального срока обращения с заявлением в мировой суд о выдаче судебного приказа, а также с настоящим административным иском по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ и доказательств уважительности причины пропуска срока в суд не поступало, т.е. доказательств уважительности пропуска указанных сроков налоговым органом не представлено, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

Ссылка Административного истца на постановление Пятого кассационного суда № а-5934/2020, которая по мнению Административного Истца подтверждает восстановления пропущенного срока мировым судьей путем вынесения судебного приказа №а-1111/2024 является несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм процессуального права и опровергается вышеприведенными судебными актами Конституционного суда Российской Федерации, а потому судом отклоняются.

В данном случае, налоговый орган с ходатайством о восстановлении пропущенного срока к мировому судье не обращался, не обращается с таковым ходатайством и в настоящем административном деле.

Таким образом, поскольку административным истцом был пропущен срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, Налоговый орган, обращаясь в суд с настоящим административным иском не обосновал причину пропуска срока, следовательно, на дату обращения с настоящим административным иском административный истец утратил право на принудительное взыскание истребуемой задолженности в связи с пропуском предусмотренного законом срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о взыскании с ФИО3 пени по налогу в размере 17 373 рубля 57 коп., не подлежат удовлетворению в связи с пропуском предусмотренного законом срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца о взыскании с ФИО3, пени по налогу в размере 17373 рубля 57 коп., следует отказать.

Руководствуясь ч. 7 ст. 150, ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления ФНС России по <адрес> к ФИО3 о взыскании недоимки суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ в размере 17 373 рубля 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., на общую сумму 17 373 рубля 57 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кизлярский районный суд Республики Дагестан.

Судья Р.М. Исаев

Копия верна:

Судья Р.М. Исаев