ИЯдело № 2-6493/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года г. Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Малековой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобыревой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обосновании заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании Заявления на получение карты открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.
Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения спора были извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Ответчиком ФИО1 были представлены возражения в письменной форме относительно заявленных исковых требований, приобщенные к материалам дела (л.д. 65), согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности, так как с даты последнего платежа по кредитной карте прошло более 3 лет. Кроме того полагает, что размер задолженности истцом исчислен неверно, по завышенным ставкам.
Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года отношения между кредитным организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки из выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Как установлено судом и следует из материалов дела, путем акцепта Банком оферты ответчика, выраженной в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной банковской расчетной карты с установленным кредитным лимитом <данные изъяты>, между сторонами заключён кредитный договор (эмиссионный контракт) №.
На основании договора, истцом ответчику был открыт специальный счёт №, предоставлена кредитная карта <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> под 18,9% годовых за пользование кредитом.
Таким образом, указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с п. 1.1 "Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01 июля 2014 года), данные Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д. 43, 44).
Согласно заявлению ответчик ознакомился с Условиями, Тарифами ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг "Мобильного банка", Руководством пользователя "Сбербанк Онлайн", согласился с ними и принял на себя обязательства выполнять.
Согласно пункту 3.1 Условий, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.
Согласно п. 3.6 Условий, Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.
Из пунктов 4.1.2 - 4.1.4 Условий следует, что держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита, ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
Исходя из Условий, дата платежа - дата, не позднее которой Клиент должен пополнить Счет карты на сумму в размере не менее суммы Обязательного платежа (по совокупности платежей). Дата платежа и сумма Обязательного платежа указываются в Отчете. Дата платежа рассчитывается с даты Отчета (не включая её) плюс следующие 20 (двадцать) календарных дней. Если 20 (двадцатый) день приходиться на воскресенье, в Отчете будет указана дата понедельника.
Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты, списываются банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности в порядке очередности (пункт 3.11 Условий).
Обязательный платеж - минимальная сумма, на которую Клиент обязан пополнить Счет карты до наступления Даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в Отчете, рассчитывается как 3% от суммы Основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.
Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5,0% от размера задолженности, и который подлежит оплате не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 44).
В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых.
Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Согласно п. 5.2.14 Условий, Банк вправе перевыпускать карту по истечении срока её действия в случае, если Клиент письменно не уведомил Банк за 60 календарных дней до истечения карты об отказе от пользования картой.
В заявлении ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о карте для очередного перевыпуска - MasterCard Standard
В связи с непоступлением отказа ФИО1 от пользования картой, полученной ею в ДД.ММ.ГГГГ, Банк перевыпустил карту по истечении срока ее действия, при этом номер карты не менялся.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.2.7 Условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера его лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете.
Согласно п. 4.1.10 Условий, в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, клиент обязан проинформировать Банк через контактный центр Банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своём отказе в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если Клиент не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым Клиентом, и изменения вступают в силу.
Лимит кредита по договору банковской карты, заключенному с ФИО1, был увеличен ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.
В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.11 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.
Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по договору. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается банковской выпиской по счету заемщика.
Как усматривается из выписки по лицевому счету, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств своевременно платежи по погашению кредита не осуществлял.
Банком в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитной карте в размере 156 238 руб. 99 коп., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
Однако, указанное требование ФИО1 в срок не исполнено.
Также из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Канавинского судебного района г. Н. Новгорода с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Канавинского судебного района г. Н. Новгорода вынесен судебный приказ, впоследствии отмененный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений.
Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.
Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 заявила о пропуске Банком срока исковой давности.
Доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года. При этом правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в статье 200 ГК РФ.
В силу абзаца 2 п. 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Таким образом, абзацем 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено специальное правило о начале течения срока исковой давности, которое является изъятием из общего правила течения срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 200 ГК РФ.
Из содержания приведенных норм можно сделать вывод, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении имеющегося обязательства.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, до предъявления требования о возврате суммы займа по договору с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, право заимодавца не является нарушенным и, следовательно, срок для защиты этого права не течет. Срок исковой давности начинает течь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.
В соответствии с п. 5.2.11 Условий выпуска и обслуживания карт ПАО Сбербанк, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив Клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи. При этом Клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.
Таким образом, в рамках Договора о карте срок погашения задолженности определен моментом востребования задолженности Банком, что соответствует законодательству РФ (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Следует учитывать, что в правоотношениях, вытекающих из Договора о карте, объем денежных обязательств Клиента перед Банком, а также срок их исполнения зависят от фактических действий самого Клиента.
Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, предметом которого является возможность кредитования банковского счета Клиента, исходя из содержания ст. 850 ГК РФ, «кредит на соответствующую сумму», и, соответственно, график платежей, содержащий сведения о конкретных суммах, подлежащих уплате ежемесячно в счет частичного погашения задолженности, не может быть сформирован заранее с учетом того, что не известно, как и в каком размере Клиент будет пользоваться кредитом.
По Договору о карте у Ответчика отсутствует обязанность по оплате долга (кредита, процентов, комиссионного вознаграждения) периодическими (аннуитентными или дифференцированными) платежами в фиксированном размере вплоть до истребования Банком суммы займа в полном объеме. Клиент самостоятельно определяет порядок погашения задолженности в период исполнения договора.
Таким образом, каких-либо ограничений в отношении суммы платежа и срока его зачисления Договором о карте не предусмотрено.
При этом условиями Договора о карте предусмотрена обязанность Клиента ежемесячно подтверждать свое право на пользование картой, размещая на счете денежные средства в размере, который не может быть меньше согласованного в договоре минимального платежа.
Неисполнение Клиентом обязательств по внесению на счет, открытый в рамках Договора о карте, суммы минимальных платежей, установленных условиями заключенного Договора, в правоотношениях между Банком и Клиентом не является просрочкой исполнения обязательств по погашению очередной части предоставленного кредита и не влечет перенос такого платежа на счет по учету просроченной задолженности.
В данном случае Клиенту предоставлялся кредит в форме овердрафта (ст. 850 Гражданского кодекса РФ), срок действия Договора о карте не ограничен. Минимальный платеж является инструментом определения платежеспособности Клиента, оценки рисков Банка по невозврату задолженности по выданной ссуде в целях исполнения Банком обязанностей, возложенных на него ст. 24 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Положением Банка России от 16 декабря 2003 года № 242-П "Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах", Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденного Банком России Банка России 28.06.2017 № 590-П. Информация об исполнении Клиентом обязательств по внесению на Счет сумм минимальных платежей используется Банком для проведения анализа движения денежных средств по Счету Клиента и принятия Банком решения о продолжении кредитования Счета Клиента, оценки/ переоценки кредитных рисков по выданной ссуде и перегруппировки таких ссуд по размеру расчетного резерва. Кредитование Счетов Клиентов Банка без наличия у Банка информации, позволяющих определить кредитоспособность таких Клиентов перед предоставлением очередных кредитов, могло бы существенно подорвать финансовую стабильность Банка, что естественно бы отразилось на интересах вкладчиках Банка и иных его кредиторов
Договор о карте (в отличие от кредитных договоров с согласованным Графиком платежей) не предусматривает строго регламентированного порядка погашения долга (с установлением определенной суммы и даты погашения), поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности Банком (ст.810 ГК РФ).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора о карте) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Учитывая названное положение Гражданского кодекса Российской Федерации, Условия выпуска и обслуживания карт ПАО Сбербанк, являющиеся составной и неотъемлемой частью Договора о карте, правовая природа и цель минимального платежа - ежемесячное подтверждение Клиентом своего права на пользование картой и в его желании продолжать договорные правоотношения, что закреплено условиями Договора о карте, а не обеспечить частичное погашение Клиентом суммы долга ежемесячно. Но, при этом, любая сумма денежных средств, размещенная клиентом на счете, списывается Банком в погашение задолженности (при ее наличии).
ДД.ММ.ГГГГ Банк, с целью погашения ФИО1 задолженности в полном объеме в соответствии с п.п. 4.1.4, 5.2.11 Условий, сформировал и выставил Ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки на сумму <данные изъяты> со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
Суд исходит из того обстоятельства, что фактически условиями кредитного договора по револьверной карте с предоставлением возобновляемой кредитной линии не предусмотрен срок возврата кредита, при этом заемщик вправе в любой момент погасить всю задолженность по кредиту, банк в свою очередь, имеет право на досрочное взыскание задолженности по кредитной карте.
Поскольку срок исполнения обязательства сторонами не определен, срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Исходя из вышеизложенного, просрочка по исполнению обязательств по погашению задолженности по Договору перед Банком возникла только ДД.ММ.ГГГГ - после неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по Договору о карте в размере и в сроки, указанные в требовании.
Ответчиком требования, содержащиеся в уведомлении о досрочном погашении задолженности, исполнены не были.
Таким образом, в силу абзаца 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, применимого к спорным отношениям, возникшим по Договору о карте между Банком и Ответчиком, исчисление срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по Договору о карте началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании срока, предоставленного Банком Ответчику для оплаты требования о досрочном погашении задолженности, соответственно, трехгодичный срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ (ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности не течет в период осуществления банком судебной защиты.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Канавинского судебного района г. Н. Новгорода с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитной карте.
ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению мировым судьей был вынесен судебный приказ №.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён. Таким образом, период судебной защиты составил №.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил исковое заявление через официальный сайт суда.
В соответствии с п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет. С даты выставления заключительного требования (с ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло ДД.ММ.ГГГГ, не истекшая часть срока исковой давности составляет ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности продолжал идти до предъявления искового заявления в суд (до ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из вышеизложенного, исковое заявление к Ответчику было подано истцом в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода без пропуска установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
При этом окончание срока действия кредитной карты не свидетельствует о прекращении обязательств по договору или о расторжении договора, заключенного между Банком и заемщиком в силу следующего.
Согласованным сторонами условием договора предусмотрено, что Банк имеет право перевыпускать карту по истечении срока ее действия, если держатель карты письменно не уведомил Банк за 60 календарных дней до истечения окончания срока действия карты об отказе от пользования картой (п. 5.2.14 Условий).
Банк был вправе после окончания действия карты её перевыпустить. Об обратном заемщик ФИО1 Б. не информировала, карту не возвращала, о расторжении договора не просила.
Кроме того, карта является электронным доступом к счету, а счет использовался заемщиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок действия карты пролонгировался, пролонгировались и кредитные обязательства с учетом того, что карта предусмотрена в форме "Овердрафт" с лимитом кредита, своими действиями по использованию кредитных средств заемщик согласился с условиями кредитных обязательств.
Учитывая факт допущенного должником ФИО1 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с её стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой истцом задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте.
Б. представлен расчет, в соответствии с которым размер задолженности ответчика перед Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>
Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.
В случае несогласия с тарифами по кредитным картам и условиями банковского обслуживания кредитных карт для физических лиц, ответчик не был лишен возможности оспорить условия, на основании которых заключался договор о представлении кредитной карты, в течение трех лет с момента начала исполнения по сделке, при этом исполнение по сделке согласно представленным банком выпискам началось уже в ДД.ММ.ГГГГ, когда на счет карты истца поступили денежные средства.
Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1, в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.
Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, в том числе права на предоставления суду иного расчета задолженности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств погашения задолженности по кредитным обязательствам ФИО1 суду не представила.
Таким образом, кредитные обязательства ФИО1 перед ПАО Сбербанк и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно заявлением на получение кредитной карты, Условиями, выпиской по счету, отчетами.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредиту не возвращена, проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его арифметически верным, суд, принимая во внимание, что ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств того, что после обращения банка в суд с настоящим иском производилось погашение задолженности по банковской карте ответчиком не представлено, - приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не нашел, поскольку снижение размера неустойки противоречат положениям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки сумме основного долга ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, законные основания для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
Доводы ответчика о неисполнении ей обязанностей по кредитным обязательствам в связи с изменившимся материальным положением, суд отклоняет. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ участник гражданского оборота обязан надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, односторонний отказ от их исполнения недопустим.
Ответчик при заключении договора по кредитной карте должен был предвидеть, что его финансовые возможности могут измениться, но не отказался от заключения данного договора, принял на себя финансовый риск. Изменение финансовой ситуации ответчика не может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, влекущих за собой изменение условий договора по кредитной карте.
Довод ответчика о завышенных процентах также отклоняется. Согласно Условий выпуска и облуживания карт, Тарифов ПАО Сбербанк, индивидуальный условий, установлена полная стоимость кредита 20,40%. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Данные условия согласованы сторонами.
Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, или нарушения порядка погашения задолженности, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО Сбербанк оплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты> при подаче искового заявления в отношении ФИО1 (л.д. 20).
Судом установлено, что ПАО Сбербанк обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитной карте.
ПАО Сбербанк при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа уплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАЛ Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО1 был отменён.
В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 93, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №):
- задолженность по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>
- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере <данные изъяты>,
а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2022 года.
Судья М.В.Малекова