Решение по делу № 2-143/2025 от 18.07.2025 - о признании договора дарения недвижимого имущества, свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными, признании недвижимого имущества совместно нажитым и разделе совместного нажитого имущества.

Дело № 2-143/2025

УИД 26RS0029-01-2024-005627-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Иортамове П.Х.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Сиушкина Д.С.,

представителя соответчика ФИО4 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО29 Яны ФИО10 к ФИО3, ФИО8, ФИО7 о признании договора дарения недвижимого имущества, свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными, признании недвижимого имущества совместно нажитым и разделе совместного нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ :

ФИО9 обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного заседания в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, ФИО11, ФИО4 о:

- признании недействительным договора дарения недвижимого имущества – нежилого здания, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5;

- признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ФИО11 в отношении следующего наследственного имущества после смерти ФИО5: нежилого здания, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>;

- признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества – нежилого здания, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО4;

- признании недвижимого имущества – нежилого здания, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО9 и ФИО3;

- признании долей ФИО9 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе супругов равными, по ? доле каждому;

- признании за ФИО9 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что между истцом ФИО9 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка № района Куркино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО9 расторгнут. После судебного заседания ФИО3 сообщил ФИО9 о том, чтобы она выселялась из квартиры в <адрес>, в которой зарегистрированы и проживают истец и их общие дети, а также о том, что никакого совместного имущества у ФИО9 и ФИО3 не имеется.

ФИО9 в период брака была убеждена, что у нее и ФИО3 в совместной собственности супругов по адресу: <адрес>, находится здание – гостиница, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, и земельный участок, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м.

Объект недвижимости по указанному адресу приобретен супругами на имя ответчика еще в 2006 году и на тот момент являлся жилым домом. В период брака ею и ответчиком был реконструирован, площадь объекта увеличилась с 69,1 кв.м до 1 534 кв.м. Право собственности зарегистрировано за ФИО3 на основании решения Пятигорского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Реконструкция производилась супругами ФИО29 в период брака, за счет совместных денежных средств.

Как стало известно истцу уже из открытых источников, ответчик выставил на продажу гостиницу в <адрес>, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>, за сумму в 210 000 000 рублей 00 копеек.

Все действия ответчика ФИО3 свидетельствовали о планомерном выводе из супружеской доли совместно нажитого имущества.

ФИО9 также стало известно, что ответчиком было приобретено гражданство Республики Кипр и имущество на территории этого государства. Однако на дату подачи искового заявления она не может точно определить наименование имущества и место его нахождения.

О том, что гостиница ей не принадлежит, ФИО9 узнала только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день развода. Ответчик ей рассказал, что он подарил их общее имущество своему отцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В 2013 году ответчик обращался к ней с просьбой оформить нотариальное согласие на продажу гостиницы, поскольку они нуждались в денежных средствах и не желали более заниматься гостиничным бизнесом. Она оформила данное согласие, ждала, когда гостиница будет продана. В 2016 году ответчик сообщил ей, что снял гостиницу с продажи, т.к. она никак не продается. После того, как супруг передумал продавать гостиницу, она обратилась к нотариусу и отменила свое согласие. Следовательно, согласие на заключение ответчиком и его отцом договора дарения она не давала, в связи с чем договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком ФИО3 и ФИО5, является недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 стало известно, что в 2014 году ответчик подарил гостиницу своему отцу, который вскоре скончался, а право собственности на нее перешло на основании свидетельства о праве на наследство по закону ее свекрови и матери ответчика – ФИО11, которая в дальнейшем, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, продала ее ФИО4

В настоящее время собственником спорного недвижимого имущества – нежилого здания, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>, является ФИО4

Именно ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что ей ничего не принадлежит, как супруге ФИО3

Из открытых источников, на сайте https://roskadast.com/, истец получила выписки из ЕГРН на спорный объект недвижимости. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ годом завершения строительства считается 2012 год. Далее из выписки о переходе прав ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и его отцом был заключен договор дарения недвижимого имущества. Далее происходило еще несколько сделок - все дарения, как она предполагает - между родственниками ответчика. Тем самым истец приходит к выводу, что ответчик системно готовился к отчуждению супружеского имущества. Она не давала супружеского согласия на заключение договора дарения, т.е. на безвозмездную сделку.

Действия ответчика ФИО9 расценивает как нарушение права на долю в совместно нажитом имуществе. В данном случае действия ответчика, который уже с 2014 года планировал прекратить супружеские отношения и выводил зарегистрированное на его имя совместно нажитое ими имущество из своей собственности, являются действиями, осуществляемыми исключительно с намерением причинить вред другому лицу, т.е. истцу.

ФИО9 всегда доверяла своему супругу, никогда не проверяла его деятельность. Только знала, что гостиница в <адрес> приносит доход и она с супругом и остальными членами их семьи живут на эти доходы. Мать ответчика проживает в <адрес> и является администратором в гостинице. Доход семья истца и ответчика получает от ведения предпринимательской деятельности в <адрес>.

Истец считает, что совершенная ответчиком сделка по отчуждению недвижимого имущества должна быть признана недействительной, а стороны приведены в первоначальное положение.

Истцу известно, что в соответствии с действующим законодательство (ч. 2 ст. 181 ГК РФ) срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Однако о своем нарушенном праве, а именно об отчуждении совместно приобретенного с ответчиком имущества, истец узнала лишь в мае 2024 года, в связи с чем именно с этого времени должен течь срок исковой давности по оспариваемым сделкам, который ею на момент подачи искового заявления не пропущен.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч. 1 ст. 256 ГК РФ). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье (ч. 4 ст. 256 ГК РФ).

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Истец ФИО9, извещенная о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, не представила сведений о причинах неявки. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО9 – ФИО12 в судебном заседании заявленные ФИО9 к ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в поданном суду исковом заявлении, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ. В дополнение к доводам, изложенным в поданном суду исковом заявлении, уточненном в ходе судебного заседания, указала, что согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Истец ФИО9 действительно в 2013 году оформила нотариально удостоверенное согласие для своего супруга ФИО3 на отчуждение принадлежащего супругам имущества – нежилого здания, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером 26:33:100314:1, общей площадью 506 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Однако данное согласие было дано истцом ответчику лишь для продажи спорного имущества в связи с тем, что семья истца и ответчика нуждалась в денежных средствах. При этом согласия на заключение между ФИО3 и его отцом договора дарения истец не давала, поскольку надеялась на пополнение бюджета семьи из денежных средств, вырученных от продажи гостиницы. То есть, истец, дав согласие ответчику на отчуждение общего имущества супругов, не рассчитывала на уменьшение общего имущества, а лишь на замещение супружеского имущества, выраженного в натуре, денежной компенсацией. Но попав под влияние своего супруга – ответчика ФИО3, который, исходя из анализа его поведения за период с 2012 года по 2024 год, намеренно действовал недобросовестно, постепенно уменьшая размер общего имущества супругов путем обмана, введения ФИО9 в заблуждение относительно его намерений в отношении спорного имущества, истец в настоящее время лишена всего имущества, которое наживалось ею и ответчиком в период с 2010 года по 2024 год.

Материалами дела достоверно подтверждается, что совершенная ФИО3 сделка имеет крайне невыгодные условия по отношении к истцу ФИО9, которая, давая нотариально удостоверенное согласие на совершение ФИО3 сделки по отчуждению спорного имущества – нежилого здания, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером 26:33:100314:1, общей площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>, рассчитывала на получение соответствующей выгоды, пополнения размера общего имущества и не рассчитывала лишать себя и своих детей источника дохода семьи. Следовательно, действия ФИО3 по заключению с ФИО5 договора дарения являются недобросовестными, направленными на намеренное уменьшение общего имущества супругов.

В соответствии с положениями ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Поскольку ФИО9 не давала согласие на совершение договора дарения между ФИО3 и ФИО5, т.е. на совершение безвозмездной сделки, уменьшающей размер общего имущества супругов ФИО9 и ФИО3, указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком ФИО3 и ФИО5, является ничтожной сделкой, недействительной с момента ее заключения.

Учитывая, что вышеуказанная сделка является ничтожной с момента ее заключения, то недвижимое имущество – нежилое здание, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером 26:33:100314:1, общей площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>, не могло входить в состав наследственного имущества после смерти ФИО5, а, следовательно, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО11 в отношении наследственного имущества ФИО5 в виде нежилого здания, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:33:100314:1, общей площадью 506 кв.м, является недействительным и подлежит отмене, как подлежит отмене в связи с недействительностью и заключенный в дальнейшем договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества, заключенный между ФИО11 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ как продавец ФИО11, так и покупатель ФИО4 знали о незаконности совершаемой ими сделки. ФИО4 состоит в родственных отношениях с семьей ФИО29, поскольку ее родная сестра является супругой брата ответчика ФИО3

Кроме того, на момент проведения судебным экспертом исследования в рамках исполнения определения суда о назначении по делу судебной экспертизы, что имело место в феврале 2025 года, брат ответчика осуществлял все распорядительные действия в отношении гостиницы, допускал экспертов в здание, открывал помещения, предоставлял экспертам доступ ко всем помещения, которые были закрыты от общего доступа. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что до настоящего времени управление этим объектом осуществляется семьей ответчика, но никак не соответчиком ФИО4 В декабре 2024 года стороне истца поступили товарные чеки от имени ИП ФИО3, т.е. за полгода ФИО4 не приступила к участию в деятельности данной гостиницы.

В материалы дела стороной истца представлены доказательства того, что в период рассмотрения спора ответчик продолжает владеть пользоваться и распоряжаться спорным недвижимым имуществом, а именно чек по оплате услуг в гостинице, в котором лицом, оказывающим услуги, указан ИП ФИО3 Данное обстоятельство с достоверностью подтверждает тот факт, что сделка между ФИО4 и ФИО11 была фиктивной и семья ответчика до настоящего времени владеет спорным недвижимым имуществом и получает от него доход.

Также обращает внимание на то, что ФИО4 является учредителем в организациях. Согласно официальным данным, размещенным на сайте https://www.audit-it.ru, соответчик является учредителем и руководителем следующих организаций: ООО «ГОРЗДРАВ» (с ДД.ММ.ГГГГ), ООО «ОСК» (с ДД.ММ.ГГГГ), ООО «ВАВИЛОН ФАРМ» (с ДД.ММ.ГГГГ), ООО «ВАВИЛОН ТРЕЙД» (с ДД.ММ.ГГГГ), ООО «ФИО28 ЕВА» (с ДД.ММ.ГГГГ).

Уставный капитал ООО «ГОРЗДРАВ» составляет 10 000 рублей 00 копеек. Это минимальный уставный капитал для организаций, созданных в форме ООО.

В 2024 году организация получила выручку в сумме 375 млн. рублей, что на 120 млн. рублей, или на 47,3 %, больше, чем годом ранее. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупные активы организации составляли 157 млн. рублей. Это на 87,7 млн. рублей (на 126,4 %) больше, чем годом ранее. Чистые активы ООО «ГОРЗДРАВ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 21,5 млн. руб. Результатом работы ООО «ГОРЗДРАВ» за 2024 год стала прибыль в размере 8,7 млн. рублей. Это на 35 % меньше, чем в 2023 году. Организация не применяет специальных режимов налогообложения (находится на общем режиме).

Уставный капитал ООО «ОСК» составляет 10 000 рублей 00 копеек. Это минимальный уставный капитал для организаций, созданных в форме ООО. В 2024 году организация получила выручку в сумме 269 млн. рублей, что на 183 млн. рублей, или в 3,1 раза больше, чем годом ранее. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупные активы организации составляли 182 млн. рублей. Это на 138 млн. рублей (в 4,1 раза) больше, чем годом ранее. Чистые активы ООО «ОСК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 2,3 млн. рублей. Результатом работы ООО «ОСК» за 2024 год стала прибыль в размере 2,3 млн. рублей. При этом в 2023 году был получен убыток 8,6 млн. рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ организация не использует специальные налоговые режимы. Но ранее по данным на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОСК» применяла упрощенную систему налогообложения (УСН). Организация относится к категории микропредприятий. В соответствии с нормативно утвержденными критериями, микропредприятием считается организация с выручкой до 120 млн. рублей в год и численностью сотрудников до 15 человек.

Уставный капитал ООО «ВАВИЛОН ФАРМ» составляет 20 000 рублей 00 копеек. До ДД.ММ.ГГГГ уставный капитал составлял 15 тыс. рублей. В 2024 году организация получила выручку в сумме 265 млн. рублей. В 2023 году выручка от продаж отсутствовала. Совокупные активы организации в бухгалтерском балансе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 19,6 млн. рублей. На конец 2023 года они были нулевые. Чистые активы ООО «ВАВИЛОН ФАРМ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 15,8 млн. рублей. Результатом работы ООО «ВАВИЛОН ФАРМ» за 2024 год стала прибыль в размере 10,7 млн. рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ организация применяет упрощенную систему налогообложения (УСН). Организация числится в реестре малых предприятий. В соответствии с законодательством РФ в категорию малых попадают организации с годовой выручкой до 800 млн. рублей и численностью сотрудников до 100 человек.

Уставный капитал ООО «ВАВИЛОН ТРЕЙД» составляет 20 тыс. рублей. В 2024 году организация получила выручку в сумме 187 млн. рублей. В 2023 году выручка от продаж отсутствовала. Совокупные активы организации в бухгалтерском балансе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 7 млн. рублей. На конец 2023 года они были нулевые. Чистые активы ООО «ВАВИЛОН ТРЕЙД» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 4,9 млн. рублей. Результатом работы ООО «ВАВИЛОН ТРЕЙД» за 2024 год стала прибыль в размере 10,8 млн. рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ организация применяет упрощенную систему налогообложения (УСН). Организация относится к категории микропредприятий. В соответствии с нормативно утвержденными критериями микропредприятием считается организация с выручкой до 120 млн. рублей в год и численностью сотрудников до 15 человек.

Уставный капитал ООО «ФИО28 ЕВА» составляет 19,6 тыс. рублей. В 2024 году организация получила выручку в сумме 192 млн. рублей, что на 61,6 млн. рублей или на 47,2 % больше, чем годом ранее. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупные активы организации составляли 78 млн. рублей. Это на 16,4 млн. рублей (на 26,7 %) больше, чем годом ранее. Чистые активы ООО «ФИО28 ЕВА» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 31,5 млн. рублей. Результатом работы ООО «ФИО28 ЕВА» за 2024 год стала прибыль в размере 17,3 млн. рублей. При этом в 2023 году был получен убыток в размере 7,8 млн. рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ организация применяет упрощенную систему налогообложения (УСН). Организация числится в реестре малых предприятий. В соответствии с законодательством РФ в категорию малых попадают организации с годовой выручкой до 800 млн. рублей и численностью сотрудников до 100 человек.

Согласно простому математическому расчету вся прибыль подконтрольных организаций составила 56,1 млн рублей. Из указанной суммы следует вычесть убытки за 2024 год, которые составили 17,3 млн. рублей. Итого, общая сумма прибыли за 2024 год составила 38,8 млн. рублей. В связи с чем ФИО4 не имела финансовой возможности приобрести ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 спорный объект недвижимости– нежилое здание – гостиница, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельный участок под ним.

Представленные суду представителем соответчика ФИО4 документы (расписка о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ) считает недопустимыми доказательствами, поскольку составленный между ФИО4 и ФИО11 договор купли-продажи не содержал сведений о том, что сторонами договора составлялась какая-либо расписка о передаче денежных средств. Считает, что данный документ подготовлен пару дней назад, в объявленный перерыв, не соответствует действительности, поскольку прямо противоречит условиями подписанного договора купли-продажи.

Также, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО4 и ФИО3, тогда как представленный суду стороной истца чек по оплате услуг в гостинице «Кристэлла» выдан ИП ФИО3, что не соответствует условиям указанного договора аренды.

Спорный объект недвижимости – нежилое здание - гостиница, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, был создан супругами ФИО3 и ФИО9 в период брака. Действительно, изначально ФИО3 был приобретен до регистрации брака с ФИО9, жилой дом и земельный участок. Однако после регистрации брака данный жилой дом был снесен и на общие денежные средства супругов ФИО9 и ФИО3 было возведено нежилое здание – гостиница, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>. Право собственности на вновь возведенный объект – нежилое здание, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, было признано за ФИО3 решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период нахождения в зарегистрированном браке с истцом ФИО9 Строительство нового объекта было начато в 2011 году и окончено в 2012 году, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство было выдано ФИО3 в 2009 году, однако у ФИО3 не было денег на строительство. После регистрации брака с ФИО9 отец истца дал ФИО3 деньги на строительство гостиницы, после чего и началось строительство спорного объекта. У истца имеются доказательства передачи родителями истца денег ответчику на строительство гостиницы, также имеется переписка между истцом и ответчиком, подтверждающая данный факт. Отцом истца ответчику были переданы денежные средства в размере 86 000 долларов США, о чем имеется соответствующая расписка.

Поскольку спорное недвижимое имущество – нежилое здание, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером 26:33:100314:1, общей площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>, было приобретено и преобразовано супругами ФИО9 и ФИО3 в период брака, оно является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит признанию таковым. Земельный участок также подлежит признанию совместно нажитым имуществом супругов ФИО9 и ФИО3, поскольку в данном случае существование нежилого здания отдельно от земельного участка невозможно.

Ходатайство соответчиков ФИО3 и ФИО4 о применении к заявленным ФИО9 исковым требования о признании сделок недействительными положений закона о пропуске срока исковой давности считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку истец ФИО9 не являлась стороной ни по одной из оспариваемых ею сделок, то для нее срок исковой давности начал течь с момента, когда ФИО9 стало известно о наличии оспариваемых ею сделок, их природе и условиях заключения.

Истцом неоднократно указывалось и подтверждается объективными, имеющимися в деле доказательствами, что об оспариваемых ею сделках – договоре дарения, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ФИО5, свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном на имя ФИО11 в отношении наследственного имущества ФИО5 в виде нежилого здания, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером 26:33:100314:1, общей площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>, истцу ФИО9 стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день расторжения брака между истцом и ответчиком. В этот день, после бракоразводного процесса у мирового судьи, ФИО9 спросила у ФИО3 о том, как дальше будут жить и на что существовать дети и она в <адрес>, как будет распределяться доход от деятельности гостиницы в <адрес>, на что ответчик пояснил ей, что никакого общего имущества у них нет, поскольку это имущество давно продано и им не принадлежит. В связи с чем именно с этого времени – ДД.ММ.ГГГГ, должен течь срок исковой давности по оспариваемым сделкам, который ФИО9 на момент подачи искового заявления не пропущен.

О том, кто именно вступил в наследственные права после смерти ФИО5 истец ФИО9 не интересовалась, ей только было известно, что ее свекровь – ФИО11, проживая в <адрес> края, тогда как ФИО9 с детьми проживала в <адрес>, занимается управлением отеля и полученную прибыль, с учетом своих каких-то нужд и расходов, направляет в <адрес> на проживание семьи истца и ответчика.

ФИО9 с семьей с 2013 года проживала в <адрес>. Год перед рождением второго ребенка она с супругом и первым ребенком проживали в США, поскольку второй ребенок рожден в Майами. После рождения второго ребенка их семья опять вернулись в <адрес> и где они проживали по <адрес>.

О совершенной ФИО11 сделке купли-продажи с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО9 вообще стало известно в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем в данном случае, срок исковой давности для истца начал течь в ходе рассмотрения спора.

На основании изложенного просила удовлетворить заявленные ФИО9 исковые требования в полном объеме, - признать недействительным договор дарения недвижимого имущества – нежилого здания, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5; - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО11 в отношении наследственного имущества после смерти ФИО5: нежилого здания, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>; - признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого здания, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО4; - признать недвижимое имущество – нежилое здание, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО9 и ФИО3; - произвести раздел совместно нажитого имущества и признать доли ФИО9 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе супругов равными, по ? доле каждому; - признать за ФИО9 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3, его представители ФИО13 и ФИО3, соответчики ФИО11 и ФИО4, извещенные о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, его представителей и соответчиков.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО14 в судебном заседании заявленные ФИО9 исковые требования к ФИО3 не признал в полном объеме. Пояснил, что в обоснование заявленных исковых требований ФИО9 указала, что об отчуждении спорного недвижимого имущества ей стало известно лишь в мае 2024 года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен. Однако данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела, а его нормативное обоснование обусловлено неверным толкованием норм материального права.

Как указано в ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 3 ст. 35 СК РФ, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам ст. 173.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также в силу ч. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдала нотариально удостоверенное согласие своему супругу ФИО3 на отчуждение в любой форме и на любых условиях по его усмотрению недвижимого имущества, которое расположено по адресу: <адрес> (зарегистрировано в реестре за №), истец достоверно знала о намерении ответчика распорядиться общим имуществом супругов, а также имела возможность получать актуальные и общедоступные сведения из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права собственности.

Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с даты совершения оспариваемых сделок – ДД.ММ.ГГГГ, а получение истцом вышеуказанных сведений из ЕГРН лишь ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака с ответчиком не прерывает течение срока исковой давности.

Более того, спорная гостиница и земельный участок, на котором она располагается, являются внушительными объектами недвижимого имущества, требующим значительных материальных затрат на содержание из общего семейного бюджета (налоги, иные платежи), поэтому при той степени заботливости и осмотрительности при осуществлении прав сособственника имущества истец не могла не знать о такой статье семейных расходов, которые длительное время не производились. К аналогичным правовым выводам пришла судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При этом в данном случае оснований для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 200 ГК РФ, а также оснований для перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 203 ГК РФ, не имеется. Заявленные исковые требования критериям, изложенным в ст. 208 ГК РФ - «Требования, на которые исковая давность не распространяется», также не отвечают.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании вышеизложенного просил применить к исковым требованиям ФИО9 к ФИО3 о признании сделок недействительными, разделе совместно нажитого имущества и признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество последствия пропуска срока исковой давности, и в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО9 к ФИО3 о признании сделок недействительными, разделе совместно нажитого имущества и признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество отказать в полном объеме.

Также в дополнение указал, что строительство нового объекта недвижимости по адресу: <адрес>, было начато задолго до регистрации брака истца и ответчика на основании полученного в 2006 году ФИО3 разрешения на строительство и по состоянию на 2010 год данный объект недвижимости уже был возведен, в связи с чем нежилое здание, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО9 и ФИО3 Ответчиком ФИО3 перед проведением строительных работ было получено разрешение на строительство, а не на реконструкцию, именно на возведение нового здания. С момента постановки на кадастровый учет этот спорный объект стал отдельным объектом недвижимости.

Земельный участок как отдельный объект недвижимости вообще не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретен в собственность ФИО3 до регистрации брака с истцом ФИО9 путем заключения возмездного договора купли-продажи.

Не оспаривает, что в период брака ФИО9 и ФИО3 вкладывали какие-то общие сбережения в гостиницу, однако дав ФИО3 нотариально удостоверенное согласие на отчуждение спорного объекта недвижимости на условиях на усмотрение ФИО3 истец согласилась на отчуждение данного строения и, после заключения договора дарения между ФИО3 и ФИО5 утратила какие-либо права на данное имущество. ФИО9 знала о заключении между ФИО3 и ФИО5 договора дарения, данная сделка была согласована с ней.

ФИО9 не была лишена возможности удостоверить согласие именно на совершение договора купли-продажи. Для этого имеются различные рекомендации для нотариуса по удостоверению таких согласий, есть формулировки, которыми они пользуются. Следовательно, ФИО9 при оформлении нотариального согласия имела возможность указать о согласии именно на заключение возмездной сделки, договора купли-продажи.

Нотариально удостоверенное согласие было отобрано у ФИО9, поскольку она имела долю в спорном недвижимом имуществе, размер данной доли он не может назвать, но утверждает, что она не может составлять ? долю.

Представитель соответчика ФИО4 – ФИО15 в судебном заседании заявленные ФИО9 к ФИО4 исковые требования не признал, указав в обоснование своих возражений, что объектом имущественным правопритязаний истца являются: нежилое здание, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, под нежилым зданием, собственником которого в настоящее время является ФИО4

Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. С привлечением ФИО4 в качестве соответчика не согласен по следующим основаниям:

ФИО4 является в силу ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем вышеуказанного недвижимого имущества на основании возмездной сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности которого подлежит защите.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения п. 1 ст. 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО16» определено, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п. 1 ст. 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21» установил, что когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

Оснований полагать, что у продавца ФИО11 отсутствует право распоряжаться данным недвижимым имуществом у ФИО4 не было. Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО22» прямо указал, что от добросовестного участника гражданского оборота, который возмездно приобрел жилое помещение у третьего лица, полагаясь на данные Единого государственного реестра недвижимости, и в установленном законом порядке зарегистрировал возникшее у него право собственности, это жилое помещение не может быть истребовано по иску бывшего супруга - участника общей совместной собственности, который не предпринял в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество и по требованию которого ранее сделка по распоряжению жилым помещением признана недействительной как совершенная другим бывшим супругом без его согласия. Конституционно-правовой смысл п. 1 ст. 302 ГК РФ, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, ФИО4 не может быть ответчиком по настоящему иску.

Надлежащим ответчиком в настоящем деле является ФИО3, как бывший супруг истца, с которого последняя, при наличии правовых оснований, может только требовать выплаты стоимости супружеской доли от указанного имущества.

Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 181 ГК РФ в соответствии со ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам ст. 173.1 ГК РФ.

В материалах дела имеется нотариальное согласие истца на отчуждение имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что она знала о планируемой и совершенной сделке с момента ее совершения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ как минимум. Соответственно, срок исковой давности об оспаривании первой сделки истек ДД.ММ.ГГГГ.

По существу заявленных требований, считает данный иск нормативно и документально необоснованным, не основанным на законе, заявленным в порядке злоупотребления правом и не подлежащем удовлетворению по следующим основаниям.

Полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права: если проданное имущество действительно является брачным, то истец вправе требовать у бывшего супруга стоимости супружеской доли. Вместе с тем, считает, что доказательств того, что спорное имущество нажито в браке и является совместно нажитым истцом не представлено. Доводы иска противоречат материалам дела и показаниям истца, данными в суде.

Так, брак ФИО9 и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, участок и здание принадлежали ФИО3 до брака на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, а также свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество 26 АГ №.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ суд узаконил реконструкцию, т.е. через 2 года брака. Согласно содержанию указанного решения, ответчик ФИО3 получил разрешение на строительство объекта недвижимости, являющегося предметом настоящего спора на основании постановления руководителя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть более чем за год до заключения брака с истцом. После строительства указанный объект недвижимости являлся самовольным, вследствие чего было отказано во введении его в эксплуатацию. Когда фактически указанный объект недвижимости был построен данное решение информации не содержит, однако примерной датой фактического завершения строительства можно считать дату обращения ФИО3 в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Абзацем 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Возможность признания имущества совместной собственностью законодатель связывает с таким критерием, как значительность произведенных вложений. Понятие «значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений» возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Таким образом, в силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является установление факта приобретения либо возведения спорного домовладения супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако материалами дела достоверно установлено, что данный объект недвижимости на момент заключения брака уже находился в собственности ответчика ФИО3, доказательств того, что процесс реконструкции осуществлялся в период брака и доказательств того, что средства, вложенные в реконструкцию, являются совместно нажитыми, истцом суду не было представлено. Как и не представлено доказательств наличия доходов или иного вклада истца в формирование общего имущества супругов и размера такого вклада.

Полагает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими обязательному установлению для правильного разрешения дела являются следующие: принадлежность, состояние и стоимость спорного имущества на момент заключения брака; фактическая реконструкция в период брака: какие работы, какой стоимостью, как увеличили стоимость добрачного имущества ответчика; доходы истца и вложения истца в формирование спорного имущества в период брака.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений СК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В материалах дела имеется нотариальное согласие истца от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждение имущества, что является прямым волеизъявлением истца на продажу, мену, дарение имущества третьим лицам, формами которого (отчуждения) они являются. При этом доказательств отзыва этого согласия суду представлено не было, а доводы истца о наличии такого согласия опровергнуты ответом нотариуса на запрос суда, направленный по ходатайству стороны истца. При таких обстоятельствах оснований для признания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ недействительным нет, а значит и оснований для признания последующих сделок с указанным объектом недвижимости также быть не может.

Полагает, что исковые требования предъявлены истцом в порядке злоупотребления правом. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с целью причинить вред другому лицу, действия в обход закона, с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное поведение осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК РФ, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В дополнение к высказанным возражения также указал, что стоимость приобретенного ФИО4 объекта недвижимости – нежилого здания, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельного участка на котором данное нежилое здание расположено, составила в соответствии с условиями договора 73 000 000 рублей 00 копеек. Данные денежные средства были переданы ФИО4 продавцу ФИО11 наличными, что подтверждается соответствующей распиской, представленной суду.

ФИО4 является с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем, ее основным видом деятельности является розничная торговля аптечными препаратами, она имеет сеть аптек. На данный момент у нее в собственности находится около 10 аптечных организаций, она также является коммерческим директором ООО «А.В.-ФАРМ» и учредителем еще десяти организаций, занимается оптовой продажей аптечных препаратов. За период с 2022 года по 2024 год ее доходы по налоговым декларациям составили 686 003 513 рублей, в разрезе по годам: за 2022 год – 190 662 176 рублей, за 2023 год – 235 772 587 рублей, за 2024 год – 259 568 650 рублей.

Приобретенное ФИО4 в 2024 году недвижимое имущество на сумму 73 000 000 рублей отражено в налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения (УСН) за 2024 год с целью получения прибыли от его использования. Исходя из вышеперечисленного, можно сделать вывод о наличии достаточных финансовых средств для приобретения указанной недвижимости.

После приобретения права собственности на спорный объект недвижимости, ФИО4 передала его в аренду ФИО3 в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Именно поэтому представленный суду представителем истца платежный документ содержит сведения об осуществлении в спорной гостинице предпринимательской деятельности ИП ФИО3 (ФИО3, братом ответчика ФИО3). ФИО4 является собственником спорного строения и имеет право им распоряжаться по своему усмотрению, в том числе и передавать его в аренду.

С марта 2025 года ФИО4 передала гостиницу своей дочери ФИО23 в безвозмездное пользование. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и с марта 2025 года ведет на спорном объекте деятельность по ОКВЭД 55.10 (деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания).

На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО4 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>, извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не представил сведений о причинах неявки. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему:

Как следует из представленных суду: паспорта гражданина РФ ФИО9 серии 4510 435160, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением по району Мещанский ОУФМС России по <адрес> в ЦАО, решения мирового судьи судебного участка № района Куркино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 (до регистрации брака – Айрапетян) ФИО9 вступила в зарегистрированный брак с ФИО3. Решением мирового судьи судебного участка № района Куркино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО9 расторгнут.

Согласно материалов истребованного судом из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> реестрового дела в отношении объектов недвижимости: нежилого здания, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>, а также материалов гражданского дела № по исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес> края о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, - на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 являлся собственником земельного участка, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>. Также, на основании договора купли-продажи жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО24, ФИО3 являлся собственником жилого дома лит. «А», общей площадью 69,1 кв.м, по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес> края о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, вступившего в законную силу, установлены следующие обстоятельства: Постановлением руководителя администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 разрешено снести принадлежащий ему на праве собственности жилой дом лит. «А». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 926,7 кв.м, с количеством этажей – 3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разработан проект индивидуального жилого дома, однако при проведении строительных работ отступил от проекта и возвел жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, общей площадью 1 486,6 кв.м.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. «М» со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, общей площадью 1 486,6 кв.м, в том числе жилые помещения, общей площадью 590,8 кв.м, подсобные и нежилые помещения 895,8 кв.м, состоящий из помещений…, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом в материалах гражданского дела № по исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес> края о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, истцом ФИО3, в качестве одного из доказательств в обоснование заявленных исковых требований, представлен технический паспорт на жилой дом лит. «М», изготовленный ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» из которого следует, что год постройки жилого дома лит. «М» - 2012 год. Этот же год постройки установлен инвентаризатором Пятигорского филиала ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация», проводившим обследование объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО3 на объект недвижимости, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.

На основании п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Абзацем 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Возможность признания имущества совместной собственностью законодатель связывает с таким критерием, как значительность произведенных вложений. Понятие «значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений» возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Таким образом, в силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является установление факта приобретения либо возведения спорного домовладения супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства того, что: брак между истцом ФИО9 и ФИО3 был зарегистрирован Дворцом бракосочетания № Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ; материалами гражданского дела № достоверно установлен год постройки объекта недвижимости, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, - 2012 год; право собственности на объект недвижимости, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день новый объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, а также учитывая, что сведениями о том, что между супругами ФИО3 и ФИО9 заключен брачный контракт либо иное соглашение о порядке приобретения имущества каждым из супругов, разделе общего имущества, суд не располагает, как и не располагает сведениями о приобретении спорного имущества за счет личных средств кого-либо из супругов, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – нежилое здание, назначение - гостиница, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, создан и право собственности на него зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на имя ФИО3 в период нахождения ФИО9 и ФИО3 в зарегистрированном браке, в связи с чем данный объект недвижимости является совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО9

При этом суд находит несостоятельными и не заслуживающими внимания возражения ответчика ФИО3 в лице его представителя о том, что ответчиком ФИО3 при проведении строительных работ был реконструирован ранее принадлежащий ему жилой дом, а также о том, что строительство нового объекта недвижимости по адресу: <адрес>, было начато задолго до регистрации брака истца и ответчика на основании полученного в 2006 году ФИО3 разрешением на строительство, и, по состоянию на 2010 год данный объект недвижимости уже был возведен, в связи с чем нежилое здание, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО9 и ФИО3, поскольку материалами гражданского дела № достоверно подтверждается, что проект строительства нового жилого дома, разработанный на основании полученного ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство №RU26308000-0002/2008, был утвержден соответствующей строительной организацией до начала строительных работ лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пять месяцев до регистрации брака с истцом ФИО9; год постройки спорного объекта недвижимости определен – 2012 год, т.е. объект недвижимости был возведен в период нахождения ФИО3 в зарегистрированном браке с ФИО9; суду не представлено ни одного доказательства того, что спорный объект недвижимости был возведен на личные денежные средства ответчика, полученные до регистрации брака с истцом; ответчиком и его представителем в ходе судебного разбирательства не оспорены доводы истца и его представителя о том, что для строительства гостиницы родителями ФИО9 была оказана родительская помощь семье дочери путем предоставления денежных средства на строительство в размере 86 000 долларов США.

Также материалами дела опровергаются доводы возражений ответчика и его представителя о том, что спорный объект недвижимости – нежилое здание, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, был возведен путем реконструкции ранее принадлежащего ответчику ФИО3 до регистрации брака с истцом жилого дома, поскольку, как заключением проведенной по делу № судебной строительно-технической экспертизы, так и иными материалами указанного гражданского дела подтверждается, что спорный объект недвижимости возведен на месте ранее существовавшего жилого дома лит. «А», который был снесен собственником на основании постановления руководителя администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении ФИО3 снести жилой дом лит. «А».

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО9 исковых требований к ФИО3 о признании недвижимого имущества – нежилого здания, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО9 и ФИО3

При этом суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО9 к ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО9 и ФИО3 земельного участка, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>, а, следовательно, не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО9 к ФИО3 о признании долей ФИО9 и ФИО3 в указанном совместно нажитом имуществе супругов равными, по ? доле каждому, и признании за ФИО9 права собственности на ? долю данного земельного участка, поскольку в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, не оспаривалось истцом и его представителем, что указанный земельный участок был приобретен в собственность ответчиком ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до регистрации брака между ФИО3 и ФИО9

Истцом ФИО9 заявлены в суд исковые требования к ФИО3, ФИО11 и ФИО4 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества – нежилого здания, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ФИО11 в отношении следующего наследственного имущества после смерти ФИО5: нежилого здания, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5; признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества – нежилого здания, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО4, основывая свои требования на том, что в день расторжения брака между ней и ФИО3, что имело место ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что совместно нажитое ею и супругом недвижимое имущество – нежилое здание, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, было отчуждено ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании безвозмездной сделки дарения в пользу отца ответчика – ФИО5

Также истец указала, что в 2013 году, в связи с нуждаемостью семьи в денежных средствах и отсутствием желания заниматься гостиничным бизнесом, ответчик ФИО3 обратился к ней с просьбой оформить нотариальное согласие на продажу гостиницы по адресу: <адрес>. Она оформила данное согласие ДД.ММ.ГГГГ, ждала, когда гостиница будет продана. В 2016 году ответчик сообщил ей, что снял гостиницу с продажи, т.к. она никак не продается. После того, как супруг передумал продавать гостиницу, она обратилась к нотариусу и отменила свое согласие. Следовательно, согласие на заключение ответчиком и его отцом договора дарения она не давала, в связи с чем договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком ФИО3 и ФИО5, является недействительным.

В мае 2024 года истцу стало известно, что после смерти ФИО5 все принадлежащее ему на момент смерти имущество, в том числе нежилое здание, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>, перешло в собственность его наследника – ФИО11, которой нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, а также свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства из представленных суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выписок из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости, истцу стало известно, что нежилое здание, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>, непосредственно после расторжения брака между истцом и ответчиком были отчуждены ФИО11 в пользу ФИО4 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу п. 3 ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 391-ФЗ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, п. 3 ст. 35 СК РФ).

Однако согласно п. 3 ст. 157.1 ГК РФ согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение).

Как усматривается из представленных суду сторонами доказательств, - ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 оформлено нотариально удостоверенное согласие для ФИО3 на отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого ФИО3 и ФИО9 в браке имущества, состоящего из: недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор дарения следующих объектов недвижимости: нежилого помещения, назначение – нежилое, общей площадью 272,80 кв.м, кадастровый №, номера на поэтажном плате 1, 2, 3, 4, 5, 6, этаж: подвал, адрес: <адрес>; нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 304,40 кв.м, кадастровый №, номера на поэтажном плате 7, 8, 9, 10, 11, 12, этаж 1, адрес: <адрес>; земельного участка под жилую застройку, назначение – земли населенных пунктов, площадь 506,00 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>.

При этом из объяснений истца и ее представителя следует, что данное согласие было дано ФИО9 в связи с нуждаемостью ее семьи в денежных средствах и отсутствием желания заниматься в дальнейшем гостиничным бизнесом. Следовательно, истец ФИО9, оформляя указанное нотариально удостоверенное согласие, рассчитывала на пополнение бюджета семьи из денежных средств, вырученных от продажи гостиницы, не рассчитывала на уменьшение общего имущества, а лишь на замещение супружеского имущества, выраженного в натуре, денежной компенсацией, тогда как ФИО3, действуя недобросовестно, преследуя цель по уменьшению размера общего имущества супругов, путем обмана, заключил со своим близким родственником – отцом ФИО5 безвозмездную сделку по отчуждению общего имущества супругов, в связи с чем ФИО9 в настоящее время лишена возможности получить в свою личную собственность часть совместно нажитого с супругом ФИО3 имущества.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Поскольку из анализа представленных суду сторонами доказательств установлено, что:

- совершенная ФИО3 сделка имеет крайне невыгодные условия по отношению к истцу ФИО9, которая, давая нотариально удостоверенное согласие на совершение ФИО3 сделки по отчуждению спорного имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, рассчитывала на получение соответствующей выгоды, пополнения размера общего имущества и не рассчитывала лишать себя и своих детей источника дохода семьи;

- действия ФИО3 по заключению со своим близким родственником – отцом ФИО5 договора дарения являются недобросовестными, направленными на намеренное уменьшение общего имущества супругов ФИО9 и ФИО3 и, в то же время, увеличение объема собственности семьи ответчика;

- каждая из сторон по оспариваемой сделке – договору дарения, знала об отчуждении ФИО3 совместно нажитого супругами ФИО3 и ФИО9 имущества безвозмездно с ущемлением прав ФИО9 на получение выгоды от отчуждения общего имущества супругов, т.е. имела место порочность воли каждой из сторон по сделке;

- единственным правовым последствием данной сделки явилось исключение отчуждаемого на основании безвозмездной сделки недвижимого имущества из состава общего имущества супругов ФИО9 и ФИО3,

суд приходит к выводу о недействительности сделки дарения, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 в части безвозмездного отчуждения объектов недвижимости – нежилого помещения, назначение - нежилое, с кадастровым номером 26:33:100314:96, общей площадью 272,80 кв.м, номера на поэтажном плате 1, 2, 3, 4, 5, 6, этаж: подвал, адрес: <адрес>; нежилого помещения, назначение - нежилое, с кадастровым номером 26:33:100214:95, общей площадью 304,40 кв.м, номера на поэтажном плате 7, 8, 9, 10, 11, 12, этаж 1, адрес: <адрес>, по признакам мнимости указанной сделки, и полагает необходимым исковые требования ФИО9, заявленные к ФИО3, в части признания недействительным договора дарения недвижимого имущества – нежилого помещения, назначение - нежилое, с кадастровым номером 26:33:100314:96, общей площадью 272,80 кв.м, номера на поэтажном плате 1, 2, 3, 4, 5, 6, этаж: подвал, адрес: <адрес>; нежилого помещения, назначение - нежилое, с кадастровым номером 26:33:100214:95, общей площадью 304,40 кв.м, номера на поэтажном плате 7, 8, 9, 10, 11, 12, этаж 1, адрес: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, удовлетворить.

Эти же исковые требования в остальной части, а именно в части признания недействительным договора дарения недвижимого имущества – оставшейся части нежилого здания с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку вышеприведенная часть нежилого здания с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, не вошла в оспариваемую истцом сделку, заключенную между ФИО3 и ФИО5, а также указанный земельный участок не является общим имуществом супругов и согласие ФИО9 на его отчуждение не требовалось.

Заявляя исковые требования о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, истец ФИО9 также обращается с исковыми требованиями о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ФИО11 в отношении следующего наследственного имущества после смерти ФИО5: нежилого здания, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>.

При этом в ходе судебного разбирательства из представленных суду: наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> ФИО25 после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов реестрового дела в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, усматривается, что спорный объект недвижимости – нежилое здание, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, не вошел в состав наследственного имущества после смерти ФИО5 ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал данный объект недвижимости в собственность своей супруги – ФИО11 на основании договора дарения.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Учитывая, что в рассматриваемом споре суд пришел к выводу о недействительности сделки – договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 в части безвозмездного отчуждения объектов недвижимости – нежилого помещения, назначение - нежилое, с кадастровым номером 26:33:100314:96, общей площадью 272,80 кв.м, номера на поэтажном плате 1, 2, 3, 4, 5, 6, этаж: подвал, адрес: <адрес>; нежилого помещения, назначение - нежилое, с кадастровым номером 26:33:100214:95, общей площадью 304,40 кв.м, номера на поэтажном плате 7, 8, 9, 10, 11, 12, этаж 1, адрес: <адрес>, суд полагает, что единственным способом восстановления нарушенного права истца ФИО9 в отношении спорного недвижимого имущества является применение последствий недействительности указанной сделки, с учетом положений ст. 167 ГК РФ, путем признания последующих сделок с указанным имуществом недействительными.

Поскольку истцом фактически заявлены требования о применении последствий недействительности сделки дарения, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, однако неверно определен объект применения данных последствий в виде свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ФИО11, в отношении следующего наследственного имущества после смерти ФИО5: нежилого здания, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>, тогда как спорное имущество перешло в собственность соответчика ФИО11 (матери ответчика ФИО3) на основании договора дарения, заключенного с ее супругом - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным, применив положения ст. 166, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, применить последствия недействительности сделки дарения, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, в виде признания недействительным в части договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО11, в отношении объектов недвижимости – нежилого помещения, назначение - нежилое, с кадастровым номером 26:33:100314:96, общей площадью 272,80 кв.м, номера на поэтажном плате 1, 2, 3, 4, 5, 6, этаж: подвал, адрес: <адрес>; нежилого помещения, назначение - нежилое, с кадастровым номером 26:33:100214:95, общей площадью 304,40 кв.м, номера на поэтажном плате 7, 8, 9, 10, 11, 12, этаж 1, адрес: <адрес>, тем самым удовлетворив исковые требования истца ФИО9 к ФИО3 о применении последствий недействительности сделки дарения, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5

В удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО9 к ФИО11, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ФИО11 в отношении наследственного имущества после смерти ФИО5: нежилого здания, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>, суд с учетом вышеизложенного полагает необходимым отказать.

ФИО9 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО11 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества – нежилого здания, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО4, мотивировав свои требования тем, что ФИО11 не имела права распоряжаться вышеуказанным недвижимым имуществом, приобретенным ею на основании недействительной сделки.

Кроме того, истец указывает, что на момент заключения указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ как продавец ФИО11, так и покупатель ФИО4 знали о незаконности совершаемой ими сделки. ФИО4 состоит в родственных отношениях с семьей ФИО29, поскольку ее родная сестра является супругой брата ответчика ФИО3

Кроме того, на момент проведения судебным экспертном исследования в рамках исполнения определения суда о назначении по делу судебной экспертизы, что имело место в феврале 2025 года, брат ответчика осуществлял все распорядительные действия в отношении гостиницы, допускал экспертов в здание, открывал помещения, осуществлял экспертам доступ ко всем помещения, которые закрыты от общего доступа. Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о том, что до настоящего времени управление этим объектом осуществляется семьей ответчика, но никак не соответчиком ФИО4 В декабре 2024 года стороне истца поступили товарные чеки от имени ИП ФИО3, т.е. за полгода ФИО4 не принимала участие в деятельности данной гостиницы.

В материалы дела стороной истца также представлены доказательства того, что в период рассмотрения спора ответчик продолжает владеть пользоваться и распоряжаться спорным недвижимым имуществом, а именно чек по оплате услуг в гостинице, на котором лицом, оказывающим услуги, указан ИП ФИО3 Данное обстоятельство с достоверностью подтверждает тот факт, что сделка между ФИО4 и ФИО11 была фиктивной и семья ответчика до настоящего времени владеет спорным недвижимым имуществом и получает от него доход.

Также истец и его представитель обращают внимание на то, что в материалы дела стороной истца представлены доказательства того, что в период рассмотрения спора ответчик продолжает владеть пользоваться и распоряжаться спорным недвижимым имуществом, а именно чек по оплате услуг в гостинице, в котором указано, что лицом, оказывающим услуги, является ИП ФИО3 Данное обстоятельство с достоверностью подтверждает тот факт, что сделка между ФИО4 и ФИО11 была фиктивной и семья ответчика до настоящего времени владеет спорным недвижимым имуществом и получает от него доход.

Также обращает внимание на то, что ФИО4 является учредителем в организациях. Согласно официальным данным, размещенным на сайте https://www.audit-it.ru, соответчик является учредителем и руководителем следующих организаций: ООО «ГОРЗДРАВ» (с ДД.ММ.ГГГГ), ООО «ОСК» (с ДД.ММ.ГГГГ), ООО «ВАВИЛОН ФАРМ» (с ДД.ММ.ГГГГ), ООО «ВАВИЛОН ТРЕЙД» (с ДД.ММ.ГГГГ), ООО «ФИО28 ЕВА» (с ДД.ММ.ГГГГ).

Уставный капитал ООО «ГОРЗДРАВ» составляет 10 000 рублей 00 копеек. Это минимальный уставный капитал для организаций, созданных в форме ООО.

В 2024 году организация получила выручку в сумме 375 млн. рублей, что на 120 млн. рублей, или на 47,3 %, больше, чем годом ранее. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупные активы организации составляли 157 млн. рублей. Это на 87,7 млн. рублей (на 126,4 %) больше, чем годом ранее. Чистые активы ООО «ГОРЗДРАВ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 21,5 млн. руб. Результатом работы ООО «ГОРЗДРАВ» за 2024 год стала прибыль в размере 8,7 млн. рублей. Это на 35 % меньше, чем в 2023 году. Организация не применяет специальных режимов налогообложения (находится на общем режиме).

Уставный капитал ООО «ОСК» составляет 10 000 рублей 00 копеек. Это минимальный уставный капитал для организаций, созданных в форме ООО. В 2024 году организация получила выручку в сумме 269 млн. рублей, что на 183 млн. рублей, или в 3,1 раза больше, чем годом ранее. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупные активы организации составляли 182 млн. рублей. Это на 138 млн. рублей (в 4,1 раза) больше, чем годом ранее. Чистые активы ООО «ОСК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 2,3 млн. рублей. Результатом работы ООО «ОСК» за 2024 год стала прибыль в размере 2,3 млн. рублей. При этом в 2023 году был получен убыток 8,6 млн. рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ организация не использует специальные налоговые режимы. Но ранее по данным на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОСК» применяла упрощенную систему налогообложения (УСН). Организация относится к категории микропредприятий. В соответствии с нормативно утвержденными критериями, микропредприятием считается организация с выручкой до 120 млн. рублей в год и численностью сотрудников до 15 человек.

Уставный капитал ООО «ВАВИЛОН ФАРМ» составляет 20 000 рублей 00 копеек. До ДД.ММ.ГГГГ уставный капитал составлял 15 тыс. рублей. В 2024 году организация получила выручку в сумме 265 млн. рублей. В 2023 году выручка от продаж отсутствовала. Совокупные активы организации в бухгалтерском балансе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 19,6 млн. рублей. На конец 2023 года они были нулевые. Чистые активы ООО «ВАВИЛОН ФАРМ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 15,8 млн. рублей. Результатом работы ООО «ВАВИЛОН ФАРМ» за 2024 год стала прибыль в размере 10,7 млн. рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ организация применяет упрощенную систему налогообложения (УСН). Организация числится в реестре малых предприятий. В соответствии с законодательством РФ в категорию малых попадают организации с годовой выручкой до 800 млн. рублей и численностью сотрудников до 100 человек.

Уставный капитал ООО «ВАВИЛОН ТРЕЙД» составляет 20 тыс. рублей. В 2024 году организация получила выручку в сумме 187 млн. рублей. В 2023 году выручка от продаж отсутствовала. Совокупные активы организации в бухгалтерском балансе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 7 млн. рублей. На конец 2023 года они были нулевые. Чистые активы ООО «ВАВИЛОН ТРЕЙД» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 4,9 млн. рублей. Результатом работы ООО «ВАВИЛОН ТРЕЙД» за 2024 год стала прибыль в размере 10,8 млн. рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ организация применяет упрощенную систему налогообложения (УСН). Организация относится к категории микропредприятий. В соответствии с нормативно утвержденными критериями микропредприятием считается организация с выручкой до 120 млн. рублей в год и численностью сотрудников до 15 человек.

Уставный капитал ООО «ФИО28 ЕВА» составляет 19,6 тыс. рублей. В 2024 году организация получила выручку в сумме 192 млн. рублей, что на 61,6 млн. рублей или на 47,2 % больше, чем годом ранее. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупные активы организации составляли 78 млн. рублей. Это на 16,4 млн. рублей (на 26,7 %) больше, чем годом ранее. Чистые активы ООО «ФИО28 ЕВА» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 31,5 млн. рублей. Результатом работы ООО «ФИО28 ЕВА» за 2024 год стала прибыль в размере 17,3 млн. рублей. При этом в 2023 году был получен убыток в размере 7,8 млн. рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ организация применяет упрощенную систему налогообложения (УСН). Организация числится в реестре малых предприятий. В соответствии с законодательством РФ в категорию малых попадают организации с годовой выручкой до 800 млн. рублей и численностью сотрудников до 100 человек.

Согласно простому математическому расчету вся прибыль подконтрольных организаций составила 56,1 млн рублей. Из указанной суммы следует вычесть убытки за 2024 год, которые составили 17,3 млн. рублей. Итого, общая сумма прибыли за 2024 год составила 38,8 млн. рублей. В связи с чем ФИО4 не имела финансовой возможности приобрести ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 спорный объект недвижимости – нежилое здание - гостиница, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельный участок под ним.

Возражая против удовлетворения указанных исковых требований соответчик ФИО4 в лице представителя ФИО15 сослалась на то, что ФИО4 является в силу ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем вышеуказанного недвижимого имущества на основании возмездной сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности которого подлежит защите.

Считает, что оснований полагать, что у продавца ФИО11 отсутствует право распоряжаться данным недвижимым имуществом у ФИО4 не было. Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Стоимость приобретенного ФИО4 объекта недвижимости – нежилого здания, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельного участка на котором данное нежилое здание расположено, составила в соответствии с условиями договора 73 000 000 рублей 00 копеек. Данные денежные средства были переданы ФИО4 продавцу ФИО11 наличными, что подтверждается соответствующей распиской, представленной суду.

ФИО4 является с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем, ее основным видом деятельности является розничная торговля аптечными препаратами, она имеет сеть аптек. На данный момент у нее в собственности находится около 10 аптечных организаций, она также является коммерческим директором ООО «А.В.-ФАРМ» и учредителем еще десяти организаций, занимается оптовой продажей аптечных препаратов. За период с 2022 года по 2024 год ее доходы по налоговым декларациям составили 686 003 513 рублей, в разрезе по годам: за 2022 год – 190 662 176 рублей, за 2023 год – 235 772 587 рублей, за 2024 год – 259 568 650 рублей.

Приобретенное ФИО4 в 2024 году недвижимое имущество на сумму 73 000 000 рублей отражено в налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения (УСН) за 2024 год с целью получения прибыли от его использования. Исходя из вышеперечисленного, можно сделать вывод о наличии достаточных финансовых средств для приобретения указанной недвижимости.

После приобретения права собственности на спорный объект недвижимости, ФИО4 передала его в аренду ФИО3 в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Именно поэтому представленный суду представителем истца платежный документ содержит сведения об осуществлении в спорной гостинице предпринимательской деятельности ИП ФИО3 (ФИО3, братом ответчика ФИО3). ФИО4 является собственником спорного строения и имеет право им распоряжаться по своему усмотрению, в том числе и передавать его в аренду.

С марта 2025 года ФИО4 передала гостиницу своей дочери ФИО23 в безвозмездное пользование. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и с марта 2025 года ведет на спорном объекте деятельность по ОКВЭД 55.10 (деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания).

Разрешая указанные исковые требования ФИО9 к ФИО11 и ФИО4 суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (абз. 1). При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные (абз. 2).

Абзацем 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст.ст. 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из ст.ст. 301, 302 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных норм материального права и актов, их толкования следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, как представленные сторонами, так и истребованные судом, позволяют суду сделать вывод о том, что спорное недвижимое имущество – нежилое здание – гостиница, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, являющееся общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО9, выбыло из владения истца ФИО9 помимо ее воли, ввиду недобросовестного поведения ФИО3, в связи с чем сделки по отчуждению указанного недвижимого имущества – договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5, и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО11 судом признаны недействительными и не влекущими никаких правовых последствий с момента их заключения.

Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ), ст. 65 АПК РФ.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения п.п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Возражая против удовлетворения заявленных ФИО9 исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и утверждая, что ФИО4 является добросовестным приобретателе спорного объекта недвижимости – нежилого здания - гостиница, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1534 кв.м, по адресу: <адрес>, представитель соответчика ФИО4 указывает, что стоимость приобретаемого ФИО4 недвижимого имущества: нежилого здания, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>, была определена сторонами договора в размере 73 000 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма оплачена ФИО4 в пользу ФИО11, что подтверждается представленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами договора.

Также представитель соответчика утверждает, что за период с 2022 года по 2024 год доходы ФИО4 по налоговым декларациям составили 686 003 513 рублей, в разрезе по годам: за 2022 год – 190 662 176 рублей, за 2023 год – 235 772 587 рублей, за 2024 год – 259 568 650 рублей, а приобретенное ею в 2024 году недвижимое имущество на сумму 73 000 000 рублей отражено в налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения (УСН) за 2024 год с целью получения прибыли от его использования. В подтверждение вышеприведенных обстоятельств суду представителем соответчика ФИО4 представлены налоговые декларации ИП ФИО4 за 2022-2024 годы.

Однако, из анализа указанных налоговых деклараций, поданных ИП ФИО4, усматривается, что:

- за 2022 год ИП ФИО4 получила доход в размере 190 662 276 рублей; ее расходы на указанный налоговый период составили 164 907 738 рублей, в связи с чем чистый доход составил 25 760 538 рублей, из которых также уплачен налог в размере 1 906 623 рубля;

- за 2023 год ИП ФИО4 получила доход в размере 235 772 587 рублей; ее расходы на указанный налоговый период составили 217 290 100 рублей, в связи с чем чистый доход составил 18 482 487 рублей, из которых также уплачен налог в размере 2 357 726 рублей;

- за 2024 год ИП ФИО4 получила доход в размере 210 113 494 рубля; ее расходы на указанный налоговый период составили 192 904 278 рублей, в связи с чем чистый доход составил 17 209 216 рублей, из которых также уплачен налог в размере 2 101 135 рубля.

Произведя простой расчет суммы дохода ИП ФИО4 за три года, предшествовавшие заключению с ФИО11 договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, размер которой составил 55 086 757 рублей, суд приходит к выводу о том, что доход соответчика ФИО4 за предыдущие три года не позволил бы ей приобрести у ФИО11 недвижимое имущество: нежилое здание, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>, за цену, указанную в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73 000 000 рублей.

Документы, подтверждающие наличие у соответчика ФИО4 по состоянию на день заключения договора купли-продажи, что имело место ДД.ММ.ГГГГ, достаточных денежных средств для приобретения в собственность спорного недвижимого имущества, суду не представлены.

Кроме того, как усматривается из представленных суду представителем соответчика ФИО4 доказательств, расчет между ФИО11 и ФИО4 был произведен на сумму 73 000 000 рублей в наличной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Публично-правовым законодательством установлен запрет на наличный расчет между юридическими лицами и расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности сверх определенного размера.

Согласно ст. 82.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила наличных расчетов, включая ограничения наличных расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В соответствии с названными ограничениями, установленными Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах наличных расчетов» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с п. 15 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №, ст. 2790; 2019, №, ст. 3857), на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).

С учетом указанных выше норм закона, регулирующих правоотношения с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, при проведении наличных расчетов, а также принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, не опровергалось представителями ответчика и соответчика, что недвижимое имущество: нежилое здание, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>, продано ФИО11 соответчику ФИО4 за цену, указанную в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73 000 000 рублей путем наличного расчета, суд приходит к выводу о незаконности совершенных ФИО4 действий по проведению сделки с наличным расчетом, размер которого превышает определенный законом предел размера наличных расчетом, в связи с чем данная сделка не отвечает критериям законности.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, представленных сторонами достаточных и достоверных доказательств, после заключения с ФИО11 договора купли-продажи спорного недвижимого имущества ФИО4 не вступила фактически во владение данным недвижимым имуществом; не использовала приобретенное имущество для осуществления своей предпринимательской деятельности, с учетом того, что вид предпринимательской деятельности ИП ФИО4 не соответствует виду деятельности «гостиничный бизнес»; сразу после заключения договора купли-продажи ФИО4 заключила договор аренды спорного недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3, являющимся родным братом ответчика ФИО3, представив суду указанный договор, а также передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору аренды, не подтвердив надлежащими письменными доказательствами получения от ИП ФИО3 денежных средств в счет оплаты такой аренды, в связи с чем суд приходит к выводу о формальности действий соответчика ФИО4, предпринятых в отношении спорного имущества, совершенных лишь для вида, что отвечает, в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, признакам мнимости совершенной между ФИО11 и ФИО4 сделки купли-продажи недвижимого имущества, направленной на недобросовестный вывод имущества из состава общего имущества семьи ФИО29 и воспрепятствование истцу ФИО9, оспаривающей законность совершения предыдущих безвозмездных сделок, совершенных между членами семьи ФИО29, в признании за ней права собственности на долю совместно нажитого с ФИО3 имущества.

Также доказательством мнимости заключенной между ФИО11 и ФИО4 сделки суд находит и указание в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимости продаваемого имущества в размере 73 000 000 рублей 00 копеек, из которых: 71 300 000 рублей 00 копеек – продажная стоимость нежилого здания, 1 700 000 рублей 00 копеек – продажная цена земельного участка, поскольку:

- как следует из заключения проведенной по делу судебной оценочной экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ): рыночная стоимость объекта недвижимости: нежилого здания, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, составляет 174 737 000 рублей 00 копеек; рыночная стоимость объекта недвижимости: земельного участка, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>, составляет 14 287 000 рублей 00 копеек;

- как следует из представленных суду истцом выписок из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости: кадастровая стоимость нежилого здания, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за 7 дней до заключения обжалуемой сделки) составляла 101 668 626 рублей 54 копейки; кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за 7 дней до заключения обжалуемой сделки) составляла 2 423 942 рубля 40 копеек.

Следовательно, указанная в оспариваемом договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорного имущества примерно в 2,5 раза в отношении нежилого здания и примерно в 5 раз в отношении земельного участка ниже реальной продажной стоимости данного имущества; примерно в 1,5 раза отношении нежилого здания и примерно в 1,5 раза в отношении спорного земельного участка ниже минимальной кадастровой стоимости указанного недвижимого имущества, что, по мнению суда, достоверно свидетельствует о недобросовестности продавца и покупателя при подписании оспариваемой сделки.

В силу ст. 86 ГПК РФ, разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает заключение экспертов с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение проведенной по делу судебной оценочной экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что данное заключение является категоричным, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенных различными методами исследований. У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона, полномочным лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, в заключении даны полные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта представляются ясными и понятными, документы составлены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Действующее законодательство, регулирующее возникшие между сторонами по делу спорные правоотношения, разъясняет, что фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.

Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (ст. 180 ГК РФ); при этом в силу п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать.

Проанализировав представленные суду доказательства, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также учитывая положения ст. 180 ГК РФ и те обстоятельства, что совершение сделки купли-продажи между ФИО11 и ФИО4 в отношении объекта недвижимости – нежилого здания, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, не представляется возможным без разрешения судьбы земельного участка, на котором расположено данное нежилое здание, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО9 исковых требования к ФИО11 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества – нежилого здания, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО4, и полагает необходимым указанные исковые требования ФИО9 удовлетворить.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3,4 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Исходя из вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, суд находит необоснованными доводы соответчика ФИО4 и ее представителя о том, что ФИО4 является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества – нежилого здания, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО4 договора купли-продажи, поскольку в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено и не оспаривалось соответчиком ФИО4 и ее представителем, что:

- спорное имущество выбыло из состава общего имущества супругов ФИО3 и ФИО9 на основании недействительной сделки, совершенной в отсутствие согласия собственника – ФИО9;

- ФИО4 является сестрой супруги одного из братьев ответчика ФИО3, т.е. имеет родственные отношения с семьей ФИО29, а, следовательно, знала об обстоятельствах приобретения спорного имущества истцом и ответчиком в период нахождения в зарегистрированном браке, о возникшем с ДД.ММ.ГГГГ споре между ФИО9 и ФИО3 в отношении совместно нажитого имущества и конкретно – нежилого здания, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО4;

- после заключения с ФИО11 договора купли-продажи спорного недвижимого имущества ФИО4 не вступила фактически во владение данным недвижимым имуществом;

- не использовала приобретенное имущество для осуществления своей предпринимательской деятельности, с учетом того, что вид предпринимательской деятельности ИП ФИО4 не соответствует виду деятельности «гостиничный бизнес»;

- сразу после заключения договора купли-продажи ИП ФИО4 заключила договор аренды спорного недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3, являющимся родным братом ответчика ФИО3, представив суду указанный договор, а также передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору аренды, не подтвердив надлежащими письменными доказательствами получение от ИП ФИО3 денежных средств счет оплаты такой аренды;

- указанная в оспариваемом договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорного имущества примерно в 2,5 раза в отношении нежилого здания и примерно в 5 раз в отношении земельного участка ниже реальной продажной стоимости данного имущества, что говорит о мнимости совершенной между ФИО11 и ФИО4 сделки купли-продажи недвижимого имущества, направленной на недобросовестный вывод имущества из состава имущества семьи ФИО29 и воспрепятствование истцу ФИО9, оспаривающей законность совершения предыдущих безвозмездных сделок, совершенных между членами семьи ФИО29, в признании за ней права собственности на долю совместно нажитого с ФИО3 имущества, и свидетельствует о недобросовестности продавца и покупателя при подписании оспариваемой сделки.

Ответчиком ФИО3 и его представителем – адвокатом ФИО14, а также соответчиком ФИО4 и ее представителем ФИО26, в ходе судебного разбирательства заявлены ходатайства о применении к исковым требованиям ФИО9, заявленным к ФИО3, ФИО11 и ФИО4, о признании договора дарения недвижимого имущества, свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными, признании недвижимого имущества совместно нажитым и разделе совместного нажитого имущества, положений закона о пропуске срока исковой давности, мотивированные тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдала нотариально удостоверенное согласие своему супругу ФИО3 на отчуждение в любой форме и на любых условиях по его усмотрению недвижимого имущества, которое расположено по адресу: <адрес> (зарегистрировано в реестре за №), истец достоверно знала о намерении ответчика распорядиться общим имуществом супругов, а также имела возможность получать актуальные и общедоступные сведения из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права собственности. Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с даты совершения оспариваемых сделок – ДД.ММ.ГГГГ, а получение истцом вышеуказанных сведений из ЕГРН лишь ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака с ответчиком не прерывает течение срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Материалами дела подтверждается и судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец ФИО9 не являлась стороной ни по одной из оспариваемых ею сделок; с ответчиком ФИО3 состояла в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 2013 года по 2024 год постоянно проживала со своей семьей, в том числе и с ответчиком ФИО3 в <адрес>, где имеет постоянную регистрацию; управлением спорным имуществом – нежилым зданием, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельным участком, с кадастровым номером 26:33:100314:1, общей площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>, постоянно занималась семья ответчика ФИО3 ввиду дальности проживания ФИО9 и ФИО3 от указанного имущества.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 узнала о заключенных, между ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и между ФИО5 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, сделках от ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день расторжения брака между ФИО3 и ФИО9, а документальное подтверждение отчуждение спорного имущества ФИО9 было получено ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из ЕГРН в отношении нежилого здания, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении ходатайств ответчика ФИО3 и его представителя – адвоката ФИО14, а также соответчика ФИО4 и ее представителя ФИО26, о применении к исковым требованиям ФИО9, заявленным к ФИО3, ФИО11 и ФИО4, о признании договора дарения недвижимого имущества, свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными, признании недвижимого имущества совместно нажитым и разделе совместного нажитого имущества, положений закона о пропуске срока исковой давности отказать.

Истцом ФИО9 заявлены в суд исковые требования к ФИО3 о признании долей супругов ФИО9 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе супругов равными, по ? доле каждому; признании за ФИО9 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – гостиницу, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно положений п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Как следует из положений ст.ст. 38 39 СК РФ, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения спора судом либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

По смыслу СК РФ при разделе общего имущества супругов стороны вправе предлагать свой вариант раздела, однако по итогам спора именно суд производит раздел общего имущества супругов, а также определяет доли супругов в этом имуществе. Также суд вправе определить, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства того, что совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО9 является только объект недвижимости – нежилое здание - гостиница, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и при этом суд в ходе судебного разбирательства пришел к выводу о недействительности совершенных между ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, сделках, суд также приходит к выводу об обоснованности в части заявленных истцом ФИО9 исковых требований о признании долей супругов в совместно нажитом имуществе равными и признании за ФИО9 права собственности на ? долю в совместно нажитом имуществе, в связи с чем полагает необходимым признать доли супругов ФИО9 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе – нежилом здании - гостинице, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, равными по ? доле каждому и признать за ФИО9 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО29 Яны ФИО10, <данные изъяты> к ФИО3, <данные изъяты>, ФИО8, <данные изъяты>, ФИО7, <данные изъяты>, о признании договора дарения недвижимого имущества, свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными, признании недвижимого имущества совместно нажитым и разделе совместного нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, в части объектов недвижимости – нежилого помещения, назначение - нежилое, с кадастровым номером 26:33:100314:96, общей площадью 272,80 кв.м, номера на поэтажном плате 1, 2, 3, 4, 5, 6, этаж: подвал, адрес: <адрес>; нежилого помещения, назначение - нежилое, с кадастровым номером 26:33:100214:95, общей площадью 304,40 кв.м, номера на поэтажном плате 7, 8, 9, 10, 11, 12, этаж 1, адрес: <адрес>. В удовлетворении указанных исковых требований в остальной части – оставшейся части нежилого здания с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>, отказать.

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8, в части объектов недвижимости – нежилого помещения, назначение - нежилое, с кадастровым номером 26:33:100314:96, общей площадью 272,80 кв.м, номера на поэтажном плате 1, 2, 3, 4, 5, 6, этаж: подвал, адрес: <адрес>; нежилого помещения, назначение - нежилое, с кадастровым номером 26:33:100214:95, общей площадью 304,40 кв.м, номера на поэтажном плате 7, 8, 9, 10, 11, 12, этаж 1, адрес: <адрес>. В удовлетворении указанных исковых требований в остальной части – оставшейся части нежилого здания с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО29 Яны ФИО10 к ФИО3, ФИО8, ФИО7 о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ФИО8 в отношении наследственного имущества после смерти ФИО5: нежилого здания, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>, отказать.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4, в отношении объектов недвижимости – нежилого здания, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м по адресу: <адрес>.

Признать недвижимое имущество – нежилое здание, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО29 Яны ФИО10 и ФИО3. В удовлетворении остальной части указанных исковых требований в отношении земельного участка, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>, отказать.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав доли супругов ФИО29 Яны ФИО10 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе – нежилом здании, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>, равными, по ? доле каждому. В удовлетворении остальной части указанных исковых требований в отношении земельного участка, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>, отказать.

Признать за ФИО29 Яной ФИО10 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - нежилое здание, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части указанных исковых требований в отношении земельного участка, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений в отношении объектов недвижимости:

- нежилого здания, с кадастровым номером 26:33:100314:89, общей площадью 1 534 кв.м, по адресу: <адрес>;

- земельного участка, с кадастровым номером 26:33:100314:1, площадью 506 кв.м, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья И.Б. Шевлякова