Дело № (№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 <данные изъяты> к <данные изъяты> ФИО5 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору подряда, по встречному иску <данные изъяты> ФИО5 ФИО9 к ФИО7 ФИО10 о расторжении договора подряда, взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился с иском к <данные изъяты> ФИО5 ФИО11 о взыскании денежных средств по договору подряда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Заказчик) и <данные изъяты> ФИО5 ФИО12 (Подрядчик) был заключен договор подряда № на строительство веранды, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству пристройки (веранды) к существующему дачному домику согласно условиям договора. В силу условий п. 2.1. Договора стоимость работ составила 408 000 рублей. Согласно п.2.3. договора стороны согласовали внесение Заказчиком аванса в размере 50 % (204 000 рублей) от суммы договора. Оплата оставшейся части в размере 204 000 рублей производится в течение 3 дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ. Во исполнение условий п. 2.3. договора истец ФИО7 произвел оплату аванса путем передачи наличных денежных средств Подрядчику, что подтверждается распиской. Вместе с тем, Подрядчик к выполнению взятых на себя обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не приступил, денежные средства Заказчику, переданные в качестве аванса по договору, не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ Заказчик направил в адрес Подрядчику (по всем известным адресам) претензию с требованием о возврате суммы аванса, неустойки, процентов, а также подписания соглашения о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была оставлена Подрядчиком без ответа и удовлетворения. На основании вышеизложенного и уточненных исковых требований просит суд: расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство веранды взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО13 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО7 денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство веранды в размере 204000 рублей, неустойку в размере 408 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, в заявлении об уточнении иска. Возражала против заявленных встречных требований ФИО5

ИП ФИО5 обратился с встречным иском к ФИО7, указав, что между гражданином ФИО7 и ИП ФИО5 был заключен Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9.1 Договора, срок выполнения работ действует с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения Сторонами своих обязательств по договору.

Таким образом, Договор в настоящее время является действующим, конечный срок выполнения работ не нарушен, в связи с чем, требование Истца о возмещении штрафных санкций (неустойки) является не обоснованным и не законным.

Кроме того, согласно п. 1.2. 1.2. Договора, Подрядчик обязуется выполнить следующие работы - Строительство пристройки (веранды) к существующему дачному домику. Размер Зм х 5,7м, Н - 2,7-2,4м, Металлокаркас, полы фанера, стены фанера, остекление раздвижные рамы в одно стекло с москитными сетками Н - 1,4м, дверь раздвижная остекленная 1,9м х 2м, кровля «Ондулин». (далее - работы).

Для выполнения указанных работ Заказчик обязуется представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимую проектную и сметную документацию.

До настоящего времени Заказчик не предоставил в адрес Подрядчика Проектную документацию, а согласно п.9.3 Договора так же не предоставил техническое задание (Приложение№ к Договору), таким образом Заказчиком нарушены существенные условия Договора, которые препятствуют выполнению дальнейших работ.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В частности, без проектных решений невозможно выполнить указанные работы.

Так, согласно условиям Договора, полы фанера: необходима по крайней мере знать ее толщину, которая бывает от 9 до 18 мм и соответственно разной стоимости.

Остекление: нет информации какой нужен профиль, дерево, пластик или алюминиевый профиль, на ком расстоянии от пола. Дверь: из какого материала рама, место входа. Металлокаркас: не указан из какого металла, какой толщины, и т.д.

Учитывая невыполнение Заказчиком обязанностей по передаче исходных данных, руководствуясь нормой ст. 406 ГК РФ, оснований констатировать нарушение Подрядчиком конечного срока выполнения работ по Спорному Договору так же не имеется.

Так, Подрядчиком на полученные авансовые платежи были закуплены материалы, доставлены по адресу Заказчика и выполнены работы и подтверждаются документами в Приложении и свидетельскими показаниями.

Кроме того, после того как материалы были доставлены по адресу Заказчика, Подрядчик, сразу приступил к подготовительным работам.

Так, при вскрытии облицовки стены дома, было установлено, что сгнили нижние венцы дома и они требуют замены. Подрядчик уведомил об этом Заказчика, а также о том, что веранда и дом не смогут находится на одном уровне и- в стабильном состоянии, что может привести к разрушению объекта строительства, а сам дом уже начало вести.

Таким образом, Подрядчик уведомил Заказчика о наступлении последствий, предусмотренных ст. 716. ГК РФ. А именно о невозможности проведения работ, оговоренных в Договоре по не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

После чего Заказчик попросил произвести не предвиденные (дополнительные) работы: снять облицовку по всему периметру дома и демонтировать полы.

Данные обстоятельства указывают на то, что Стороны договорились на выполнение дополнительных работ, которые не были учтены и согласованы с спорном Договоре.

Исходя из данных обстоятельств, Сторонами были произведены Конклюдентные действия, направленные на соглашение о проведении дополнительных (непредвиденных) работ — это действия лица, которые свидетельствуют о его намерении совершить определённое юридически значимое действие или согласие с определёнными условиями, даже если эти намерения не выражены явно словами или письменно. Другими словами, это поведение человека, из которого можно сделать вывод о его волеизъявлении, несмотря на отсутствие прямого устного или письменного выражения, когда лицо фактически исполняет то, что предложил контрагент, в срок, который установил контрагент, что по общему правилу означает заключение договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

После выполнения вышеуказанных дополнительных (непредвиденных) работ были выявлены следующие обстоятельства: имеется понижение грунта под домом, а под снятыми полами внутри дома стоит вода. Данные обстоятельства свидетельствуют о наступлении последствий дальнейшего разрушения самого дома.

После чего, Заказчик попросил произвести дополнительные (непредвиденные) работы: произвести отсыпку под домом ПГС (песчано-гравийная смесь) и заменить венцы.

Далее Заказчик самостоятельно заказал машину ПГС с доставкой к дому.

После чего, сотрудниками Подрядчика были выполнены работы: уложена защитная мембрана, сверху произведена отсыпка ПГС с последующим уплотнением.

Далее, по просьбе Заказчика Подрядчиком был закуплен брус 150*150 и доставлено по адресу

Заказчика.

Для замены венцов дома необходимо было его поднять и заменить брусом 150*150. для чего и были взяты в аренду специализированные домкраты, с помощью которых были заменены венцы

На следующий день, когда ИП ФИО5 с сотрудниками прибыл на объект для проведения последующих работ, мы не были допущены на территорию.

Таким образом Подрядчик выполнил работы и понес затраты в размере:

Доставка и закупка пиломатериала составила 32000 рублей.

Оплачен Залог за арендованное оборудование в сумме 40000 рублей.

Стоимость оборудования согласно Акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ составила 80000 рублей в виду того, что Заказчик удерживал оборудование длительное время, а именно более 2 лет, что вызывает неустранимые сомнения в состоянии данного оборудования, а сумма арендной платы значительно превысит стоимость оборудования в связи с чем, собственник оборудования потребовал оплатить оставшуюся стоимость оборудования в размере 40000 рублей.

За выполненные работы сумма составила 64677 рублей (согласно сметного расчета).

Итого расходы составили: 32 000 + 80 000 + 64 677=176 677 руб.

Таким образом, из полученного аванса было потрачено: 204 000 - 176 677 = 27 323 рубля.

Истец по встречному иску считает, что при изложенных обстоятельствах, доказывающих недобросовестное поведение и нарушение условий Договора Заказчиком, а также воспрепятствование дальнейшему проведению работ, что соответствует положению ст. 719 ГК РФ.

В связи с чем Договор Подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Согласно диспозиции статьи 1102 ГК РФ. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

С учетом изложенного просит расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 176677 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей и зачесть их в счет первоначального требования в части полученного аванса, расходы по оплате госпошлины при подаче встречного иска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим законом.

В силу закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор подряда № на строительство веранды, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству пристройки (веранды) к существующему дачному домику согласно условиям договора.

Вместе с тем, Подрядчик к выполнению взятых на себя обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не приступил, денежные средства Заказчику, переданные в качестве аванса по договору, не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик направил в адрес Подрядчику (по всем известным адресам) претензию с требованием о возврате суммы аванса, неустойки, процентов, а также подписания соглашения о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была оставлена Подрядчиком без ответа и удовлетворения.

Суд, учитывая пояснения, данные в суде ФИО7, ФИО5 считает установленным, что до выполнения подрядчиком работ по строительству веранды, предусмотренных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что ИП ФИО5 произведет дополнительные работы: отсыпку под домом ПГС (песчано-гравийная смесь) и замену венцов.

При этом суду доказательств, что ИП ФИО5 выполнил указанные работы, произвел затраты собственных средств для выполнения этих работ, тому, что ФИО7 препятствовал подрядчику в выполнении указанных работ, суду не предоставлено.

При этом стороны каких-либо изменений в действующий между ними договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. не вносили, как и не заключали договор на выполнение работ: отсыпку под домом ПГС (песчано-гравийная смесь) и замену венцов.

При таких обстоятельствах договор подряд № от ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим и обязательным для исполнения сторонами.

Суд, принимая указанное заключение, признает обоснованными доводы истца о неполном и некачественном выполнении ответчиком договора подряда. Поэтому требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений, закрепленных в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком условия договора не были исполнены, доказательств обратному суду не предоставлено.

В силу условий п. 2.1. Договора стоимость работ составила 408000 рублей.

Согласно п.2.3. договора стороны согласовали внесение Заказчиком аванса в размере 50 % (204 000 рублей) от суммы договора. Оплата оставшейся части в размере 204000 рублей производится в течение 3 дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ.

Во исполнение условий п.2.3 договора истец ФИО7 произвел оплату аванса 204000 рублей путем передачи наличных денежных средств Подрядчику, что подтверждается распиской.

ИП ФИО5 работы по оговору подряда до настоящего времени не исполнены.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что договором не предусмотрены сроки исполнения, поэтому к нему не может быть претензий по поводу его неисполнения, суд признает необоснованными.

Согласно пояснений сторон, ФИО7 и ИП ФИО5 договорились, что работы будут выполнены в летний сезон 2022 года.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, отсутствие в договоре подряда срока выполнения работ восполняется правилами, установленными п. 2 ст. 314 ГК РФ. В соответствии с этими правилами обязательство, срок исполнения которого не предусмотрен и не может быть определен, должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Если обязательство не исполнено в разумный срок, то оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления требования кредитора о его исполнении.

В данном случае между сторонами соблюдена письменная форма договора бытового подряда, а отсутствие срока завершения работ не препятствует заказчику требовать надлежащего исполнения либо расторжения договора бытового подряда.

Из встречного искового заявления следует, что к материалам ответчик по первоначальному иску относит расходы, связанные с приобретением сторительных материалов.

Между тем, данный довод противоречит имеющимся доказательствам. Так, согласно представленной счет-фактуры, ИП ФИО5 приобрел у ИП ФИО4 брус для (как утверждает Подрядчик) замены венцов дома Заказчика ФИО7 При этом, счет-фактура датирована ДД.ММ.ГГГГ, тогда как у ФИО7 имеются фотоматериалы, согласно которых венцы дома были заменены на новые уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, доставлены были на участок еще ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем Подрядчиком представлены документы, не относящиеся к объекту Заказчика, что свидетельствует о том, что оснований для взыскания стоимости бруса отсутствуют.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласие потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора). Материалы дела не содержат ни договора на оказание услуг, ни договора подряда на выполнение объёма работ Подрядчиком согласно представленной смете, что свидетельствует о введении суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела.

Также суд находит необоснованными требования ИП ФИО5 о возмещении стоимости оборудования в размере 80000 рублей. Представленный договор проката строительного оборудования не является трехсторонним договором, ФИО7 не являлся его стороной, не принимал какие-либо обязательства по нему. То обстоятельство, что ИП ФИО5 не возвратил арендованное оборудование, оставив его на участке ФИО7 возлагает именно на Арендатора оборудования убытки и ответственность, связанную с несвоевременным возвратом данного оборудования Арендодателю.

Заявленная во встречном иске ФИО5 сумма не может являться неосновательным обогащением, не подтверждена материалами дела, а обязательства Подрядчика перед третьими лицами не могут являться обязательствами Заказчика.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Согласно положениям главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора в соответствии как со статьей 715. так и со статьей 717 названного кодекса (при наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора бытового подряда, - в соответствии со статьей 731 ГК РФ). Указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объем завершающих обязательств заказчика и исполнителя.

В силу ст. 731 ГК РФ Подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права,

ничтожны.

Таким образом, требования истца по встречному иску не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения встречного иску у суда не имеется.

Учитывая принцип разумности, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически мелась договоренность о постройке веранды до конца сезона 2022 года, поэтому расчет неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованным

В силу п. 5 ст. 28, Закон РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исчисленный судом размер неустойки 408000 рублей суд признает соответствующим обстоятельствам дела и названной норме права.

Одновременно с этим неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Возможность снижения неустойки также следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», определяющих условия применение ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки. В Постановлении указано, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аргументация возможности снижения неустойки была развита в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-12. Судом указано, что согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом этого суд считает подлежащей взысканию неустойку в размере 204000 рублей, что соответствует сумме уплаченных и не возвращенных денежных средств, является достаточной компенсационной мерой в виде неустойки, соответствует требованиям разумности и соразмерности.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленный законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поэтому в ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 306000 рублей.

Суд признает обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание объем и характер нравственных переживаний истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере20000 рублей, что отвечает требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленный законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда. С учетом изложенного с ИП ФИО5 в пользу ФИО7 подлежит взысканию сумма штрафа 214000 рублей

В связи с освобождением ФИО7 при подаче иска от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ИП ФИО5 в размере 17440 рублей, что пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО14 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО15 удовлетворить частично

Расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ФИО7 ФИО16 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 ФИО17

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (ИНН:№) в пользу ФИО7 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ущерб в размере 204000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 20000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 204000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 214000 рублей 00 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Иск индивидуального предпринимателя ФИО5 <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (ИНН:№) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 17440 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова