Дело (УИД) №48RS0017-02-2025-000230-21

Производство № «2»-А202/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в селе Волово Воловского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелухой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 05.06.2018 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***> (далее Договор). Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор займа <***> включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.

В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заёмщика.

В соответствии с Условиями заёмщик обязуется перечислить Обществу сумму микрокредита и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объёме не исполнены.

11.12.2023 года ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа <***>, о чем взыскатель был уведомлен.

Истец просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору <***>, за период с 20.11.2019 года по 11.12.2023 года, в сумме 60 798,49 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте, времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, в телефонограмме просила дело рассмотреть без её участия.

ФИО1 представила суду возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объём личного участия в защите своих прав, то суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.п. 1-2 ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 819 ГК Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.06.2018 г. ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-Заявлением на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), в котором просила выдать ей расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) следующего типа: Кредитная карта ВТБ с опцией Без опции (МС), открыть банковский счет для совершения операций с использованием выданной карты, предоставить ей кредит по вновь открываемому счету на срок действия Договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере не более 37 000 рублей.

В этот же день 05.06.2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 были подписаны Условия предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к Договору от 05.06.2018 года <***>, из которых следует, что Банк ВТБ (ПАО) устанавливает ФИО1 кредитный лимит (лимит Овердрафта) на следующих условиях: лимит кредитования – 37 000 рублей, срок действия договора 05.06.2048 года, процентная ставка 26%, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчётным периодом, порядок определения размера платежа – схема платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО). Номер счета – №. Индивидуальными условиями также предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) и порядок её определения – 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора, ответчик был ознакомлен с Общими условиями договора в Банке ВТБ (ПАО) (далее по тексту Общие условия), согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись.

В п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) состоит из: Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной карты Банка ВТБ (ПАО), Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО).

Материалами дела также подтверждено получение ФИО1 05.06.2018 года банковской карты Банка ВТБ (ПАО), вид карты кредитная, тип карты – MasterCard World Platinum, номер карты – №, срок действия карты 05/2021.

Сведений о перевыпуске карты, тарифов по карте материалы дела не содержат.

Выписки по лицевому счету ответчика истцом не представлено.

Судебным приказом мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 25 мая 2021 г. (дело № 2-438/2021) с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 05.06.2018 г. в размере 60 798,49 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 012 рублей.

Определением мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 08 декабря 2021 г. ФИО1 восстановлен срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-438/2021 от 25 мая 2021 года, судебный приказ отменен.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор цессии является одним из видов гражданско-правовых договоров и к нему применимы общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст.ст. 420 - 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий Кредитного договора банк вправе уступить права (требования) по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

18.12.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключён договор уступки прав (требований) № 586/2023/ДФУ, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования, в том числе по кредитному договору <***>, заключённому между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (л.д.19-20).

В соответствии с Выпиской из Реестра передаваемых прав (Приложение №1 к Договору уступки прав требования (цессии) № 580/2023/ДФУ от 11.12.2023 года) сумма приобретённого права требования по договору <***>, заключённому между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 составила 60 798,49 рублей, в том числе сумма основного долга 46 208,22 рублей, проценты за пользование – 14 590,27 рублей.

Письменным уведомлением ФИО1 была поставлена в известность о состоявшейся уступке права требования по указанному выше кредитному договору, одновременно ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность новому кредитору, реквизиты которого были указаны в уведомлении.

Из искового заявления следует, что требование истца исполнено не было.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствие со ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ответчику был установлен кредитный лимит в сумме 37 000 рублей, однако установить движение денежных средств по счёту не представилось возможным в связи с отсутствием указанных данных в материалах дела и уничтожением мировым судьей Воловского судебного участка Тербунского судебного района материалов гражданского дела № 2-438/2021 г., что подтверждается ответом на запрос и.о. мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области.

В тоже время установлено, что образовавшаяся сумма задолженности в размере 60 798,49 рублей взыскивалась мировым судьёй в рамках гражданского дела № 2-438/2021 г. При таких обстоятельствах, Банк досрочно истребовал образовавшуюся сумму задолженности в мае 2021 года, соответственно Банк, тем самым, изменил указанными действиями срок возврата задолженности.

Как указывалось выше, определением мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 08 декабря 2021 г. ФИО1 восстановлен срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-438/2021 от 25 мая 2021 года, судебный приказ отменен.

Таким образом, срок судебной защиты у мирового судьи составил 6 месяцев 15 дней.

Срок исковой давности, с учётом периода судебной защиты истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки почтового отделения связи на конверте).

Таким образом, истцом на момент обращения в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности.

При этом суд принимает во внимание, что перемена лиц в обязательстве (уступка права требования) не влечёт изменения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату обращения в суд также истёк, то в иске надлежит отказать в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в размере 60 798 рублей 49 копеек, отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, в размере 60 798 рублей 49 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в селе Волово Воловского округа Липецкой области) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.И. Сенюкова.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.