№ 2-2850/2025
61RS0024-01-2025-0003472-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Исток-полиэстр» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что ИП ФИО2 является дилером по продаже композитных бассейнов FRANMER (производитель ООО «Исток-полиэстр»). 22.10.2021 между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № 3-1976, по условиям которого истец приобрел у ответчика чашу для бассейна Премьер-СПА заводской ... стоимостью 2088075 руб. Доставка товара, а так же работы по его монтажу осуществлялись силами и средствами продавца в соответствии с условиями договора (п. 1.1, 3.2). Передача товара находилась в месте проживания истца по адресу: ..., пер. Зодиакальный, ....
Далее между ФИО1 и ИП ФИО2 18.02.2022 был заключен договор подряда № 33, по условиям которого индивидуальный предприниматель принял на себя обязательства своими силами и с использованием собственных материалов выполнить комплекс работ по установке бассейна Премьер-СПА и монтажу оборудования по адресу: .... В соответствии с п. 2.1. данного договора стоимость работ и материалов составляет 623758.97 руб. Срок исполнения договора установлен до 30.04.2022. Пунктом 3.3 договора предусмотрены следующие условия оплаты: внесение предоплаты в размере 500000 руб., промежуточная оплата по договору в размере 900000 руб. производится в течение 6 месяцев равными частями не позднее 18 числа текущего месяца в размере 150000 руб. В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ и материалов составляет 263377 руб. Срок исполнения договора установлен до 30.04.2022. Пунктом 3.1 договора предусмотрены следующие условия оплаты: внесение предоплаты в размере 192 834,40 руб. окончательная оплата по договору в размере 70543руб. производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ. Принятые на себя обязательства по указанным выше договорам выполнены не надлежащим образом, товар - чаша бассейна имеет дефекты, работы выполнены с существенными недостатками. По окончании монтажа, при запуске бассейна истцом выявлены следующие дефекты: неисправность системы автодолива воды, образование микротрещин на поверхности бассейна. Кроме того, при дальнейшей эксплуатации бассейна, был выявлен существенный дефект - выгиб дна бассейна, что свидетельствует о допущенных нарушениях при изготовлении, выполнении работ по установке бассейна, а также полученных повреждений в результате транспортировки бассейна и в процессе его погрузки и разгрузки произведенных подрядчиком. В настоящее время в бассейне обнаружена течь. При получении товара выявить, что в чаше бассейна были микротрещины истец не могла, так как указанный недостаток проявился только после установки бассейна и заполнения водой.
Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть договор купли продажи между ФИО1 и ИП ФИО2 от 22.10.2021 № 3-1976, расторгнуть договор подряда между ФИО1 и ИП ФИО2 от 18.10.2021 № 33, взыскать с ИП ФИО2 и ООО «Исток-подиэстр» солидарно в пользу истца стоимость чаши бассейна Премьер СПА в размере 2088075 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250000рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26759 рублей расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца стоимость работ и материалов по договору в размере 1623758,97 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Исток-полиэстр» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которым указанные в исковом заявлении дефекты бассейна в виде микротрещин на поверхности чаши бассейна, выгиба бассейна, неисправность не представляет собой дефекты, являются устранимыми и не препятствуют нормальной эксплуатации изделия. В соответствии с актом осмотра 27.02.2022 бассейна Премьер-СПА, составленным отделом технического контроля при отгрузке чаша бассейна была надлежащего качества без повреждения. Установить конкретную причину дефектов не представляется возможным, при изучении фотоматериалов, представленных в исковом заявлении было замечено, что чаша композиции бассейна пустая, слитая вода, что также является несоблюдением требованиям, изложенных в руководстве по доставке, разгрузке, хранению, монтажу и эксплуатации композиционного бассейна. Установить временную промежуток, в течение которого чаша была пуста, невозможно. Однако оставление чаши бассейна без воды может повлечь за собой деформацию бассейна, что необходимо учитывать при объективном рассмотрении причин образования прогибов бассейна.
Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался почтовой корреспонденцией по адресу места регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствие со ст. 456 ГПК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а если иное не предусмотрено договором купли-продажи, то одновременно с передачей вещи - передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Как установлено положениями п.п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст.476 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.10.2021 между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № 3-1976, по условиям которого истец приобрел у ответчика чашу для бассейна Премьер-СПА заводской номер 4820013 стоимостью 2088075 руб. Доставка товара, а так же работы по его монтажу осуществлялась силами и средствами продавца в соответствии с условиями договора (п. 1.1, 3.2). Передача товара находилась в месте проживания истца по адресу: <...>.
18.02.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № 33, по условиям которого индивидуальный предприниматель принял на себя обязательства своими силами и с использованием собственных материалов выполнить комплекс работ по установке бассейна Премьер-СПА и монтажу оборудования по адресу: ....
Истец в исковом заявлении указывает, что со стороны ответчиков условия договоров выполнены ненадлежащим образом, товар - чаша бассейна имеет дефекты, работы выполнены с существенными недостатками.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Исходя из положений п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В силу п. п. 4, 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
Согласно ст. 503 ГК РФ товар ненадлежащего качества - это товар, содержащий недостатки.
Недостаток товара - это несоответствие его обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора.
Существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Согласно требованию п. 4 ст. 504 ГК РФ при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В силу ст. 505 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.
Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе предъявить требования и отказаться от исполнения договора купли-продажи либо требовать замены технически сложного товара при наступлении определенных правовых последствий, при этом выбор защиты нарушенного своего права принадлежит потребителю.
Юридически значимыми обстоятельствами по делу является установление характера выявленного дефекта (производственный, существенный).
Судом установлено, что в связи с неоплатой по договору подряда № 33 от 18.02.2022 ИП ФИО2 был предъявлен иск к ФИО1
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 25.01.2024 по делу № 2-73/2024 исковые требования ИП ФИО2 были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2, взыскана задолженность за выполнение работы – 767 108 рублей 97 копеек, неустойка 32 666 рублей 14 копеек, оплаченная при обращении в суд госпошлина в размере 11235 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.08.2024 решение Аксайского районного суда от 25.01.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-73/2024 по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 судом было установлено, что от ФИО1 возражений относительно объема, стоимости, а также качества выполненных работ после получения актов выполненных работ и досудебной претензии в адрес ИП ФИО2 не направлялось, но ею принято решение об удержании в свою пользу части стоимости фактически выполненных, но не оплаченных работ. Ни в ходе рассмотрения в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе ФИО1 не оспаривается то обстоятельство, что бассейновый комплекс был ею фактически принят и использовался по назначению, что также подтверждается выводами экспертного исследования. Поскольку каких-либо мотивированных претензий в адрес ИП ФИО2 с указанием заказчика на объем, характер, сроки и способы устранения недостатков в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, вследствие чего виновного не устранения подрядчиком выявленных недостатков судом установлено не было, то сам по себе факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ.
В рамках гражданского дела № 2-73/2024 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. По заключению эксперта АНО ОЭБ «Стандарт» № 1494/10/23 от 10.10.2023 экспертом были установлены объемы выполненных работ ИП ФИО2 по установке бассейна Премьер-СПА и монтажу оборудования на основании договора подряда № 33 от 18.02.2022, а также работ по укладке бордюрного камня вокруг бассейна на основании договора подряда № 3 от 17.02.2022.
При этом, экспертом выявлены дефекты и недостатки бассейна Премьер-СПА и оборудования: микротрещины на поверхностном лицевом слое чаши композиционного бассейна на участках размером 0.89м х 0,19м и 0,3м х 0,08м. Определить причину которых не представляется возможным с учетом длительного фактического пользования бассейном. Причиной возникновения дефектов может являться несоблюдение инструкций при производстве, погрузке-разгрузке, транспортировки, монтаже или эксплуатации бассейна. Пустоты под чашей бассейна в виде прогиба (выпуклость/вогнутость) при надавливании на участке размером 4,0м х 2,0м. Определить причину образования данных дефектов не представляется возможным с учетом невозможности обследования основания под бассейном и длительного фактического пользования бассейном. Причиной возникновения данных дефектов может являться несоблюдение требований по эксплуатации бассейна, просадка грунта под чашей бассейна или некачественное выполнение работ по устройству основания под бассейн.
В соответствие с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
В силу ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
При этом, исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о расторжении договоров и взыскании стоимости некачественного товара, работ и материалов, поскольку товар, приобретенный у ответчика соответствует требованиям, а работы, выполненные ИП ФИО2, предъявляемым к качеству такого товара, работам и материалам существенного недостатка, на наличие которого указывал истец, не имеет, выводы экспертизы об образовании дефектов носят предположительный характер и не исключают их образование при эксплуатации бассейна, длительный характер использования истцом бассейна.
Учитывая, что в основных исковых требованиях ФИО1 суд полагает необходимым отказать, также подлежат отказу в удовлетворении и производные от них требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО5, ООО «Исток-полиэстр» о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2025.
Судья -