Дело 2-2788/2022
36RS00№-27
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 13 декабря 2022 года
Левобережный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лозенковой А.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, и об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец Общество с ограниченной ответственностью «Квестор» (далее по тексту – ООО «Квестор») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, указав, что между АО «Форус ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику как заемщику был предоставлен кредит в размере 517 718 руб. сроком на 60 мес., с уплатой процентов в размере 34% годовых.
Кредит был предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства, а также для оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства.
ФИО2 исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств. Однако в связи с ненадлежащим исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств у ответчика образовалась задолженность.
Согласно пункту 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог автотранспортное средство марки Опель Астра, 2009 г.выпуска, VIN №, ПТС № <адрес>2.
Указанное автотранспортное средство приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи № АГ/5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СТАР-КАР».
По условиям кредитного договора, залоговая стоимость автомобиля определена в размере 267 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Форус ФИО2» уступил права требования ПАО «ИДЕЯ ФИО2» к ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-2588/2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ФИО2 по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, РАД – 221327), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №, и в связи с этим был заключен договор уступки прав требования (цессии) № между ФИО2 и ООО «Квестор», и по условиям договора цессии ООО «Квестор» как цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся цессии, и одновременно было предложено досрочно погасить образовавшуюся задолженность. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Размер задолженности ответчика составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 108 руб. 97 коп., из которых сумма просроченного основного долга 447 131 руб. 15 коп., сумма просроченных процентов 331 977 руб. 82 коп.
На основании изложенного истец, просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 779 108 руб. 97 коп., а также проценты из расчета 34% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 447 131 руб. 15 коп. по дату фактической уплаты суммы основного долга.
Обратить взыскание заложенное имущество – автотранспортное средство Опель Астра, 2009 года выпуска, VIN: №, ПТС № <адрес>2, установив начальную продажную цену в размере 267 500 руб., способ реализации – с публичных торгов. (л.д. 9-11)
Истец ООО «Квестор» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 130), о причинах неявки представителя истец суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. При подаче искового заявления в суд, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. (л.д. 11)
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 114), судебное извещение ответчиком не получено и возвращено в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. (л.д.131)
Третье лицо ПАО «Идея ФИО2» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не направило своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено своевременно и надлежащим образом (л.д.131), о причинах неявки представителя третье лицо суду не сообщило, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда <адрес>.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в ред. действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ) по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающее её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Положениями пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ)).
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 и пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ)
Неустойкой (штрафом, пеней), согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
В соответствии с индивидуальными условиями сумма кредита составила 517 718 руб., срок действия договора до полного исполнения обязательств, срок кредита 60 мес. (пункты 1 и 2)
Согласно пункту 3 индивидуальных условий процентная ставка по кредиту установлена в размере 34% годовых.
В пункте 7 индивидуальных условий указано, что заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитентными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых определяются в соответствии с графиком платежей, являющихся приложением к кредитному договору.
При этом в пункте 8 индивидуальных условий перечислены способы исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Из пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора следует, что кредит предоставлен заемщику на приобретение автомобиля в размере 480 000 руб., и на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства в сумме 37 718 руб.
В пункте 14 индивидуальных условий кредитного договора отражено, что с подачей заявления о предоставлении кредита и подписанием кредитного договора, заемщик выражает свое согласие с Общими условиями и присоединятся к ним в целом в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, определена в пункте 12 индивидуальных условий, в котором указано, что в случае нарушение заемщиком сроков возврата кредита и / или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (л.д. 15-16)
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
График платежей, являющийся приложением № к кредитному договору получен ответчиком ФИО3 (л.д. 16 обор. -17)
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из содержания выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не исполнил. (л.д. 18-55)
Из представленного суду расчета задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору следует, что по состоянию на дату перехода к ООО «Квестор» права требования по кредитному договору, размер задолженности ответчика составлял в общей сумме 660 404 руб. 84 коп., из которых сумма основного долга 447 131 руб. 15 коп., просроченные проценты 213 273 руб. 69 коп. (л.д. 14)
Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, как и не представлено доказательств, что ФИО2 не были исполнены обязательства по предоставлению в кредит денежных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает свое решение только на тех доказательств, которые исследованы судом в судебном заседании.
Принимая во внимание, что ответчиком ФИО3 представленные в материалы дела стороной истца документы о заключении между ЗАО «ФОРУС ФИО2» и ФИО3 кредитного договора, не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд признает установленным наличие у ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере указанном в расчете.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
При разрешении требований истца ООО «Квестор» суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих ФИО2 уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Федеральный закон Российской Федерации «О ФИО2 и банковской деятельности» не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
Уступка требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона Российской Федерации «О ФИО2 и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.
По смыслу Федерального закона Российской Федерации «О ФИО2 и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность ФИО2 считается реализованной.
В пункте 13 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между ФИО2 и ответчиком согласовано о возможности уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, в том числе лицам не являющимся кредитными организациями. (л.д. 15 обор.)
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «ИДЕЯ ФИО2», именуемый как цедент, в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Квестор», именуемое как цессионарий, заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям по результатам электронных торгов (посредством публичного предложения) по реализации имущества цедента по лоту № (протокол ДД.ММ.ГГГГ, №), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 7 513 физическим лицами, Москва, <адрес> (3 337 753 742,17) вытекающие из кредитных договоров согласно приложению № к договору. (пункт 1.1)
В пункте 1.4 договора указано, что все права требования к должнику по кредитному договору, обозначенному в пункте 1.1 договора, переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и штрафы, пени, а также взыскание по решению суда помимо суммы основного долга, подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате. (л.д. 56)
В приложение № к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59-60)
Согласно уведомлению ответчик ФИО3 был поставлен в известность о передаче права требований по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и размере задолженности, которую ему было предложено уплатить в течение 30 дней с даты отправления уведомления. (л.д. 67)
С учетом изложенного, суд считает, что ООО «Квестор», будучи кредитором, в силу положений статьей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить ответчику требование о погашении суммы задолженности по договору.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено.
Поскольку ответчиком ФИО3 задолженность не погашена, то истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление процентов на сумму основного долга, и согласно расчету истца размер задолженности ответчика составляет 779 108 руб. 97 коп., из которых сумма основного долга 447 131 руб. 15 коп., сумма просроченных процентов 331 977 руб. 82 коп. (л.д. 14)
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере, то есть в сумме 779 108 руб. 97 коп.
Кроме этого, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов из расчете 34% годовых на сумму основного долга в размере 447 131 руб. 15 коп., по дату фактической уплаты суммы основного долга, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Как уже указано судом срок действия кредитного договора, согласно пункту 2 индивидуальных условий, определен до полного исполнения обязательств. (л.д. 15)
Из содержания индивидуальных условий кредитного договора 3 № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «ФОРУС ФИО2» и ФИО3 следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля со следующими индивидуальными признаками: марка, модель Опель Астра, 2009 года выпуска, цвет черный, двигатель №, кузов №, шасси отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № <адрес>2. (пункт 10) В пункте 10 также отражено, что договор залога считается заключенным с момента, определенного общими условиями (заключения кредитного договора). Право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора (залогодержателя) с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль. Залогом обеспечивается обязательства заемщика (залогодателя) по кредитному договору в полном объеме. Договор залога действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору. (л.д. 15 обор.)
Таким образом, при заключении кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что исполнение обязательств ответчика ФИО3 по кредитному договору обеспечивается также залогом транспортного средства, указанного в пункте 10 индивидуальных условий.
На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Из положений пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из материалов дела следует, что на дату принятия судом решения транспортное средство: марка, модель Опель Астра, 2009 года выпуска, цвет черный, модель номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси (рамы) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежит ответчику ФИО3 (л.д. 115, 115а, 128)
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору обеспеченного залогом, требование истца об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что в силу указанных выше условий договора залога истец вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества. При указанных обстоятельствах исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство: марки Опель Астра, 2009 года выпуска, (VIN) №, подлежат удовлетворению.
Оснований, перечисленных в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.
На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, поскольку начальная продажная цена движимого имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на основании оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, и действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению продажной стоимости движимого имущества, суд оснований для исследования вопроса о действительной стоимость объекта залога не усматривает, и соответственно не усматривает оснований для установления начальной продажной цены автомобиля на публичных торгах.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 16 991 руб. 91 коп. (л.д. 12) Размер государственной пошлины оплачен истцом в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд удовлетворят исковые требования истца в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квестор», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 108 (семьсот семьдесят девять тысяч сто восемь) руб. 97 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу 447 131 (четыреста сорок семь тысяч сто тридцать один) руб. 15 коп., задолженность по просроченным процентам 331 977 (триста тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят семь) руб. 82 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 991 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто один) руб. 09 коп., а всего 796 100 (семьсот девяносто шесть тысяч сто) руб. 06 коп.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор», ИНН <***>, ОГРН <***> проценты из расчета 34% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 447 131 (четыреста сорок семь тысяч сто тридцать один) руб. 15 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.
Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» на транспортное средство марка, модель Опель Астра, 2009 года выпуска, цвет черный, модель номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси (рамы) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, являющееся предметом залога согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи предмета залога с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.В. Лозенкова