Дело № 2-3647/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Елисеевой Е.В.,
при секретаре Неволиной Ю.М.,
с участием представителя ответчика З.С.А.
14 августа 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации произведенных выплат по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации произведенных выплат по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что в <...> ФИО5 и ФИО1 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> вовлечением кредитных средств по договору №... от "."..г. с ПАО Сбербанк за <...> рублей, срок кредита 192 месяца (16 лет). <...> ФИО1 - ФИО6 — являлась созаемщиком по кредитному договору. В результате раздела долей в спорной квартире в собственности истца находится <...> доли, в собственности ответчика — <...>) доли. Вместе <...> владеют <...> долей квартиры, остальные доли принадлежат несовершеннолетним детям, в том числе <...> ФИО2 - <...> и <...> сторон (ФИО3 - <...> и ФИО4 -<...>). <...>. "."..г. ФИО1 внесена оплата для полного досрочного погашения кредитных обязательств, по договору №... от "."..г. с ПАО Сбербанк в размере <...> рублей. "."..г. также был внесен платеж в размере 15 000 рублей. Списано банком в счет оплаты долга по кредиту сумма в размере <...> рублей. ФИО5 в оплате указанных платежей участия не принимала, уклонялась от их уплаты Расчет суммы иска: указанный в иске платеж в размере <...> рублей внесен истцом в оплату долей истца и ответчика, т. к. выдел долей детям произошел в результате направления средств материнского капитала на погашения части платы стоимости квартиры, а значит уже оплачен. Таким образом, <...> доли истца и <...> доли ответчика в сумме дают <...> доли в стоимости квартиры. <...> рублей (сумма платежа, участие в оплате которой должен принимать ответчик, пропорционально своей доли в квартире). Истцом была направлена досудебная претензия ответчику с требованием произвести оплату части суммы на счет истца "."..г.. Оплата не поступила до сих пор. "."..г. направлено уточнение к досудебной претензии с увеличением суммы.
Истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 долю выплат, произведенных за период с "."..г. по "."..г. по кредитному договору №... от "."..г., заключенного с ПАО Сбербанк пропорционально доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> - сумму в размере 650264 рублей 98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 005 рублей.
Истец ФИО1, его представитель С.Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке; причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, доверила представление своих интересов З.С.А.
Представитель ответчика ФИО5 - З.С.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Поддержал заявление ФИО5 о взыскании с ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в полном объеме.
Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк", третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Пунктами 1 - 4 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Полученные в кредит в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи денежные средства относятся к совместному имуществу супругов в порядке положений ст. 34 СК РФ.
Исходя из п. 1 ст. 39 СК РФ При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами
Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (статья 325 ГК РФ).
Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 326 ГК РФ, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.
Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними (пункт 4 статьи 326 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, <...>
<...>
<...> на основании договора купли-продажи № №... от "."..г. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №...).
Согласно пункту 1.1. договора, продавец обязуется передать в общую долевую собственность Покупателю (ФИО1, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО3, ФИО14, ФИО2, в интересах которой действует <...> ФИО5), а Покупатель обязуется принять квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, достигнув соглашения об определении размера долей: ФИО1-<...> доли, ФИО5-<...>, <...> долю и уплатить предусмотренную настоящим договором денежную сумму, что подтверждается копией договора купли-продажи, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от "."..г.
Из материалов дела следует, что между ФИО1, ФИО5, ФИО6 (<...> ФИО1) и ПАО Сбербанк был заключен договор ипотечного кредитования №... от "."..г. на предоставление кредита в сумме <...> рублей, срок возврата кредита 192 месяца, процентная ставка 11.75% годовых для приобретения объекта недвижимости, четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно условиям кредитного договора, кредитор обязался предоставить, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить Кредит «Приобретение готового жилья» на указанных в договоре условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов»
Представителем ответчика указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.
Банк исполнил свои обязательства и перечислил сумму <...> рублей на счет №... "."..г., что подтверждается выпиской по счету «Сберегательный счет», выданной ПАО Сбербанк ФИО1
Таким образом, судом установлено, что указанная выше <...>, с использованием заемных средств по ипотечному кредитному договору, <...>.
<...>.
"."..г. ФИО1 подано заявление в ПАО Сбербанк о досрочном погашении кредита, что подтверждается копией заявления о досрочном погашении кредита.
ФИО1 "."..г. в счет оплаты по кредитному договору №... от "."..г. был внесен платеж в размере 15 000 рублей.
"."..г. им внесена оплата для полного досрочного погашения кредитных обязательств по договору №... от "."..г. перед ПАО Сбербанк в размере <...> рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера №... от "."..г..
Согласно представленной выписки по счету за период с "."..г. по "."..г., открытому на имя ФИО7 в ПАО Сбербанк, истории операций, в счет оплаты долга по кредитному договору №... от "."..г. со счета истца "."..г. списаны денежные средства в размере <...> рублей (<...>- погашение по кредиту).
Справка о задолженностях заемщика по состоянию на "."..г., выданная ПАО Сбербанк ФИО1, свидетельствует о том, что задолженность по кредитному договору №... от "."..г. отсутствует.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом "."..г. произведено погашение имеющейся задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...> рублей, что не оспаривалось представителем ответчика ФИО5 в ходе судебного разбирательства.
В связи с чем, у истца, исполнившего солидарную обязанность, возникло право на обращение в суд с регрессным требованием к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая требованием произвести перечисление 1/2 доли от суммы платежей, произведенных ФИО1 за период с "."..г. по "."..г. в размере 568981 рублей 86 копеек (1 137 963,72 руб./2) на реквизиты счета ФИО1 "."..г., что подтверждается описью вложений и квитанциями от "."..г.. Претензия оставлена ответчиком без ответа.
"."..г. истцом в адрес ответчика направлено уточнение к досудебной претензии, содержащее требование произвести перечисление части суммы платежей за период с "."..г. по "."..г. в размере 650264 рублей на реквизиты счета ФИО1, что подтверждается описью вложений и квитанциями от "."..г.. Претензия также оставлена ответчиком без ответа.
Из материалов дела №... следует, что ФИО1 и ФИО6 изменив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании сумм неосновательного обогащения, в обоснование, указав, что <...> возникли <...> обязательства из кредитного договора №... от "."..г., по которому истец является созаемщиком. "."..г.2 года кредитные обязательства созаемщиками ФИО1, ФИО6, ФИО5 были исполнены в полном объеме. ФИО8 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 816666 рублей, истец ФИО6 просила суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей.
Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. исковые требования ФИО1, ФИО6 к ФИО5 неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от "."..г. решение оставлено без изменений.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г. решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и апелляционное определение Волгоградского областного суда от "."..г. оставлено без изменений.
Также в судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО5 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) по правилам банкротства физического лица.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в частности, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.
Таким образом, процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, в соответствии со статьей 213.7 вышеприведенного Федерального закона, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
В силу пункта 5 статьи 213.28 вышеприведенного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
"."..г. решением Арбитражного суда <адрес> по делу № №... ФИО5 признана несостоятельной (банкротом).
В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 (пять) месяцев до "."..г., утвержден финансовый управляющий.
Определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. завершена процедура реализации имущества должника ФИО5, она освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего прекращены. С даты вынесения определения наступили последствия, установленные статьями 213.28, 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование ФИО1 о взыскании с ФИО5 доли (<...>) компенсации произведенных "."..г. им выплат по кредитному договору №... от "."..г., что составляет по подсчетам истца 650 264 рубля 98 копеек.
Таким образом, обязательство ответчика ФИО5 возникло перед ФИО1 "."..г., то есть до возбуждения дела о банкротстве в отношении ФИО5
Следовательно, на рассматриваемые в настоящем деле требования о взыскании суммы в размере 650264 рубля 98 копеек распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Ввиду того, что обязательства ФИО5 перед истцом возникли до признания её банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как ФИО5 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. признана (несостоятельным) банкротом, определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. завершена процедура реализации имущества должника ФИО5, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.
Поскольку судом отказано истцу ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 650264 рублей 98 копеек, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 18005 рублей, поскольку указанные требования являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано.
Ответчиком ФИО5 заявлено требование о взыскании с ФИО1 понесенных ею расходов на оплату юридических услуг по Соглашению в размере 60000 рублей.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сам факт принятия решения в пользу заявителя и осуществления истцом оплаты заявленных к возмещению расходов не может служить безусловным основанием для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных издержек.
В подтверждение несения расходов ФИО5 предоставлена копия Соглашения об оказании юридической помощи, заключенного "."..г. между Адвокатской палатой <адрес> в лице адвоката З.С.А. и ФИО5
Предметом Соглашения является представление интересов ФИО5 по гражданскому делу №... в Волжском городском суде <адрес> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств, включая, (но не ограничиваясь) консультирование доверителя, составление отзыва на исковое заявление и иных процессуальных документов, представление интересов ФИО5 в суде первой инстанции.
Согласно условиям соглашения, ФИО5 в срок до "."..г. обязуется оплатить вознаграждение в размере 60000 рублей.
Факт оплаты юридических услуг ФИО5 по указанному Соглашению подтверждается квитанцией от №... от "."..г..
Учитывая объем выполненной представителем ФИО5 работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, с учетом юридической сложности дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридической помощи свыше 25000 рублей, суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации произведенных выплат по кредитному договору- отказать.
Заявление ФИО5 к ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <...>) в пользу ФИО5, <...>) расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 25 000 рублей -отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.В. Елисеева
Справка: мотивированное решение составлено "."..г..
Судья: Е.В. Елисеева