Решение по делу № 2-542/2022 от 20.06.2022 - о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-542/2022

(УИД 27RS0005-01-2022-000182-67)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2022 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Катаянине Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком ФИО2 *** был заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору беспроцентного займа от ***. Согласно п. 1 договора займа заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме *** руб. в срок не позднее ***, что удостоверяется подписанием данного договора. Сумму в размере руб. она передала ответчику, что подтверждается распиской от *** года, собственноручно написанной и подписанной ФИО2 Согласно расписке, срок возврата денежных средств был назначен на *** года. Общая сумма, которую должен был вернуть ответчик, руб. *** года стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем заложил принадлежащий ему автомобиль: Право собственности залогодателя на передаваемый в залог по настоящему договору предмет залога подтверждается свидетельством о регистрации , паспортом транспортного средства серии . Согласно п. 1.2 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет рублей, что частично обеспечивает требование залогодержателя к моменту его удовлетворения. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил. Она лично передала ответчику претензию, в которой потребовала возвратить сумму займа и предупредила, что в противном случае подаст иск в целях защиты своих нарушенных прав. Ответ на претензию не поступил, денежные средства не были возвращены. Таким образом, учитывая наличие долга у ответчика в размере руб., а стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере руб., сумма долга, подлежащая взысканию в денежном эквиваленте равна руб. Ни в договоре залога от *** года, ни в других соглашениях между сторонами не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 7 договора стороны договорились, что в соответствии со ст.32 ГПК РФ, спор передается на рассмотрение в суд по месту жительства займодавца, а именно в

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере руб., в следующем порядке: 1. Обратить взыскание в свою пользу на заложенное по договору залога от *** г. имущество: . взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 100 100 руб. в качестве основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Бовкун ) Оксана Георгиевна.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме, о чем представил письменное заявление о признании исковых требований, в том числе, от ***, согласно которому в связи с тем, что требования истца полагает обоснованными, признает их в полном объеме, против передачи права собственности на автомобиль ФИО1 не возражает. Транспортное средство находится у него по мешу его регистрации и проживания, под каким-либо иным обременением не находится.

В судебное заседание третье лицо Бовкун () О.Г. не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, в заявлении от ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие. При этом, полагая требования истца обоснованными, учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме, не возражала против передачи права собственности на автомобиль , истцу ФИО1

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя их статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ по договору займа кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что *** между ФИО1, с одной стороны (заимодавец), и ФИО2, с другой стороны (заемщик), заключен договор займа, за предоставление которого проценты не предусмотрены (п. 2 договора), на основании которого истец передает ответчику сумму займа в размере руб. Срок возврата определен не позднее

При этом истец свои обязательства по договору исполнил только на сумму руб., ответчик получил денежные средства в сумме руб., что подтверждается подписями сторон в самом договоре, а также распиской ФИО2 от *** о получении от ФИО1 денежной суммы в размере руб. и его обязательстве вернуть указанную сумму в срок до ***

Пунктом 7 договора займа стороны договорились о подсудности спора по месту жительства заимодавца, то есть в , что согласуется с положениями ст. 32 ГПК РФ и не противоречит нормам статей 26., 27, 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, вследствие чего, настоящий иск подлежит рассмотрению , основания для передачи дела по подсудности судом не установлены.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком между сторонами был заключен договор залога от ***, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от ***, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель ФИО2 передает залогодержателю ФИО1 следующее имущество: автомобиль:

Право собственности залогодателя на передаваемый в залог по настоящему договору предмет залога подтверждается: свидетельством о регистрации , паспортом транспортного средства серии . Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет . Предмет залога остается у залогодателя и находится по адресу: Обязательства залогодателя по основному договору займа, обеспечиваемые залогом, состоят в следующем: сумма займа - руб., сумма займа должна быть возвращена залогодателем не позднее Залогодатель гарантирует, что на момент подписания настоящего договора предмет залога является собственностью залогодателя, свободен от залогов, на него не наложен арест и не обращено взыскание. Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения предмета залога.

*** истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении в течение 7 дней с даты ее получения задолженности по договору займа, которая оставлена заемщиком без ответа.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа в размере руб., чем нарушил условия выше приведенного договора.

Так, заемщиком в предусмотренный договором срок — не позднее ***, а также в соответствие со сроком, установленным в претензии, возврат беспроцентного займа не осуществлен.

Доказательства, подтверждающие полное отсутствие денежных обязательств ФИО2 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, в материалах дела отсутствуют.

На обстоятельства наличия долга в заявленном истцом размере также указывает заявление ФИО2 от *** о признании им исковых требований ФИО1 о взыскании спорной денежной суммы руб.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа от *** в размере руб. с ответчика ФИО2 правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора беспроцентного займа истец также просит суд обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль путем передачи предмета залога стоимостью . истцу в собственность.

Разрешая требования иска в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ, п. 1 ч.1 которой устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) - ст. 334 ч.1 ГК РФ.

Как установлено судом в обеспечение исполнения обязательств по выше указанному договору займа от 10.10.2020 между истцом и ответчиком 08.11.2020 был заключен вышеуказанный договор залога движимого имущества, предметом которого выступает автомобиль

В соответствие с пунктом 1.2 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила рублей.

На основании п. 2.3.6 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: передачи залогодателем предмета залога в последующий залог без согласия залогодержателя; непринятия залогодателем необходимых мер для обеспечения сохранности предмета залога необоснованного отказа залогодателя залогодержателя в проверке по документам и по факту наличия количества, состояния и условий хранения заложенного имущества; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет имущества названных в п. 1.5 договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (иное может быть предусмотрено договором). Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего задолгодержателя.

Обращение взыскания на предмет залога может быть совершено путем перехода права собственности к залогодержателю по решению суда (п. 4.2 договора залога от ***).

Судом достоверно установлено, что на момент наступления срока возврата суммы займа *** и по настоящее время ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте, являются общедоступным ресурсом, сведения в Реестр вносятся на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Судом с учетом положений ст. 61 ГПК РФ установлено, что сведения об уведомлении о залоге спорного транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты по состоянию на *** отсутствуют.

Из ответа ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от *** следует, что автомобиль марки « карточке учета ТС, предоставленной *** УМВД Росси по Хабаровскому краю, право собственности ответчика ФИО2 на указанный автомобиль на основании документа от *** регистрировано с ***. При этом договор залога заключен , срок исполнения обязательств по договору займа — настоящий иск инициирован в суд

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу норм, закрепленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Указанные положения материального закона в первую очередь направлены на защиту добросовестных участников оборота от действий, которые хотя формально и соответствуют закону, но при этом нарушают стандарт поведения, ожидаемый от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

*** от ответчика поступило письменное ходатайство, в котором он согласился с заявленными ФИО1 требованиями.

В статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит Закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд при разрешении настоящего спора не усматривает законных оснований для принятия признания иска ответчиком, поскольку, во-первых, ФИО2 является должником по иным обязательствам перед третьими лицами, на что указывают ранее возбужденные в отношении него исполнительные производства, срок предъявления исполнительных листов по которым не истек.

Во вторых, по убеждению суда, принятие признания иска ФИО2, с заявленным иском, может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, в данном случае других кредиторов.

При этом, как в заявлении ответчика о признании иска, так и в заявлении третьего лица о согласии с заявленными истцом требованиями, в качестве предмета залога указан автомобиль который не является предметом спора.

Также суд не оставляет без внимания то обстоятельство, что подписи ФИО2, имеющиеся в копии паспорта на его имя, оригиналах договоров займа от *** и залога транспортного средства (автомобиля) от ***, представленных суду, явно отличаются от подписи, поставленной ФИО2 в заявлении о признании исковых требований от ***

Кроме того, в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Истцу определением суда от ***, извещениями от *** было предложено представить сведения об осуществлении предпринимательской деятельности, а также представить доказательства рыночной стоимости спорного автомобиля, чего в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ сделано не было.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылалась.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца, при неисполнении заемщиком обязательства.

В связи с чем, требования ФИО1 в заявленном для разрешения спора виде в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи в собственность истца автомобиля принадлежащего ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении требований в указанной части иска не лишает истца права на обращение в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника в порядке, предусмотренном ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из цены иска руб. размер государственной пошлины составит 5 200 руб., по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – 300 руб.

Судом установлено, что государственная пошлина в сумме 5 200 руб. за рассмотрение иска ФИО1 при обращении в суд оплачена на основании распоряжения о переводе денежных средств от

В силу положений п. п. 1, 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога. Данные правила применяются также в отношении государственной пошлины.

В связи с чем, указанная сумма 5 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом ФИО3 не лишена права требования данной суммы, в зависимости от оснований и обстоятельств ее уплаты за ФИО1, с последней при наличии к тому правовых оснований.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, при этом данное требование государственной пошлиной истцом не оплачено, то с ФИО1 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, задолженность по договору займа от *** в сумме 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

В остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ФИО1, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 27.06.2022.

Судья Л.В. Иванова