Решение по делу № 2-282/2023 от 07.11.2023 - о признании недействительным пункта 6.10 договора на изготовление мебели, взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску ООО «Мира М» к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО1 к ООО «Мира М» о признании недействительным пункта 6.10 договора на изготовление мебели, взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску ООО «Мира М» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» обратилась в суд с иском, в интересах ФИО1 к ООО «Мира М» о признании недействительным пункта 6.10 договора на изготовление мебели, взыскании неустойки в сумме 223500 рублей 00 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мира М» и ФИО1 заключен договор № на изготовление комплекта мебели для кухни. Заключив договор, ООО «Мира М» приняло на себя обязательство изготовить и установить в квартире истца комплект мебели для кухни в соответствии с эскизом в срок не позднее 60 календарных дней после контрольного замера, а ФИО1 принял на себя обязательство произвести оплату по договору денежных средств в сумме 773500 рублей 00 копеек. По утверждению истца, ответчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем у потребителя возникло право на получение неустойки. Защищая права и законные интересы ФИО1, общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» была вынуждена обратиться в суд.

В ходе производства по делу ООО «Мира М» подано встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор № на изготовление и установку кухонной мебели. Стоимость работ по договору предусмотрена в размере 773500 рублей 00 копеек. ФИО1 уплачено 550000 рублей 00 копеек. Задолженность по оплате по договору составляет 223500 рубле й00 копеек. Поскольку ФИО1 денежные средства по договору не уплачивает, ООО «Мира М», считая свои права нарушенными, было вынуждено обратиться в суд.

В ходе производства по делу Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» увеличила исковые требования, заявив требования о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 773500 рублей 00 копеек, взыскании убытков по оплате авиабилетов в размере 25216 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Мира М» – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,, адвокат ФИО5, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали ссылаясь на то, что по вине истца контрольные замеры были выполнены только лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сроки выполнения работ, предусмотренные договором, нарушены не были.

Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, представленные каждой из сторон, суд приходит к следующему.

Общественная организация Общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» предъявила иск в интересах ФИО1 на основании Устава и письменного заявления ФИО1. Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 избран председателем Общественной организация Общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Мира М» зарегистрировано в качестве юридического лица. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ООО «Мира М» назначен ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мира М» и ФИО1 заключен договор № на изготовление мебели для кухни в соответствии с бланком-заказа. Заключив договор, ООО «Мира М» приняло на себя обязательства по изготовлению мебели, доставке и установке по адресу: Россия, <адрес> в срок не позднее 60 календарных дней после контрольного замера, а ФИО1 принял на себя обязательство уплатить по договору 773500 рублей 00 копеек.

В п.6.10 договора предусмотрено, что исполнитель выплачивает пеню в размере 0,1% от внесенной суммы за каждый день просрочки изготовления изделия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил по договору денежные средства в сумме 550000 рублей 00 копеек. Дополнительно, по предложению исполнителя, ФИО1 уплатил 83000 рублей 00 копеек за изготовление и установку стеновой панели.

Как утверждает сторона истца, контрольный замер был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Сторона ответчика утверждает, что контрольный замер был произведен ДД.ММ.ГГГГ по вине истца, который не предоставлял доступ в квартиру.

Акт приема-передачи выполненных работ до настоящего времени сторонами не подписан.

Ответчик, возражая против исковых требований, представил дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее, что срок изготовления и установки мебели увеличивается на 28 календарных дней и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение к договору должно быть оформлено в той же форме, что и договор, и подписано заказчиком и исполнителем. Представленное стороной ответчика дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, не подписано заказчиком, в связи с чем не может быть принято в качестве доказательства по делу (не доказывает начало течения срока для выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Мира М» претензию, указав требование о выплате неустойки в размере 223500 рублей 00 копеек за нарушение срока выполнения работ. Претензия ответчиком не удовлетворена.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства истца, по делу назначено проведение судебной товароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый кухонный гарнитур соответствует условиям договора № на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, бланку-заказа на изготовление мебели, эскизу, а также требованиям стандартов Российской Федерации. Экспертом установлены недостатки (дефекты): дефекты сборки и монтажа: ТВ тумба: нижний ящик закрывается не плотно, перекос фасада нижних и верхних ящиков в закрытом и открытом виде, заедание при открывании верхних ящиков, правый верхний ящик закрывается с усилием; шкаф под встроенным духовым шкафом имеет зазор между дверью и секцией; дверца встроенного холодильника при закрывании бьется об профиль, плотное закрытие дверцы происходит только при усилии, на дверцах встроенного холодильника установлены заводские петли (комплектация холодильника); вырыв на поверхности изделия мебели, утрата части материала на поверхности детали, происшедшая в результате механического воздействия; не закрытые заглушками присадочные отверстия на внутренних стенках и полках; перекос дверей секции под мойку неравномерный зазор между дверью и секцией, нарушение симметрии; петли на дверцах подвесного шкафа с сушилкой для посуды, подвесного шкафа под вытяжку, подвесных шкафов для хранения имеют большой радиус открывания. При полном открытии, дверца подвесного шкафа под вытяжку бьет стеновую панель. Дверца правого подвесного шкафа для хранения, при полном открытии бьет об стену; зазор между стеновой панелью и стеной; розетка не закреплена плотно, отхождение от стеновой панели. Производственные дефекты: свесы покрытия съемной полки в подвесном шкафу. Технологическое превышение размеров формата отвержденной пленки над размерами плиты-основы; на внутренней видимой поверхности имеются технологические отверстия без отделки: секция под мойку, подвесной шкаф под вытяжку; зазор между столешницей и стеной. Все выявленные дефекты являются устранимыми. Среднерыночная стоимость устранения дефектов (недостатков) составляет 47700 рублей 00 копеек. Признаков замены фурнитуры не выявлено.

В ходе судебного заседания лица, участвующие в деле, задали вопросы эксперту ФИО7, получили исчерпывающие ответы.

Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт провел исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта является истинным, без внутренних противоречий, оценки и выводы эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования точны и достоверны.

Заключение эксперта, в силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, так как на основании ч.2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В подтверждение факта выполнения работ в установленный договором срок ответчик обязан представить доказательства, предусмотренные в ст. 720 Гражданского кодекса РФ – акт либо иной документ, удостоверяющие приемку работы и в ст. 738 Гражданского кодекса РФ – предупреждение в письменном виде заказчика (в случае уклонения заказчика от приемки работы). Таких доказательств в рамках рассматриваемого спора ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. В рамках рассматриваемого спора ответчиком не представлены доказательства нарушения обязательств, вытекающих из договора подряда, заказчиком (истцом по делу).

Стороной ответчика в рамках рассматриваемого спора не представлены доказательства выполнения работ по изготовлению, доставке и установке мебели для кухни в квартире истца в установленные договором сроки, не представлены доказательства изменения в письменном виде, в установленном законом порядке, срока выполнения работ, предусмотренного договором, не представлены доказательства что нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. При таких обстоятельствах у истца возникло право на получение от ответчика неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не передан результат работы истцу.

На протяжении всего периода рассмотрения дела истец утверждает, что контрольные замеры были сделаны ДД.ММ.ГГГГ. Утверждая, что контрольные замеры были сделаны ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ представить доказательства. Таких доказательств ответчиком не представлено, в связи с чем суд вправе обосновать свое решение объяснениями истца в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ.

В соответствии с п.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Мира М» приняло на себя обязательства изготовить и установить мебель в квартире истца не позднее 60 календарных дней после контрольного замера.

Ответчик, в рамках рассматриваемого спора, не представил доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие факт изготовления и установки набора мебели для кухни в квартире истца в предусмотренные договором сроки, а также доказательства того, что сроки, предусмотренные договором, нарушены по вине истца.

Российская Федерация, как правовое государство, обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и т.д.).

Согласно ч.ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнении работ или оказании услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с ч.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1-3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда и т.д...

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено ( в т.ч. в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено Законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу ч.3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Сторона ответчика, в обоснование возражений на иск, обязана представить доказательства, свидетельствующие о том, что истцу было предложено организовать доступ в квартиру в целях выполнения контрольных замеров, в конкретную дату и что по вине истца контрольные замеры в эту дату не были сделаны. Такие доказательства стороной ответчика не представлены. Ни договор от ДД.ММ.ГГГГ ни закон не возлагают на истца обязанность по предоставлении ответчику доступа в квартире в определенную дату в целях выполнения контрольных замеров ответчиком.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен. При таких обстоятельствах суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании п.6.10 договора № на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствующим Закону.

Согласно ч.1-3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах ( статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно ч.1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:… соразмерного уменьшения покупной цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1,3 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с ч.1-3 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в п.2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с ч.1-6 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в т.ч. в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с ч.1,2 ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо, с согласия заказчика, досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 718 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях. когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В силу ч.ч.1,2 ст. 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328).

В соответствии с ч.1-7 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в т.ч. такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостаткам. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с ч.1,2 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные правила.

В соответствии с ч.1-5 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475).

В силу ч.1,3 ст. 725 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в п.1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В соответствии со ст. 730 ч.1 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина ( заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно ч.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствие с ними.

В соответствии с положениями международно-правовых актов, в Российской Федерации гарантируются и защищаются права потребителей на приобретение товаров, работ и услуг надлежащего качества, их безопасность для жизни и здоровья, на получение необходимой и достоверной информации, просвещение в области защиты прав потребителей, государственную и общественную защиту этих прав.

Особенность правоотношений с участием потребителей состоит в том, что применение к ним общих положений гражданского законодательства без учета специального правового регулирования может повлечь ущемление прав граждан.

Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.

К числу основных принципов гражданского законодательства, предусмотренных в ст.1 Гражданского кодекса РФ, отнесен принцип свободы договора, в соответствии с которым граждане и организации свободны в определении условий договора. Однако гражданин, вступающий в правоотношения с продавцом (исполнителем), которые обладают крупными экономическими и организационными ресурсами, является более слабой стороной. Потребитель не принимает участия в определении условий договоров, не имеет реальной возможности влиять на содержание договоров, так как типовые положения о правах и обязанностях сторон договоров определяются в одностороннем порядке коммерческими организациями.

В Руководящих принципах для защиты интересов потребителей справедливо указано, что потребители зачастую находятся в неравном положении с точки зрения материального достатка, уровня образования и переговорных возможностей. В связи с этим законодательство Российской Федерации предусматривает дополнительные императивные требования к договорам с участием потребителей, которые исключают навязывание потребителям явно обременительных условий, предоставляют им дополнительные возможности для защиты нарушенных прав и законных интересов. К их числу относится право потребителя обратиться в суд с иском о возмещении вреда, взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке. При этом, штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом.

Приоритетная защита интересов потребителей в Российской Федерации проявляется в том числе при толковании судами условий договоров: в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации при наличии сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Основным актом гражданского законодательства в этой сфере является Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На территории Российской Федерации действует Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителе на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения и режим ее работы

В силу ч.1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Согласно ч.3 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения вреда в полном объеме.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

В соответствии с ч.1,2 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работы (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч.1-6 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполненные работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно ч.1-6 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии сч.1-6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную Законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной Законом или договором.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание объем и характер допущенных нарушений прав истца в результате противоправного поведения ответчика, наступившие последствия, суд полагает разумным определить размер денежной компенсации морального вреда 10000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – Россия есть правовое государство. Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная Законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Часть. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возможность уменьшения судом неустойки допускается в исключительных случаях при явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе действия потребителя в рамках заключенного договора, длительности срока, в течение которого истец не обращался в суд с требованием о взыскании неустойки, соразмерности суммы последствиям нарушения обязательства исполнителем, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

В пунктах 70-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме ( пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. При этом, снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

В рамках рассматриваемого спора судом не установлены мотивы, позволяющие снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, ответчиком не представлено никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

Если исходить из даты контрольных замеров, указанной ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ, то 60 календарных дня истекли ДД.ММ.ГГГГ. истец просит взыскать неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кухня для мебели в квартире истца в соответствии с условиями договора, не была установлено, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не представил доказательство, предусмотренное Законом - акт приема-передачи мебели для кухни, подписанный истцом и ответчиком. 3 % от цены указанной в договоре составляет 23205 рублей 00 копеек х 30 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ) = 696150 рублей 00 копеек – неустойка, подлежащая уплате ответчиком истцу за нарушение срока выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание право истца на получение неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ ответчиком, учитывая то обстоятельство, что размер неустойки определен Законом, что ответчиком является юридическое лицо, осуществляющее деятельность на профессиональной основе, принимая во внимание то обстоятельство, что на протяжении длительного периода времени ответчик игнорировал законные требования истца, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков, связанных с оплатой авиабилетов в размере 25216 рублей 00 копеек, поскольку истцом не представлены доказательства несения убытков по вине ответчика.

В п.5 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником и названными убытками.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд признает встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за минусом 47700 рублей 00 копеек, которые определены экспертом для устранения недостатков.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО1 к ООО «Мира М» о признании недействительным пункта 6.10 договора на изготовление мебели, взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ООО «Мира М» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору – удовлетворить частично.

Признать п. 6.10 договора № на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствующим Закону.

Взыскать с ООО «Мира М» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 696150 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда 10000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 175537 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Мира М» в пользу Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» штраф в размере 175537 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Мира М» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 10161 рубль 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мира М» задолженность по договору № на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 175800 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов в сумме 4716 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО1 к ООО «Мира М» - отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Мира М» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шишкина Н.Е.