Дело № 2-2520/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Удаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № о предоставлении ответчику займа в размере 65000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) № №. В целях взыскания задолженности мировым судьей выдавался судебный приказ, который впоследствии отменен. Просит взыскать задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 % от общей суммы основного долга 65000 рублей в размере 35442,17 рублей, 55 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности 64557,83 рублей (от общей суммы процентов 118397,36 рублей), всего 100000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленным письменным возражениям с заявленными исковыми требованиями не согласен, просил отказать в их удовлетворении, поскольку истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о заключении договора займа. Договор займа им не подписывался, приложенные документы представлены суду в копиях и в недостаточном объеме для обоснования своих требований.

В соответствии с ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Мани мен» предоставило ответчику займа в размере 65000 рублей сроком возврата на 126-й день с момента передачи денежных средств (начала действия договора) с процентной ставкой, предусмотренной п. 4 Индивидуальных условий договора: с 1 дня срока займа по 35 день срока займа (включительно) 547,50% годовых, с 36 дня срока займа по 36 день срока займа (включительно) 202,76% годовых, с 37 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) 0% годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа 547,50% годовых. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на карту ответчика в размере 65000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Датой предоставления кредита считается дата получения денежного перевода. Таким образом, ООО МФК «Мани мен» выполнило обязательство по предоставлению займа в соответствии с условиями договора.

ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет надлежащим образом, по договору займа образовалась непрерывная просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет: основной долг 65000 рублей, проценты 118397,36 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается соответствующим условиям договора.

Представленные истцом суду доказательства в своей совокупности суд признает относимыми и допустимыми, обосновывающие предъявленные к ответчику исковые требования, каких-либо обстоятельств ставить их под сомнение, относиться критически, либо не доверять им не установлено и ответчиком не представлено.

При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств в обоснование своих доводов и возражений, а также доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по потребительскому договору займа или иного размера задолженности.

Доводы ответчика об отсутствии его физической подписи в договоре, и в этой связи о его не заключении, основаны на неверном толковании норм материального права.

В частности, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

По общим правилам п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пп. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

То есть, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Договор потребительского займа заключен между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 именно таким способом, то есть, подписан аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), путем направления кода через личный кабинет (мобильный телефон), что подтверждается также представленными суду доказательствами, в том числе сведениями о подтверждении акцепта оферты, реестром начислений по займу и другими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) № №

Судебным приказом мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» взыскана задолженность по договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 55% от общей суммы задолженности, то есть 100000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу ООО «АРС ФИНАНС» с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа №_15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей (55 % от общей суммы основного долга 65000 рублей в размере 35442,17 рублей, 55 % от образовавшейся суммы задолженности 64557,83 рублей (от общей суммы процентов 118397,36 рублей)), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 103200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 02.08.2022.

Решение вступило

в законную силу _________________

Судья: О.А.Гаранькова

УИД: 27RS0003-01-2022-000278-79

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2520/2022 Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь