УИД № 47RS0003-01-2024-001546-75

Дело № 2-127/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 01 июля 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Евстафьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ж.Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ж.Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 04.11.2023 по 12.07.2024 в размере 630823,70 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9508,24 руб.

В обоснование требований истец указал, что 02.10.2023 между Ж.Е.М. и истцом был заключен кредитный договор № ******. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. ст. 432, 433 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.11.2023, на 12.07.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 252 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 04.11.2023, на 12.07.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 252 дня.

Ответчик в период пользования кредитом выплаты не производил. По состоянию на 12.07.2024 общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 630 823 рубля 70 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. Поскольку до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, продолжая нарушать условия договора, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ж.Е.М. в судебное заседание не явился, уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Гайлис А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что договор оформлялся под влиянием обмана. Ответчик оформила кредит, а получив деньги, перечислила денежные средства мошенникам. Денежные средства ответчиком были сразу обналичены, но реакции от Банка на это не последовало. При выдаче кредита Банк должен рассчитывать на долговую нагрузку потребителя. Ответчик является потерпевшей по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика Гайлиса А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 2 ст. 432, ст.ст. 433, 435 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В материалы дела представлены заявление-анкета заемщика, индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подтверждающие акцепт оферты ответчика.

Из материалов дела следует, что 02.10.2023 между Ж.Е.М. и ООО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № ******. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что Ответчик в период пользования кредитом выплаты по кредиту не производила.

Установлено, что по состоянию на 12.07.2024 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 630 823,70 руб., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 540 000,00 руб., просроченные проценты в размере 53 294,36 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 060,19 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 455,77 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 12,94 руб., иные комиссии в размере 34 000,44 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнила.

Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности к моменту рассмотрения дела, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам.

При этом, со стороны ответчика Ж.Е.М. на протяжении всего времени судебного разбирательства отсутствует оспаривание как факта получения денежных средств в качестве потребительского кредита, так и образования задолженности по кредитным договорам, а также размер основного долга и процентов.

Также судом установлено, что 08.11.2023 по заявлению Ж.Е.М. СО ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело № ****** в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения путем обмана принадлежащих Ж.Е.М. денежных средств в общем размере 8 295 000, 00 рублей.

По данному уголовному делу Ж.Е.М. признана потерпевшей.

Судом не установлены какие-либо виновные действия Банка, которые находятся в причинно-следственной связи с возникшими последствиями - заключением кредитных договоров Ж.Е.М., получением ею заемных средств и передачей третьему лицу.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила доказательств подтверждающих, что Банк зная о том, что заключение договоров ответчиком производится под влиянием мошеннических действий, не предотвратил негативные последствия.

Доказательств незаконности действий (бездействия) Банка ответчик также не представил.

ГК РФ предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п. 1 ст. 140 ГК РФ); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (п. 3 ст. 861 ГК РФ).

Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляются в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 «Банковский счет» ГК РФ и положениями Федерального закона от 2.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Так, согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила данной главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 ст. 847 ГК РФ предусмотрено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу положений ст. 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услуги.

Как следует из материалов дела, ответчик обратилась в правоохранительные органы 07.11.2023, поскольку неизвестные ей лица мошенническим путем, введя Ж.Е.М. в заблуждение, завладели денежными средствами, полученными ею по кредитным договорам.

Судом установлено, что со всеми условиями договора, в том числе, условиями о порядке и сроках погашения кредита, уплате процентов, штрафных санкциях за нарушение исполнения условий договора Ж.Е.М., согласилась, что удостоверила личной подписью на каждой странице договора.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, ответчик суду не представила.

Принимая во внимание приведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая, что кредитный договор заключен посредством личной подписи, суд приходит к выводу, что у истца не имелось оснований полагать, что данные действия совершаются без согласия Ж.Е.М., вопреки ее воле.

То обстоятельство, что по заявлению ответчика возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств, не влечет последствий ничтожности кредитных договоров, исполненных истцом.

Поскольку Ж.Е.М. не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательств и условиям оборота и принятию всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств, то именно ответчик несет риск неблагоприятных последствий от результата своих действий (бездействия по отсутствию исполнения кредитных обязательств), которые нельзя признать юридически оправданными.

В данном случае у суда имеются основания для привлечения Ж.Е.М. к гражданско-правовой ответственности по требованиям ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № ****** от 02.10.2023.

Вместе с тем, в зависимости от результата рассмотрения и разрешения возбужденного 08.11.2023 уголовного дела № ****** Ж.Е.М. не лишена права на обращение в суд в рамках настоящего гражданского дела с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст.ст. 392-396 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что доказательств возврата задолженности по договору потребительского кредита ответчиком суду не представлено, при этом размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, факт получения денежных средств по договору потребительского кредита ответчиком не отрицался, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при обращении в суд сумма госпошлины в размере 9 508 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Ж.Е.М., ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт № ******, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН № ****** ОГРН № ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 02.10.2023 по состоянию на 12.07.2024 в сумме 630 823,70 руб., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 540 000,00 руб., просроченные проценты в размере 53 294,36 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2060,19 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1455,77 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 12,94 руб., иные комиссии в размере 34 000,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9508,24 руб. руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года

Судья подпись М.Г. Кошкина