РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1162/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

11.10.2021 истец передал ответчику денежные средства в размере 500000,00 руб., на срок 6 месяцев, до 11.04.2022. Факт передачи истцом вышеуказанных денежных средств ответчику подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, которыми также предусмотрена обязанность ответчика выплаты истцу процентов в размере 10000 руб. 20.05.2022 истцом ответчику вручена на руки досудебная претензия с просьбой вернуть вышеуказанные денежные средства с процентами. Ответчик заемные средства Истцу не возвратил, проценты не уплатил.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумма займа 500000,00 руб., проценты в размере 10000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8300,00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения которого извещена судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения которого извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на признание иска.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст.314 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании, договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ).

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом п.2 ст.808 ГК РФ установлено, что договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ст.810 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п.2 ст.811, статьи 813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В судебном заседании установлено следующее.

11.10.2021 между истцом ФИО1 (Заимодавцем) и ответчиком ФИО2 (Заемщиком) заключен Договор займа, по условиям которого истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме 500000,00 руб. на условии срока возврата займа – не позднее 11.04.2022; с уплатой процентов в размере 10000,00 руб.

Факт передачи истцом вышеуказанных денежных средств ответчику подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской.

20.05.2022 истцом ответчику вручена на руки досудебная претензия с просьбой вернуть вышеуказанные денежные средства с процентами.

Ответчик заемные средства Истцу не возвратил, проценты не уплатил.

Указанное подтверждается письменными доказательствами.

Из обстоятельств дела, с учетом представленных истцом документов, усматривается, что со стороны ответчика допущены нарушения условий договора займа, добровольно долг не оплачен, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа 500000,00 руб. и процентов в размере 10000 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200,00 руб.

С учетом изложенного, рассматривая требования истца в пределах заявленных требований, и при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) денежные средства по договору займа: сумму займа в размере 500000,00 руб., проценты в размере 10000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года.