Решение по делу № 2-70/2026 от 28.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 31RS0011-01-2025-001030-63 № 2-70/2026

(2-858/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО «ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 195 260,59 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 173 833,91 руб., задолженность по процентам – 21 426,68 руб., а также государственную пошлину в размере 6 857,82 руб., а всего взыскать 202 118,410 руб.; требования мотивированы тем, что 30.05.2019 ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 213 80,00 руб., на срок до 30.05.2024, процентная ставка 22,9% годовых, банк обязательство по предоставлению кредита исполнил, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, 14.03.2023 АО «Почта Банк» заключила договор с ООО «Филберт», согласно которому банк уступил последнему свои права требования на задолженность ответчика по договору, сумма приобретенного требования составила 198 533,91 руб., мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ отменен, в период с даты заключения договора цессии ответчиком исполнены обязательства на сумму 3 273,32 руб.

17.11.2025 гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству, определено рассмотреть в порядке упрощенного производства.

15.12.2025 определено рассмотреть гражданское дело по общим правилам искового производства.

Истец ООО «ПКО «Филберт» извещен о времени и месте судебного заседания посредством ГЭПС (прочитано), по электронной почте, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении не ходатайствовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания посредством ЭЗП (возврат в связи с истечением срока хранения), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1526/2024 по заявлению ООО «ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами, как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

П. 14 ст. 7 указанного Федерального закона установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом.

Ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13.10.2022 № 2669-О разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Судом установлено, что 30.05.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит, в том числе кредит 1 – 13 800,00 руб., кредит 2 – 200 000,00 руб., под 22,90% годовых, срок возврата кредита 1 – 7 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита – 27.05.2025, размер платежа 6 015,00 руб., дата платежа - ежемесячно до 27 числа, заемщик согласен на уступку банком прав (требований), заемщик ознакомлен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (л.д. 12 – 13).

30.05.2019 ФИО1 выдано распоряжения клиента на перевод, распоряжение заемщика (в рамках маркетинговой кампании («ТОП АП на новый продукт»), перевод 200 000,00 руб. по указанным клиентом реквизитам (счет клиента), перевод указанной суммы в погашение задолженности по ранее заключенному ФИО1 кредитному договору № (л.д. 14).

Названные документы подписаны ФИО1 простой электронной подписью.

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, состоявшийся между сторонами кредитный договор, соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

Ответчик добровольно воспользовался услугой, предоставленной банком по кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства по названному договору надлежащим образом, заемщик свои обязательства исполнял с нарушением условий договора, что подтверждается расчетом и выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 22 – 29).

Согласно выписке по лицевому счету, расчету задолженности у ответчика образовалась непогашенная задолженность по договору в сумме 173 833,91 руб. – основной долг, 21 426,68 руб. – проценты за пользование заемными средствами.

14.03.2023 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № 23/0265, согласно которому к последнему перешло право требования в отношении должника ФИО1 по спорному кредитному договору, в адрес заемщика, указанный в заявлении и кредитном договоре, направлено уведомление о состоявшейся уступке (л.д. 30 – 36).

Наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк» (устав, выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 37 – 39).

Наименование ООО «Филберт» изменено на ООО ПКО «Филберт» (устав, выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 40 – 43).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, является обоснованным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Альтернативного расчета ответчиком не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора не представлено.

Ответчик в представленных относительно исполнения судебного приказа возражениях указывает, что о существовании задолженности перед ООО «ПКО «Филберт» ему не известно, уведомлений об уступке прав требований он не получал, кредитных отношений с указанной организацией у него не имеется, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности (гр. дело №).

При этом, ответчиком спорный кредитный договор с ПАО «Почта Банк» не оспорен, доказательств не заключения договора не представлено.

Доводы о не направлении ему уведомления об уступке требований, об отсутствии согласия на уступку опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования; при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

П. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга

Согласно изложенным в п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке прав требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

П. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 24 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Спорный договор заключен между сторонами 30.05.2019, согласно условиям кредитного договора и согласованному сторонами графику платежей платежи вносятся 27 числа каждого месяца, последний платеж должен быть внесен 27.05.2025.

Исходя из изложенного, о нарушении своих прав истец узнал/должен был узнать на следующий день после наступления каждой платежной даты по кредиту.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа 27.05.2024 (протокол проверки электронной подписи, гр. дело № 2-1526/2024, л.д. 8).

Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области 10.03.2025 (гр. дело № 2-1526/2024, л.д. 23), течение срока исковой давности продолжено.

Период защиты нарушенного права составил 9 месяцев 11 дней (с 27.05.2024 по 10.03.2025).

Из разъяснений в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С исковым заявлением истец обратился в суд 02.11.2025 (отметка на конверте о принятии к отправке), то есть за пределами шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд о взыскании задолженности пропущен по платежам до 22.01.2022 (02.11.2025 - 3 года - 9 месяцев 11 дней с момента обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по платежам, начиная с 27.01.2022, в размере: основной долг - 132 540,16 руб.

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика, задолженность по процентам, заявленная ко взысканию, возникла по платежам со сроком исполнения до 22.01.2022 (согласно выписке задолженность по процентам возникла в июне 2021 года и далее ее размер не менялся), следовательно, с учетом применения срока исковой давности задолженность по процентам взысканию с ответчика не подлежит.

Истцом при подаче иска указано на погашение части задолженности ответчиком в период с даты заключения договора цессии на сумму 3 273,32 руб., при этом из представленных документов внесение ответчиком данной суммы не усматривается, вместе с тем, как следует из материалов дела, представленного расчета, истец на данную сумму уменьшил размер взыскиваемых просроченных процентов.

Суд отмечает, что такое погашение не влияет на течение срока исковой давности, не прерывает его, также не свидетельствует о признании ответчиком долга в полном объеме.

При этом, суд полагает, что указанная сумма подлежит судом учету при вынесении решения, в связи с чем размер взыскиваемой с ответчика задолженности подлежит уменьшению на данную сумму с учетом применения срока исковой давности.

С учетом изложенного, окончательно подлежит взысканию с ответчика задолженность в сумме 129 266,84 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 857,82 руб. (л.д. 5, 6).

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 878,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №, ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, ИНН №) в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.05.2019 в размере 129 266,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 878,00 руб., всего взыскать 134 144,84 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28 января 2026 г.

Судья