Решение по делу № 2-6356/2025 от 05.08.2025 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

Категория дела О взыскании суммы задолженности по кредитным договорам Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности солидарно с ИП <ФИО>, <ФИО> по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> (включительно) в размере 5 466 304,04 рублей, расходов

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом, <дата> между ПАО Сбербанк и ответчиком ИП <ФИО> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ИП <ФИО> кредит в размере 500 000 рублей, сроком

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 89RS0005-01-2025-001589-67

Дело № 2-6356/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кинслер К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шаламовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Западно-Сибирского отделения № 8647 к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности солидарно с ИП ФИО2, ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 466 304,04 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 53 385,11 рублей, задолженности с ИП ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 307 471,83 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 291 176,19 рублей, просроченные проценты – 14 467,65 рублей, неустойка – 1 827,99 рублей, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 782 734,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 586 517,17 рублей, просроченные проценты – 182 104,67 рубля, неустойка - 14 112,45 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 337 815,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 250 205,84 рублей, просроченные проценты – 82 316,19 рублей, неустойка – 5 293,90 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 245,03 рублей.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 в виде договора присоединения был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ИП ИП ФИО2 кредит с возобновляемым лимитом кредитования в сумме 500 000 рублей, со сроком действия лимита кредитования 36 месяцев под 25,2% годовых. Договор был составлен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» для юридического лица индивидуального предпринимателя. ИП ФИО2 обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Данные Общие условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ. В связи с миграцией данных по кредитному договору на новую автоматизированную систему в связи с особенностями работы автоматизированных систем истца дата заключения кредитного договора №KS1OKLR2Q0AQ0QS9B с ДД.ММ.ГГГГ изменилась на дату проведения миграции - ДД.ММ.ГГГГ. В автоматизированных системах истца договор стал учитываться как кредитный договор №KS1OKLR2Q0AQ0QS9B от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору составила 307 471,83 рубль. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет. Согласно кредитному договору, ответчику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей, под процентную ставку 26,5% годовых сроком на 36 месяцев. Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному договору составила 2 782 734,29 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 в виде путем присоединения к Общим условиям кредитования был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору, ответчику ИП ФИО2 представлен кредит в размере 1 450 000 рублей под 26,5% годовых, сроком на 36 месяцев. Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 1 337 815,93 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям кредитования. Согласно кредитному договору, ответчику предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей под 32,58% годовых сроком на 36 месяцев. Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства №-ЗП01 от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 5 466 304,04 рубля. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами. Ответчикам были направлены письма с требованиями возвратить истцу всю сумму задолженности по кредитам. Требования истца до настоящего времени ответчиками не выполнены. В связи с чем, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Судебные извещения направлялись по надлежащему адресу по месту регистрации ответчиков, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ИП ФИО2 кредит в размере 500 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 25,2 % годовых (л.д. 28-48).

Договор был заключен в соответствии с общими условиями кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» для юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью клиента, с подтвержденной аутентификацией через ввод одноразового пароля в интерфейсе системы «Сбер Бизнес» (л.д. 40).

В связи с миграцией данных по кредитному договору на новую автоматизированную систему в связи с особенностями работы автоматизированных систем истца дата заключения кредитного договора № с ДД.ММ.ГГГГ изменилась на дату проведения миграции - ДД.ММ.ГГГГ. В автоматизированных системах истца договор стал учитываться как кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику ИП ФИО2 кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 50-52).

Согласно расчету истца (л.д. 26), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 307 471,83 рубля, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 291 176,19 рублей, задолженность по процентам – 14 467,65 рублей, неустойка – 1 827,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ИП ФИО2 путем подписания заявления в виде присоединения к Общим условиям был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ИП ФИО2 кредит в размере 3 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 26,2 % годовых (л.д. 55-76).

Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью клиента, с подтвержденной аутентификацией через СМС-код на номер телефона заёмщика (+№) путем ввода одноразового пароля интерфейса системы «Сбер Бизнес» (л.д. 77-78).

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику ИП ФИО2 кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 79-80).

Согласно расчету истца (л.д. 53), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 782 734,29 рубля, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 2 586 517,17 рублей, задолженность по процентам – 182 104,67 рубля, неустойка – 14 112,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ИП ФИО2 путем подписания заявления в виде присоединения к Общим условиям был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ИП ФИО2 кредит в размере 1 450 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 26,5 % годовых (л.д. 83-87).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику ИП ФИО2 кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 107-108).

Согласно расчету истца (л.д. 81), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 337 815,93 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 1 250 205,84 рублей, задолженность по процентам – 82 316,19 рублей, неустойка – 5 293,90 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ИП ФИО2 путем подписания заявления в виде присоединения к Общим условиям был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ИП ФИО2 кредит в размере 5 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 32,58 % годовых (л.д. 111-136).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику ИП ФИО2 кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 154).

Согласно расчету истца (л.д. 109-110), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 5 466 304,04 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 5 000 000 руб., задолженность по процентам – 445 984,64 руб., неустойка– 20 319,40 руб.

В обеспечение исполнения принятых ИП ФИО2 на себя обязательств, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ИП ФИО2, всех обязательств по кредитному договору № (л.д. 139-142).

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из п. 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таким образом, при подписании договора поручительства, ФИО1 приняла на себя ответственность за неисполнение ИП ФИО2 обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование.

Как следует из материалов дела, ответчики ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, что не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении кредита (л.д. 155-157).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения суммы долга полностью либо частично, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитным договорам, в связи с чем, имеются основания для взыскания суммы задолженности с ответчиков по кредитным договорам, при этом суд соглашается с расчетами истца, которые соответствует условиям кредитных договоров, с указанием всех погашений, являются арифметически верными, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиками доказательств несоответствия учтенных истцом платежей суду не представлено, расчеты ими не оспорены, контррасчеты также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания задолженности солидарно с ИП ФИО2, ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 466 304,04 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 5 000 000 рублей, просроченные проценты – 445 984,64 рубля, неустойка – 20 319,40 рублей, задолженности с ИП ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 307 471,83 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 291 176,19 рублей, просроченные проценты – 14 467,65 рублей, неустойка – 1 827,99 рублей, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 782 734,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 586 517,17 рублей, просроченные проценты – 182 104,67 рубля, неустойка - 14 112,45 рублей, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 337 815,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 250 205,84 рублей, просроченные проценты – 82 316,19 рублей, неустойка – 5 293,90 рубля.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца солидарно с ответчиков ИП ФИО2, ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 385,11 рублей, с ответчика ИП ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 245,03 рублей (л.д. 21).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 307 471,83 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 291 176,19 рублей, просроченные проценты – 14 467,65 рублей, неустойка– 1 827,99 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 782 734,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 2 586 517,17 рублей, просроченные проценты – 182 104,67 рубля, неустойка – 14 112,45 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 337 815,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 250 205,84 рублей, просроченные проценты – 82 316,19 рублей, неустойка – 5 293,90 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 245,03 рублей.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО1 Яны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 466 304,04 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 5 000 000 рублей, просроченные проценты – 445 984,64 рубля, неустойка – 20 319,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 385,11 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, материал № 2-6356/2025 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени

УИД 89RS0005-01-2025-001589-67

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья К.А. Кинслер

Секретарь

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →