Дело №

55RS0004-01-2023-002787-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога. В обосновании требований указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов, продлено конкурсное производство до 6 месяцев.

Между КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 2.08.2011 г. на 1 500 000 руб., с процентной ставкой 19% годовых на 120 месяцев.

Обеспечением обязательств по кредитному договору между КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) и ФИО3 (залогодатель) заключён договор об ипотеке <данные изъяты> на квартиру по адресу <...>.

В связи с неисполнением принятых обязательств по решению Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16.07.2015 г. с ФИО2 взыскана задолженность 1 329 80,85 руб., а так же обращено взыскание на предмет залога квартиру.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 30.09.2015 г. в данной части решение изменено, отказано в удовлетворении требований по обращению взыскания на предмет залога квартиру поскольку ФИО3 умерла 30.10.2014 г.

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело, ФИО5 в собственность в порядке наследования передана ? доя в квартире.

Сын ФИО3 и ФИО5 – ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-26545/2020 требования КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 7 777221,51 руб.

ФИО2 получил наследство после смерти ФИО3 и выдано свидетельства на ? долю на квартиру по адресу <...>

Определением Арбитражного суда Волгоградской области удовлетворено заявление Банка о восстановлении срока на предъявление требования обеспеченного залогом на ? долю ФИО6 на спорную квартиру.

Банком 13.08.2021 г. было направлено письмо в адрес нотариуса ФИО4 о предоставлении сведений о круге нас ледников умершей ФИО3, в предоставлении сведений было отказано. Аналогичный ответ направлен в адрес Финансового управляющего ФИО6

Так же Банк обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об истребовании наследственного дела ФИО3, ходатайство было удовлетворено.

Ранее Банк обращался к ФИО7 в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском об обращении взыскания на долю в спорной квартире, дело было прекращено в связи с тем, что ФИО5 скончался.

Из наследственного дела № 185/2021 г. открытого после смерти ФИО5 следует, что наследниками являются ФИО2 и ФИО1, наследство состоит из ? доли спорной квартиры. ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследования на ? долю в кв. 59 по адресу <...>.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в данном случае должника ФИО5 просили суд обратить взыскание на ? долю в жилом помещении с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <...> принадлежащую ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) путем реализации на публичных торгах, установить начальную продажную стоимость в размере 642 250 руб.

Представитель КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов ФИО8 (по доверенности) после перерыва участия в судебном заседании не принимал, ранее суду пояснил, что требования поддерживает и просит их удовлетворить. Залоговая стоимость квартиры по договору составила 2 569 000 руб., ? доля составляет 642 250 руб. В материалы дела предоставлены дополнительные пояснения на отзыв ответчика, в котором указано, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, о том кто является наследниками к наследственному имуществу ФИО5 стало известно по материалам дела о банкротстве А12-2645/2020 после поступления копии наследственного дела т.е. 26.10.2022 г.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, предоставила возражения по иску, в которых ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности и просила в иске отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что между КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 2.08.2011 г. на 1 500 000 руб., с процентной ставкой 19% годовых на 120 месяцев (л.д. 10-18). Цена залога составила 2 569 000 руб.

Обеспечением обязательств по кредитному договору между КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) и ФИО3 (залогодатель) заключён договор об ипотеке <данные изъяты> на квартиру по адресу <...> (л.д. 20-23).

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16.07.2015 г. взыскано с ФИО2 в пользу КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолжено по кредитному договору № <данные изъяты> от 22.08.2011 г. 1 640 154,78 руб.

Обращено взыскание на квартиру по адресу <...> принадлежащую ФИО3 путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в сумме 2 586 400 руб. (л.д. 30-34)

Апелляционным определением Волгоградской областного суда от 30.09.2015 г. решение отменено в части обращения взыскания на квартиры и производство по делу прекращено связи со смертью ФИО3 (л.д. 25-38).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.20214 г. КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) (лд. 71-72), конкурсным управляющем назначен Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов.

ФИО2 (сын ФИО3) признан по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2020 г. по делу № <данные изъяты> несостоятельным (банкротом) (л.д. 41-42).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2021 г. по делу <данные изъяты> включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в размере 7 777 221,51 руб. (л.д. 43-44)

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2022 г. удовлетворено ходатайство КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о запросе наследственного дела после смерти ФИО3 у нотариуса ФИО4 (л.д.45)

16.05.2022 г. определением Арбитражного суда Волгоградской области восстановлен срок КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) для включения требования кредитора обеспеченного имуществом должника на ? доли в праве на квартиру по адресу <...> (лд. 46-47)

Наследственное дело поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 26.10.2022 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (лд. 48)

При этом КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов ранее обращался с письменным запросом к нотариусу ФИО4 о предоставлении сведений о круге наследников после смерти ФИО5 (л.д 59), письмо датировано 14.09.2022 г.

В адрес КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов нотариусом ФИО4 направлен ответ об отказе в предоставлении сведений в отношении круга наследников после смерти ФИО5 (л.д 68), письмо датировано 01.10.2022 г.

Таким образом, КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов не мог знать кто является наследниками к имуществу наследодателя ФИО5

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» закладная является именной ценой бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

П. 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов наследственного дела № 185/2021 г. после смерти ФИО5 предоставленного нотариусом ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1

Наследственным имуществом является ? доля в квартире по адресу <...>

? доля на квартиру по адресу <...> зарегистрирована на ФИО1 (лд. 113-115).

Поскольку обязательства перед КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) до настоящего времени не исполнены, заявленные требования являются обоснованными.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд не может согласиться с данным ходатайством о применении срока исковой давности в виду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10 постановления).

В п. 11 постановления указано, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления)

Суд считает, что КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов узнал о том, кто является наследником к имуществу наследодателя ФИО5 после поступления копии наследственного дела в Арбитражный суд Волгоградской области а именно дата поступления26.10.2022 г., при этом как указано в в возражениях на отзыв представителя КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов вплоть до 26.10.2022 г. сведений о том кто является надлежащим ответчиком по иску об обращении взыскания на имущество не было известно.

Суд с данными доводами соглашается, поскольку нотариусом ФИО4 было отказано КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о предоставлении сведений о круге наследников, о чем указано судом выше.

С заявлением истец обратился в суд 30.06.2023 г., заявление в суде зарегистрировано 03.07.2023 г. т.е в пределах срока исковой давности.

В силу положений статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (часть 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (часть 2).

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о погашении долга на момент рассмотрения дела ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, задолженность не погашается с 29 июля 2017 г., дата последнего платежи по кредиту 28.07.2017 г.

Согласно ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залогодержателем по данному залогу является истец, предоставивший кредит на приобретение квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 указанного Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Аналогичные положения содержаться в Федеральном законе от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ст. 50, 56.

Обеспечением исполнения вышеуказанного договора является залог приобретенного объекта недвижимости – <...>

Денежная оценка предмета ипотеки была определена в размере 2 569 000 рублей, при этом ? доля составляет 642 250 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ допускается исполнение обязательства залогом принадлежащего должнику имущества.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, право на которое зарегистрировано в установленном законом прядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека может быть установлена на указанное в ст.5 настоящего закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Вышеприведенные нормы федерального законодательства и действующая в новой редакции ст. 446 ГПК РФ допускают залог принадлежащего собственнику недвижимого имущества, в том числе принадлежащего ему единственного жилого помещения. Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества в виде ? доли спорного жилого помещения составит 642 250 руб.

При этом, залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Суд также учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования такими жилым домом или квартирой (долей объекта недвижимости) залогодателя и любых иных третьих лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире.

Суд считает возможным требования об обращении взыскания удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на ? долю в жилом помещении с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <...> принадлежащую ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) путем реализации на публичных торгах, установить начальную продажную стоимость в размере 642 250 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 6000 рублей в пользу КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) (ИНН <***>).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023 г.