УИД: 50RS0045-01-2024-001339-44
Дело № 2-4503/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзакаримовым М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», ТСН «Сенеж» о признании решений общего собрания недействительными
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», ТСН «Сенеж» и, уточнив требования, просил признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Солнечногорск, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам №- №.
Исковые требования мотивированы тем, что решения повестки дня приняты в отсутствие необходимого кворума на их принятие, поскольку оспариваемые решения касаются вопросов капитального ремонта МКД, приняты могут быть большинством не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений данного МКД. Кроме того оспариваемые решения являются недействительными, поскольку противоречат основам правопорядка. Поскольку МКД по вопросам введения в эксплуатацию которого приняты оспариваемые решения являются не введенным в эксплуатацию проведение каких-либо работ собственниками МКД в нем невозможно в силу действующего законодательства. В связи с чем все решения по вопросам ремонта данного МКД, в том числе по порядку его финансирования являются ничтожными. Разрешение вопроса о выполнении работ в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству является исключительной компетенцией организации, осуществляющей строительный надзор на объекте. Поскольку АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» застройщиком МКД не является, им не могут производиться действия по строительству МКД, не могут привлекаться денежные средства собственников.
В судебное заседание стороны не явились, извещены.
Ранее в ходе судебного разбирательства представитель истца поддержала заявленные требования, представлены письменные пояснения.
Представителем ответчика представлен письменный отзыв.
Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу части 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу чт. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» созвано собрание собственников помещений в МКД.
ДД.ММ.ГГГГ собственники приняли в т.ч. следующие решения по вопросам №№, оспариваемые истцом в настоящем судебном заседании:
3.Утвердить необходимость обследования ГБУ МО «Мособлстройцнил» технического состояния многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>.
4.Утвердить в качестве лиц, уполномоченных от имени собственников МКД участвовать в осмотре (обследовании) ГБУ МО «Мособлстройцнил» многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес> подписывать соответствующий акт обследования: ФИО3, ФИО4, ФИО5
5. Утвердить проведение обследования ООО «НИИЖБ СК» технического состояния паркинга общей площадью 3025,30 кв. м в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>.
6. Утвердить в качестве лиц, уполномоченных от имени собственников МКД, участвовать в осмотре (обследовании) ООО «НИИЖБ СК» технического состояния паркинга общей площадью 3025,30 кв. м в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес> подписывать соответствующий акт обследования: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «ТКС».
7. Выбрать в качестве лица, имеющего право заключать от имени и в интересах собственников МКД договоров на выполнение работ и оказание услуг АО «ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ». Наделить АО «ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ» выступающего от имени и в интересах собственников МКД полномочиями по передаче подрядчику МКД, включая общее имущество МКД для выполнения работ и/или оказания услуг.
8. Утвердить смету АО «ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ» о понесенных расходах на приведение МКД в состояние, пригодное для постоянного проживания собственников и необходимых для надлежащего функционирования МКД и его систем, включая восполнение отсутствующих, но требующих для такого функционирования элементов.
9. Утвердить порядок компенсации АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» понесенных расходах на приведение МКД в состояние, пригодное для постоянного проживания собственников и необходимых для надлежащего функционирования МКД и его систем, включая восполнение отсутствующих, но требующих для такого функционирования элементов, следующим образом: Затраты компенсируются собственниками МКД на основании выставленных в их адрес счетов, в срок 7 (семь) календарных дней. Размер обязательства каждого собственника соответствует его пропорции в праве общей долевой собственности в общем имуществе МКД.
10. В связи с неудовлетворительным техническим состоянием систем вентиляции, кондиционирования и дымоудаления, утвердили необходимость проведения работ по устройству систем вентиляции, кондиционирования и дымоудаления. Одобрить заключение соответствующего Договора подряда на выполнение указанного вида работ (приложение №). Утвердить сметы на проведение ООО «РДВ» работ по устройству систем вентиляции, кондиционирования и дымоудаления (приложение №).
11. Утвердить порядок компенсации АО «Восток-сервис-спецкомплект» затрат на проведение работ по устройству систем вентиляции, кондиционирования и дымоудаления. следующим образом: понесенные затраты АО «ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ» компенсируются собственниками МКД на основании выставленных в их адрес счетов, в срок 7 (семь) календарных дней с момента получения собственником такого счета. При этом риск последствий, вызванных неполучением счета лежит на адресате. Размер обязательства каждого собственника соответствует его пропорции в праве общей долевой собственности в общем имуществе МКД.
12. Утвердить увеличение мощности энергопринимающих устройств МКД по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0080101:6 до 2520 кВт (две ТП по 1260 кВт).
13. Утвердить выбор ТСН «Сенеж» в качестве лица уполномоченного от имени и в интересах собственников помещений в МКД по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес> подавать заявки и подписывать соответствующие договоры с ПАО «Россети Московский регион» о технологическом присоединении к электрическим сетям многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0080101:6.
Решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Солнечногорск, <адрес>, оформлены протоколом № от 08.09.2023г.
Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст.47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.
В силу ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета, заключении договора банковского вклада (депозита) в целях размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете (далее - специальный депозит), совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, специальном депозите в ФИО1 кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет, специальный депозит, размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, специальном депозите в ФИО1 кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области застройщику ООО «ИРОН интернешнл» было выдано разрешение № RU 50531105- 07-09 от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <...> <адрес>.
Данное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50531105-07-09 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением Администрации Солнечногорского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ № «а».
При этом за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиры в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
При этом согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.
Согласно пунктам 1, 1.1-1, 1.2 части 2 ст. 44 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых решений, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: - принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; - принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета, заключении договора банковского вклада (депозита) в целях размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете (далее - специальный депозит), совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, специальном депозите в ФИО1 кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет, специальный депозит, размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, специальном депозите в ФИО1 кредитных организациях; - принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства.
08.09.2023г. приняли участие в голосовании на общем собрании собственников – 92,45 %, т.е. кворум для проведения собрания был. По вопросам повестки собрания №,5,6,7,8,9,10,11,12, 13 - «За» проголосовали – 60,32 %, №- «60,65%.
Относительно доводов истца об отсутствии кворума при принятии оспариваемых решений суд признает их несостоятельными, решения приняты в соответствии со ст. 46 ЖК РФ большинством голосов от общего числа принявших участие в данном собрании собственников.
При этом суд полагает, что работы, утвержденные оспариваемым решением собрания не являются работами по капитальному ремонту.
Застройщиком МКД по адресу Московская область, г. Солнечногорск, <адрес> являлось ООО «ИРОН Интернешнл».
Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41- 52466/12 застройщик - общество «ИРОН Интернешнл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
В ходе конкурсного производства застройщика ООО «ИРОН Интернешнл» подготовлен и ДД.ММ.ГГГГ утвержден отчет по теме «Техническое обследование жилого здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>» (Отчет НИИОСП им. Н.М. Герсеванова).
В заключении НИИОСП им. Н.М. Герсеванова указано, что в целях сохранения дома и приведения его в состояние, пригодное для эксплуатации, необходимо провести ремонтные работы, в том числе в части кровли, электроснабжения, лестничных проемов и т.д.
ДД.ММ.ГГГГ по заказу одного из собственников помещений в МКД - ООО «ТКС» общество «СП Групп», имеющее допуск к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства – Свидетельство 1120.№-П-123, Свидетельство №СРОСИ-И-02276.2- 23032015 было подготовлено Техническое заключение 387/08.16-СП по результатам инженернотехнического обследования здания дома (далее Заключение ООО «СП Групп»). Согласно Заключению ООО «СП Групп» строительно-монтажные работы для ввода дома в эксплуатацию, были окончены в 2009 г., дом не был заселен, не эксплуатировался. Требуемая консервация объекта не была произведена. Требуется проведение восстановительного ремонта (страница 61 Заключения ООО «СП Групп»).
Согласно письму ООО «Архитектурно-проектное бюро «Дельта», имеющее свидетельство СРО НП «МОПО «ОборонСтройПроект» о допуске к определенному виду или всем видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства № П-№-2016, подтвердило следующее: - Работы, спроектированные на основании заключения НИИОСП им. Н.М. Герсеванова, ООО «СП Групп» являются работами по восстановительному ремонту жилого здания. -Работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, спроектированы в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами.
При таких обстоятельствах, очевидна объективная необходимость проведения неотложных ремонтных работ для сохранения дома и приведения его в пригодное для эксплуатации состояние.
На указанные обстоятельства ссылался и Арбитражный суд Московской области в своем судебном акте по делу №А41-81597/2024, который проверил законность некоторых оспариваемых решений общего собрания собственников, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказал.
При этом заслуживают внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что работы, утвержденные оспариваемым решением общего собрания не являются работами по капитальному ремонту как подтвержденные судебными актами Арбитражного суда Р. Башкортостан по делу №А07-40822/2017.
В рамках спора по делу № А07-40822/2017, судом была проведена комплексная экспертиза, из которой следует: «Работы, осуществляемые м в доме, являются необходимыми и неотложными для приведения дома в состояние, пригодное к эксплуатации, сохранения имущества собственников дома, прежде всего исходя из следующего: - Фактическое техническое состояния многоквартирного жилого дома, следующее из заключений и выводов вышеуказанных отчетов о техническом обследовании подтверждает необходимость и неотложность ремонта; - Отсутствие фактической эксплуатации дома повлекло не включение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> региональную программу Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2034 гг», утвержденную Правительством Московской области от 27.12.2013г.г., в связи с чем его ремонт и финансирование ремонта в порядке, предусмотренном для обычного капитального ремонта многоквартирных жилых домов, невозможны.
Арбитражным судом Республики Башкортостан посредством проведения экспертизы установлено, что производимые ООО «ТКС» (предшественник АО «Восток-СервисСпецкомплект») работы, являются ремонтом, при этом капитальным ремонтом не являются и не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта.
Указанные обстоятельства также установлены и в решении Арбитражного суда Московской области по делу №А41-81597/2024.
Согласно доводам истца спорный дом является объектом незавершенного строительства, в связи с чем, по его мнению, вопросы осуществления всех фактических и юридических действий в интересах собственников помещений в МКД, в т.ч. вопросы проведения работ не могут регулироваться жилищным законодательством. Суд не может согласиться с указанным, признает данный довод необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. За истцом зарегистрировано право собственности на квартиры в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес>. Право собственности возникло на законных основаниях, никем не оспорено, в добровольном порядке истцом не погашено. Следовательно, к правоотношениями по поводу владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями, которые поставлены на государственный кадастровый учет и право на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ проведено при наличии кворума, а оспариваемые решения приняты необходимым количеством голосов в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (большинством голосов участников собрания). В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку созыва и проведения собрания.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», ТСН «Сенеж» о признании решений общего собрания недействительными - оставить без удовлетворения.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московской областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме.
Судья: Карасева Е.Н.
Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года