Решение по делу № 2-1719/2025 от 12.01.2026 - о признании недействительным решения общего собрания членов ДНП "Лесная Жемчужина", признании незаконными действий по ограничению доступа, обязании не чинить препятствия и обеспечении беспрепятственного проезда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 18 декабря 2025 года

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре Кабаниной Н.Г., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ДНП "Лесная Жемчужина"ООО, ЧОП "Класс Безопасность" о признании недействительным решения общего собрания членов ДНП "Лесная Жемчужина", признании незаконными действий по ограничению доступа, обязании не чинить препятствия и обеспечении беспрепятственного проезда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ДНП "Лесная Жемчужина", ООО ЧОП "Класс Безопасность" об оспаривании решения общего собрания членов ДНП "Лесная Жемчужина" от ***, прекращении начисления оплаты за пользование общим имуществом и инфраструктурой, признании незаконным действий ДНП "Лесная Жемчужина" по ограничению доступа к земельному участку и зданию, расположенному по адресу: ......., Федуринский с/с, 670 м на север от д. Б.Суходол, участок *, признании незаконными действий ООО ЧОП "Класс Безопасность" по ограничению доступа к земельному участку и зданию расположенному по адресу: ......., Федуринский с/с, 670 м на север от д. Б.Суходол, участок *.

В обоснование указав, что ФИО4, является собственником земельного участка, кадастровый *, площадью 1000 +/-277 кв.м., и здания кадастровый *, по адресу: ......., с/с Федуринский, 670 м на север от д. Б. Суходол, участок *, что подтверждается Договором купли-продажи недвижимости от ***, между ООО «Классика» (Продавец), в лице директора ФИО5, и ФИО4 (Покупатель). Кроме того, истцом у ФИО5 было выкуплено парковочное место на берегу водоема для катера. Земельный участок, дом, а также парковочное место для катера расположены на территории Дачного некоммерческого партнерства «Лесная Жемчужина».

***, истец на электронную почту ....... получил уведомление, что общим собранием ДНП «Лесная Жемчужина», было принято решение в части отделения/ограждения его земельного участка, в том числе от объектов инфраструктуры и объектов общею пользования. Указанное подтверждает Уведомление * от ***, а также Выписка из протокола * oт *** подписанные Управляющим ДНП «Лесная Жемчужина» ФИО6 Причины принятия данного решения в представленных документах отсутствуют.

При это истец не является участником Дачного некоммерческого партнерства «Лесная Жемчужина». Каких-либо документов на участие в некоммерческом партнерстве с его стороны не подписывалось, заявлений не подавалось.

Истцом оплачиваются предоставляемые партнерством все коммунальные услуги (содержание и тех. ремонт, электроэнергия общего пользования, содержание клуба, ДТ в ДГУ, ремонт верхних очистных, уборка снега трактором, электроэнергия общ. пользов. по соц. норме, возмещ. затрат по проведению анализа воды, электроэнергия, газ общего пользования). На момент получения уведомления с его стороны долгов перед некоммерческим партнерством нет. Кроме того, письмами от *** и от *** он выразил готовность о вступлении в ДНП «Лесная Жемчужина»», которые оставлены без ответа.

У него отсутствует информация о том, что подъездные дороги к земельным участкам и домам участников Дачного некоммерческого партнерства «Лесная Жемчужина» находятся в собственности указанного некоммерческого партнерства, из ответа Некоммерческого партнерства б/н от ***, за подписью председателя ФИО5, следует, что право владения и пользования указанными земельными участками (под подъездными дорогами) принадлежит ОО «Классика» (ИНН <***>, руководитель -ФИО5), которое по договору безвозмездного пользования от *** передало их НП «Лесная Жемчужина».

С *** по *** и с *** по ***, сотрудниками ООО ЧОП «Класс Безопасность» (ИНН <***>), осуществляющее охрану домовладений членов Дачного некоммерческого партнерства «Лесная Жемчужина», по указанию руководства некоммерческого партнерства, без каких-либо оснований уже ограничивался допуск работников строительной бригады на его участок, а также его гостей.

В настоящее время, после получения Уведомления ДНП «Лесная Жемчужина» от ***, на подъездных путях к его земельному участку, неизвестными лицами (предполагает, что сотрудниками ООО ЧОП «Класс Безопасность») припаркованы два автомобиля (марка: ГАЗель, гос. номер: *, марка: ГАЗель, гос. номер: *), которые ограничивают доступ к его участку со стороны инфраструктуры Некоммерческого партнерства (При этом эти же автомобили ограничивают въезд через пожарные ворота на территорию Некоммерческого партнерства). Через центральные ворота проезд для него также закрыт. Указанное, подтверждает ответ ООО ЧОП «Класс Безопасность» * от 28.03.2025г. Фактически доступ к его земельному участку осуществляется через пожарные ворота. Также не выставляются счета за коммунальную инфраструктуру, которые ранее истцом оплачивались и которые он готов оплачивать при их получении.

Таким образом на сегодняшний день истец, ФИО4, незаконно ограничен в доступе к земельному участку с жилым домом, ограничен в допуске к подъездным путям и коммунальной инфраструктуре (содержание и технический ремонт, электроэнергия общего пользования, содержание клуба, ДТ в ДГУ, ремонт верхних очистных, уборка снега, электроэнергия общего пользования по социальной норме, возмещение затрат по проведению анализа воды, электроэнергия, газ общего пользования), а также ограничен в допуске к водному объекту.

Земельный участок ФИО4 находится на территории дачного некоммерческого партнерства, в связи с чем он имеет право доступа к подъездным путям и коммунальной инфраструктуре, в том числе к водному объекту, расположенному на территории некоммерческого партнерства в целях использования своего земельного участка, а также парковочного места для катера на берегу водоема.

Как уже указано, на подъездных путях к земельному участку запаркованы два автомобиля которые ограничивают доступ пожарной техники к его участку со стороны инфраструктуры Некоммерческого партнерства, так и ее въезд к жилым объектам на территории Некоммерческого партнерства, что является нарушением противопожарных норм.

Как следует из Выписки из протокола * от *** собрания членов ДНП «Лесная Жемчужина» и ответа Некоммерческого партнерства б/н от ***, за подписью председателя правления ФИО5, в будущем члены некоммерческого партнерства собираются отделить его земельный участок забором, что фактически сделать невозможно, так как подъездные пути вокруг его земельного участка проходят по нему. То есть забор планируется устанавливать по фактически существующим в настоящее время подъездным путям. Причем перенести их по существующим границам его земельного участка не представляется возможным, так как расстояние между земельным участком и внешней территорией некоммерческого партнерства составляет порядка 1,5 метра, что сделает проезд невозможным.

В связи с указанным считаю, что Некоммерческое партнерство, а также ООО ЧОП «Класс Безопасность» не имеет право ограничивать допуск к его имуществу, допуск к инфраструктуре некоммерческого партнерства, в том число проезд по подъездным путям.

Пунктом 9.6. устава ДНП «Лесная Жемчужина» предусмотрено что внеочередные Общие собрания членов Партнерства созываются по мере необходимости, а также по инициативе Председателя Правления Партнерства, любых десяти членов Партнерства или любого члена Ревизионной комиссии в течение 30 дней со дня уведомления Председателя Правления Партнерства. Днем уведомления считается день получения письменного заявления с требованием о созыве внеочередного Общего собрания Председателем. Ежегодное и внеочередное Общее собрание членов Партнерства созываются Правлением Партнерства путем оповещения всех членов Партнерства не позднее чем за 15 дней до даты проведения собрания. Оповещение членов Партнерства производится путем письменного извещения. Председатель и члены Правления Партнерства формируют повестку дня Общего собрания.. В случае, если собрание проводится по инициативе членов Партнерства или члена, Ревизионной комиссии, все вопросы, предложенные инициатором собрания, в обязательном порядке включаются в повестку дня предстоящего Общего собрания членов Партнерства. Члены Партнерства могут вносить вопросы для рассмотрения в повестку дня, предлагая их в письменной форме Председателю Правления Партнерства. Не позднее, чем за 5 календарных дней до даты проведения Общего собрания повестка дня должна быть окончательно сформирована. Предложения к повестке дня, поступающие позже, в повестку дня не включаются.

Истец, ФИО4, не является членом ДНП «Лесная Жемчужина». Но решение некоммерческого партнерства в части отделения/ограждения его земельного участка, в том числе от объектов инфраструктуры и объектов общего пользования (Выписка из протокола * от ***) затрагивают его права как собственника указанного участка, в том числе его права на использование парковочного места на берегу водоема для катера. В нарушение пунктом 9.6. устава ДНП «Лесная Жемчужина», он не был оповещен о дне проведения общего собрания и повестке дня. Кроме того, он не приглашался на участие на указанном собрании.

Действия по ограничения проезда автомобилями к его земельному участку, по ограждению его участка забором, по запрету проезда к его земельному участку через проходную (центральные ворота) на территорию некоммерческого партнерства, охраняемую сотрудниками ООО ЧОП «Класс Безопасность», являются самоуправством Дачного некоммерческого партнерства «Лесная Жемчужина», его участников и ООО ЧОП «Класс Безопасность». Так как указанные действия ограничивают доступ к его земле и дому, к инфраструктуре, парковочному месту для катера, доступа к водоему, местам общего пользования, его как собственника, членов моей семьи, гостей. Также указанные действия являются грубейшим нарушением пожарной безопасности, так как в случае ЧП, пожарные машины не смогут подъехать ко всем домам некоммерческого партнерства. Также в связи с указанными ограничениями снижается коммерческая стоимость его дома и земельного участка.

На основании изложенного просит суд признать незаконным решение членов собрания ДНП «Лесная Жемчужина» от ***, по вопросу * Протокола *, а именно в части отделении забором территории земельных участков, на которой расположены объекты недвижимости (дома и земельные участки), принадлежащие 23 собственникам - членам ДНП «Лесная жемчужина», а также объекты инфраструктуры и общего пользования ДНП «Лесная жемчужина» от объектов недвижимости (.......), принадлежащего ФИО4, посредством установки забора по границам земельного участка ФИО4, прекращения начисления ФИО4, с ***, оплаты за пользованием имуществом общего пользования и инфраструктуры ДНП, с запретом пользования общей инфраструктурой ДНП;

признать незаконными действия ДНП «Лесная Жемчужина» по ограничению доступа к имуществу, а именно к земельному участку, кадастровый *, площадью 1000 +/-277 кв.м., и зданию, кадастровый *, по адресу: ......., с/с Федуринский, 670 м на север от д. Б. Суходол, участок *;

признать незаконными действия ООО ЧОП «Класс Безопасность» по ограничению доступа к имуществу, а именно к земельному участку, кадастровый *, площадью 1000 +/-277 кв.м., и зданию, кадастровый *, по адресу: ......., с/с Федуринский, 670 м на север от д. Б. Суходол, участок *;

Отнести на ответчиков в солидарном порядке расходы по делу.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования,

просит суд признать недействительным решение членов собрания ДНП «Лесная Жемчужина» от ***, по вопросу * Протокола *, а именно в части отделении забором территории земельных участков, на которой расположены объекты недвижимости (дома и земельные участки), принадлежащие 23 собственникам - членам ДНП «Лесная жемчужина», а также объекты инфраструктуры и общего пользования ДНП «Лесная жемчужина» от объектов недвижимости (.......), принадлежащего ФИО4, посредством установки забора по границам земельного участка ФИО4,

прекращения начисления ФИО4, с ***, оплаты за пользованием имуществом общего пользования и инфраструктуры ДНП, с запретом пользования общей инфраструктурой ДНП;

признать незаконными действия ДНП «Лесная Жемчужина» по ограничению доступа к имуществу ФИО4, а именно к земельному участку, кадастровый *, площадью 1000 +/-277 кв.м., и зданию, кадастровый. * по адресу: ......., с/с Федуринский, 670 м на север от д. Б. Суходол, участок *;

признать незаконными действия ООО ЧОП «Класс Безопасность» по ограничению доступа к имуществу ФИО4, а именно к земельному участку, кадастровый *, площадью 1000 +/-277 кв.м., и Зданию, кадастровый *, по адресу: ......., с/с Федуринский, 670 м на север от д. Б. Суходол, участок *;

обязать ДНП «Лесная Жемчужина» и ООО ЧОП «Класс Безопасность» не чинить ФИО4 препятствия в пользовании Земельным участком, кадастровый *, площадью 1000 +/-277 кв.м., и Зданием, кадастровый *, по адресу: ......., с/с Федуринский, 670 м на север от д. Б. Суходол, участок *, посредством установки забора по границам земельного участка ФИО4 и прекращения начисления ФИО4 оплаты за пользованием имуществом общего пользования и инфраструктуры ДНП, с запретом пользования инфраструктурой ДНП; и обеспечить ФИО4 беспрепятственным проездом к земельному участку, кадастровый *, площадью 1000 +/-277 кв.м., и зданию, кадастравый *, по адресу: ......., с/с Федуринский, 670 м на север от д. Б. Суходол, участок *, в том числе экстренным службам, службам доставки продуктов питания, медикаментов, иных варов потребления, гражданам и организациям при их следовании к земельному участку ФИО4

Отнести на Ответчиков в солидарном порядке расходы по делу.

Определением суд от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Городецкого муниципального округа .......

Определением суд от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Классика".

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил на ведение дела своего представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, поддержал письменные пояснения.

Представитель ответчика ДНП "Лесная Жемчужина" ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, в котором указала, что ДНП «Лесная жемчужина» считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении порядка принятия решения. Дачное некоммерческое партнерство «Лесная жемчужина» было создано общим собранием учредителей (протокол * от ***) в целях содействия его членам в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих, социальных, культурных целей, решение общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов Партнерства.

Согласно п. 3.1 Устава целями деятельности Партнерства являются, в том числе:

-обеспечение управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов Партнерства, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов Партнерства и других жителей в соответствии с целями, установленными в настоящем пункте;

-благоустройство и озеленение территории, поддержание ее в состоянии, отвечающем современным культурно-эстетическим требованиям;

-создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства;

-создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории, имущественных и иных объектов общего пользования;

-ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования за счет средств Партнерства как собственными силами Партнерства, так и силами подрядных организаций и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых для этих целей на основе гражданско-правовых договоров и т.д.

В соответствии с постановлениями главы местного самоуправления, а также разрешениями на строительство и разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию, выданными ....... за период с 2007 ( продл. до 2009) - 2010 г.г. ООО «Классика» было построено 24 нежилых здания для организации отдыха, расположенных по адресу: ......., с/с Федуринский с/с, 670 км на север от д.Б. Суходол. (1- 4 очереди строительства). Все вышеуказанные объекты впоследствии были проданы.

По состоянию на *** ( т.е. на дату проведения общего собрания) и до настоящего времени 23 ( двадцать три) собственника вышеуказанных объектов являются членами ДНП «Лесная жемчужина». Единственный собственник, Истец ФИО4, являющийся владельцем нежилого здания по организации отдыха *, не является членом ДНП «Лесная жемчужина».

Согласно п.9.1 Устава высшим органом управления Партнерством является Общее собрание членов Партнерства, основной функцией которого является обеспечение соблюдения Партнерством целей, установленных в разделе 3 настоящего Устава.

В соответствии с п.9.4 Устава общее собрание членов Партнерства вправе принять к своему рассмотрению и решить любой вопрос, относящийся к деятельности Партнерства.

Общее собрание членов Партнерства правомочно, если на собрании присутствует более половины его членов.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Перед проведением общего собрания членов ДНП «Лесная жемчужина» в помещениях контрольно-пропускного пункта ( КПП), где размещен офис председателя ДНП и управляющего, а также помещение охраны, т.е. в общедоступном месте, на доске информации и объявлений были размещены и доступны для всех членов ДНП объявления о проведении *** в 10.00 часов общего собрания членов ДНП с опубликованием поставленных на повестку вопросов. Место проведения: в помещении Клуба, расположенного по адресу: ......., Федуринский с/с, 670 км на север от д.Б. Суходол. Кроме того, объявление о проведении общего собрания также размещено в общем чате «Лесная жемчужина» мессенджера «Телеграмм».

Согласно п.111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « 25 от *** « О применении судами положений размела I части первой Гражданского кодекса РФ» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Порядок принятия решения общим собранием также установлен п.9.4 Устава ДНП.

ДНП «Лесная жемчужина» полагает, что порядок созыва, проведения общего собрания, а также порядок принятия решений, в том числе по вопросу * повестки дня соответствует требованиям действующего законодательства и оснований для признания оспариваемого решения недействительным в соответствии со ст. 181. 4 ГК РФ ( или как указывает истец в исковом заявлении- незаконным) не имеется.

О принятом решении ФИО4 был уведомлен в письменном виде.

В соответствии с п. 9.1 и п.9.3 Устава высшим органом управления Партнерством является Общее собрание членов Партнерства, к исключительной компетенции которого относится, в том числе «утверждение внутренних документов Партнерства, в том числе об Общем собрании членов Партнерства; о Правлении Партнерства; о Ревизионной комиссии и других».

На основании вышеизложенного, общим собранием членов Партнерства ДНП ( протокол * от ***) принята новая редакция Правил проживания, содержания и использования имущества в Дачном некоммерческом партнерстве «Лесная жемчужина», действующих с 2012 года ( протокол * от ***) (далее - Правила).

В соответствии с п. 1.2 Правил «лица, приобретающие объекты недвижимости, расположенные на территории ДНП, соглашаются с Правилами.» Действие указанных Правил распространяется в том числе, на иных лиц, постоянно проживающих и/или временно находящихся на территории ДНП, без участия в ДНП - собственников объектов недвижимости, не являющихся членами ДНП, но реализующих свое право по использованию объектов инфраструктуры, а также иного имущества общего пользования.» ( п. 1.5. Правил).

Истец ФИО4 на основании договора купли -продажи недвижимости от *** является собственником нежилого здания для организации отдыха *, площадью 216,8 кв.м и земельного участка, площадью 1000 кв.м., категория земель : земли особо- охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения дома отдыха, расположенных по адресу: ......., с/с Федуринский с/с, 670 км на север от д.Б. Суходол, участок 21.

В вышеуказанном договоре купли-продажи недвижимости указано ( п. 1.1), что на земельный участок зарегистрировано ограничение природоохранного значения, дата регистрации *** № регистрации *.

ФИО4 не является членом Партнерства, в связи с чем неоднократно заявлял, что не считает себя обязанным исполнять положения Устава ДНП «Лесная жемчужина», решения общих собраний, а также положения вышеуказанных Правил.

Более того, с момента приобретения объекта недвижимости, истцом постоянно нарушаются данные положения Устава ДНП, Правила в ущерб интересам членов ДНП «Лесная жемчужина».

Во-первых, во всех договорах купли-продажи недвижимости, в том числе договоре ФИО4, указано, что приобретаемое в собственность нежилое здание для организации отдыха расположено на земельном участке: категория земель- земли особо охраняемых территорий и объектов; разрешенное использование- для размещения дома отдыха.

Соответственно, с учетом зарегистрированных в Росреестре ограничений и обременении прав в использовании земельного участка ....... было выдано Разрешение от *** на строительство нежилого здания *, в котором отражен строительный объем объекта и площадь застройки, количество этажей в соответствии с проектной документацией ООО «Проект-НБ».

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от *** получено с учетом требований, указанных в Разрешении на строительство, а именно:

-площадь здания 216,8 кв.м.

-строительный объем 920 кв.м.

Земельный участок *, как и другие земельные участки, полностью входит в Зону: «Граница водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Горьковского водохранилища в пределах ....... 8», 52.00.2.10», о чем содержатся сведения в ЕГРН.

Это особое условие изначально было указано в договоре аренды при предоставлении указанных земельных участков под строительство.

Из содержания договора следует, что в пределах водоохранных зон запрещается, в том числе:

- проведение без согласования с бассейновыми и другими территориальными органами управления использования и охраной водного фонда Министерства природных ресурсов Российской Федерации строительства и реконструкции зданий, сооружений, коммуникаций и других объектов, а также работ по добыче полезных ископаемых, землеройных и других работ.

Несмотря на указанные ограничения, ФИО4, без получения разрешений уполномоченных органов, была осуществлена реконструкция нежилого здания с увеличением его строительного объема и площади здания, осуществлено строительство новых построек/пристроя в виде гаража.

В соответствии с разрешением на строительство площадь застройки нежилого здания на земельном участке - 125, 3 кв.м. Однако, в результате самовольно возведенных строений весь земельный участок оказался под застройкой. Строительство велось без учета требований, предъявляемых к категории земель- земли особо охраняемых территорий и объектов и без соответствующего согласования строительства/реконструкции.

ДНП «Лесная жемчужина», а также члены ДНП не желают нести ответственность за неправомерные действия истца, а также какую-либо административную ответственность за правонарушения истца.

Во-вторых, истцом существенно изменен фасад дома, тем самым нарушены требования п. 4.5.5 Правил о необходимости соблюдать общую архитектурную концепцию зданий на территории ДНП.

Согласно данным положениям собственникам запрещается нарушать общую архитектурную концепцию зданий, а именно: строить или производить ремонтные/отделочные работы в отношении объектов недвижимости, которые противоречат общей концепции и архитектурному облику всех построенных объектов недвижимости, расположенных на территории ДНП, возводить заборы и ограждения придомовой территории объектов недвижимости, возводить хозяйственные постройки (сараи, гаражи, бани и иные постройки), без согласования с общим собранием членов ДНП.

В результате увеличения площади и строительного объема нежилого здания, возведения дополнительных построек весь земельный участок истца оказался под застройкой и его площадь не позволяет ФИО4 размещать транспортные средства, в связи с чем принадлежащие истцу транспортные средства и транспортные средства строителей в нарушение п.8.5 и п.8.7 Правил постоянно размещены на землях, предназначенные для общего использования членов ДНП : т.е. проездах, проходах.

Более того, в соответствии с п. 7.2. Устава ДПН «Лесная жемчужина» члены Партнерства обязаны:

-соблюдать положения настоящего Устава;

-нести бремя содержания земельного участка и ответственность за нарушение законодательства;

- современно вносить вступительные, членские и целевые взносы в размерах и :порядке, установленных настоящим Уставом и решениями органов Партнерства:

- предоставлять информацию, необходимую для решения вопросов, связанных с деятельностью Партнерства.

- использовать земельный участок и расположенные на нем строения в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;

- не нарушать права других членов Партнерства;

- соблюдать градостроительные, строительные, экологические,

санитарно-гигиенические, противопожарные и другие требования (нормы, правила и нормативы);

Таким образом, действиями ФИО4, не являющимся членом Партнерства, нарушен баланс интересов членов Партнерства. Своими действиями, нарушающими правила пользования чужим имуществом, сопровождающимися нежеланием соблюдать Правила проживания, содержания и использования имущества в Дачном некоммерческом партнерстве «Лесная жемчужина», Истец нарушает права и законные интересы всех членов ДНП «Лесная жемчужина», которые они на протяжении долгих лет неукоснительно соблюдают общими усилиями выработанные требования, создавая и поддерживая тем самым благоприятную атмосферу для проживания и отдыха в ДНП, комфортного проживания всех собственников и их семей, обеспечения их безопасности.

Кроме того, имущество, которое находится в пользовании ДНП «Лесная жемчужина»: электрические сети, водопроводные сети, канализационные сети, ограждение территории, строение КПП,, комплектная трансформаторная подстанция, здание клуба, права аренды земельного участка на основании договора на право безвозмездного пользования, заключенного между ДНП «Лесная жечужина» и ООО «Классика».являющегося собственником указанного имущества. В соответствии с условиями договора от *** ( в редакции дополнительного соглашения от***) ДНП приняло на себя обязательство содержать переданное имущество в полной исправности ( производить капитальный и текущий ремонт) и соответствующем санитарном состоянии, возмещать затраты по оплате арендной платы, затраты по содержанию имущества, эксплутационным расходам и коммунальным платежам ( п.2.2.2, п. 2.2.4 договора )

Более того, в соответствии с п.2.2.5. ДНП обязано соблюдать все требования законодательства в отношении градостроительной деятельности, охране окружающей среды, санитарные нормы, пользоваться земельным участком в соответствии с учетом его назначения.

Учитывая вышеизложенное, и прежде всего нежелание истца соблюдать требования действующего законодательства, положения Устава, решений общего собрания членов ДНП, общим собранием членов ДНП от *** в установленном законом порядке было принято решение ( пункт 6 протокола общего собрания), о котором Истец был уведомлен.

Кроме того, ФИО4 был уведомлен об освобождении от строительного мусора земельного участка, находящегося в общем использовании согласно вышеуказанного договора. До настоящего времени, данное требование не выполнено.

По шестому вопросу повестки было принято решение: Отделить забором территорию земельных участков, на которой расположены объекты недвижимости ( дома и земельные участки), принадлежащие 23 собственникам - членам ДНП « Лесная жемчужина», а также объекты инфраструктуры и общего пользования ДНП «Лесная жемчужина» от объекта недвижимости ( .......), принадлежащего ФИО4, посредством установки забора по границам земельного участка ФИО4. Срок установки забора до ***.

С *** прекратить начисление ФИО4 оплаты за пользование имуществом общего пользования и инфрастуктуры ДНП, с запретом пользоваться общей инфраструктурой ДНП. Оплата им электроэнергии будет производиться по счетчику. До *** уведомить ФИО4 об освобождении земельных участков общего использования ДНП «Лесная жемчужина» от принадлежащих ему строительных материалов, мусора и имущества.

Из содержания иска ФИО4 следует, что в результате принятого общим собранием ДНП решения от *** ФИО4 ограничен проезд к дому и земельному участку. Данное обстоятельство не соответствует действительности.

Фактически напротив объекта истца расположен второй въезд в ДНП «Лесная жемчужина» через ворота. Таким образом, как у истца, так и его строителей имеется беспрепятственная доступ и возможность прохода/ проезда к принадлежащему ФИО4 нежилому зданию и земельному участку.

В настоящее время строители также осуществляют строительные работы на объекте истца. Ключи от указанных ворот находятся в помещении КПП у охраны, так как иногда строители приезжают на объект без ФИО4 Таким образом и сам истец и его строители, используя ключи, через въездные ворота * имеет беспрепятственный доступ к нежилому зданию для организации отдыха *, принадлежащего истцу.

В отношении доступа к Горьковскому водохранилищу никаких ограничений у истца также не имеется.

Изначально, земельный участок, предоставленный ООО «Классика» для строительства нежилых зданий для организации отдыха был сформирован с соблюдением требований Водного законодательства РФ и не заходит на береговую линию ( полосу). ( ст. 6 Водного кодекса РФ). При разделе земельного участка соответственно границы, в том числе и со стороны Горьковского водохранилища были сохранены. Предусмотренная Водным кодексом РФ ширина береговой полосы водных объектов общего использования соблюдена и доступна для общего пользования, в том числе и для истца.

Между Верхне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ООО «Классика» *** сроком на 10 лет заключен договор водопользования о передаче в пользование участка акватории Горьковского водохранилища. В договоре предусмотрена обязанность ООО «Классики» по осуществлению мер по охране водного объекта и обеспечению плана водохозяйственных мероприятий. До 2020 года аналогичный договор также заключался.

ДНП «Лесная жемчужина» в целях обеспечения безопасности принимало решение о заключении договора с ЧОП « Класс Безопасность».

ЧОП «Класс безопасность»в своей деятельности договором на оказание охранных услуг, в том числе решениями общих собраний в части обеспечения охран объекта, положениями локально-нормативных актов в части вопросов, касающихся охраны вверенного объекта.

Согласно п. 4.4. Правил «перед началом работ, связанных со строительством, ремонтом или работами по благоустройству земельного участка, Собственник обязан ознакомить лиц, привлеченных им для производства работ, с требованиями настоящих Правил, которые они должны неукоснительно соблюдать. В целях обеспечения безопасности и соблюдения установленного в ДНП пропускного режима, собственник обязан предоставить Управляющему, а также руководителю службы охраны ДНП список лиц, допущенных к строительным/ ремонтным работам, При этом обеспечивая при проведении работ соблюдение прав и законных интересов других собственников и и иных проживающих граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических (наличие биотуалета), экологических и иных требований законодательства, а также Правил, установленных решениями общего собрания членов ДНП.»

Согласно п. 4.5. Правил «при производстве вышеуказанных работ запрещается:

4.5.1. размещать мусорные контейнеры на не предназначенной для этого территории, (в частности на проездах, тротуарах, дорожках, газонах), использовать места общего пользования возле участка собственника для размещения (в том числе временного) строительных бытовок, авто- и спецтехники. Запрещается нахождение рабочих вне территории объекта, на котором осуществляются работы;

4.5.2. складировать стройматериалы (в том числе песок, гравий, щебень, грунт), инструменты и мусор в местах общего пользования, в том числе на газонах, тротуарах, дорогах, заездах к участку. Складирование может производиться в строениях и сооружениях, расположенных на принадлежащем собственнику земельном участке, либо открытым способом на принадлежащем Собственнику земельном участке с соблюдением мер по недопущению загрязнения соседних территорий и общественных зон;»

Вышеуказанные требования истцом не соблюдались, в связи с чем допуск посторонних лиц и транспортных средств строителей был кратковременно ограничен до выяснения обстоятельств. После разъяснения ФИО4 правил проведения строительных работ в ДНП, правил допуска посторонних лиц на объекты, допуск строителей был возобновлен и в настоящее время строители также осуществляют работы.

Кроме того, администрацией ДНП истцу неоднократно было указано на то, что в ходе строительства, и самим истцом и сотрудниками строительной бригады нарушаются права и законные интересы членов ДНП, а также требования пожарной безопасности, в частности складирование строительного мусора, личного имущества, оборудования, а также стоянка строительного транспорта и транспортных средств строителей на проездах и местах общего использования.

С *** согласно решения общего собрания членов ДНП ФИО4 прекращено начисление оплаты за пользование имуществом общего пользования и инфрастуктуры, находящейся в пользовании ДНП, с запретом пользоваться общей инфраструктурой, находящейся в пользовании ДНП. Речь идет о клубе, донской площадке, теннисном корте. ФИО4 осуществляет лишь возмещает его расходы по электроэнергии.

Кроме того, согласно решения общего собрания « с *** прекратить начисление ФИО4 опиаты за пользование имуществом общего пользования и инфрастуктуры ДНП, с запретом пользоваться общей инфраструктурой ДНП. Оплата им электроэнергии будет производиться по счетчику. До *** уведомить ФИО4 об освобождении земельных участков общего использования ДНП «Лесная жемчужина» от принадлежащих ему строительных материалов, мусора и имущества.»

Кроме того, ДНП «Лесная жемчужина» обращает внимание на необходимость правильного и буквального прочтения формулировки решения общего собрания членов ДНП, а именно: не ФИО4 отгородили, а 23 ( двадцать три) собственника объектов недвижимости -члена ДНП «Лесная жемчужина» решили отделить забором территорию земельных участков, на которой расположены объекты недвижимости ( их дома и земельные участки), принадлежащие 23 собственникам -членам ДНП, т.е. себя, а также объекты инфраструктуры и общего пользования ДНП «Лесная жемчужина» от объекта недвижимости ( .......), принадлежащего ФИО4 посредством установки забора по границам земельного участка ФИО4

На основании изложенного, Дачное некоммерческое партнерство «Лесная жемчужина» полагает, что решение *** принято общим собранием законно и обоснованно, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО4 просим отказать.

Представитель ответчика ООО ЧОП "Класс Безопасность" ФИО7 после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на иск, в котором указала, что ООО ЧОП «Класс безопасность» считает требования истца в отношении него не подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Между ООО ЧОП «Класс безопасность» и ДНП «Лесная Жемчужина» заключен договор * на оказание охранных услуг от ***. В соответствии с указанным договором ООО ЧОП «Класс безопасность» обязано оказывать охранные услуги - обеспечение охраны дачного поселка «Лесная Жемчужина», расположенного по адресу: ......., Федуринский с/с, ДНП «Лесная Жемчужина», а именно здания и сооружения, а также обеспечивать пропускной режим и внутриобъектовый режим.

На пункте охраны ведется Журнал учета полученных распоряжений. Распоряжения Председателя (Управляющего) ДНП «Лесная Жемчужина», если они не противоречат действующему законодательству, являются обязательными для исполнения. *** Управляющим ДНП «Лесная Жемчужина» было дано служебное распоряжение о допуске ФИО4 и указанных им лиц к земельному участку, на котором расположен ......., принадлежащий ФИО4, только через пожарные ворота (ворота, расположенные напротив ......., принадлежащего ФИО8).

Указанное служебное распоряжение было принято к исполнению, так как оно не нарушает права Истца на доступ к принадлежащему ему земельному участку.

На основании вышеизложенного, считаем, что действия ООО ЧОП «Класс безопасность» являются законными и обоснованными. Просим суд отказать Истцу в удовлетворении требований к ООО ЧОП «Класс безопасность» в полном объеме.

Представитель третьего лица Админисрации Городецкого муниципального округа ....... ФИО3 в судебном заседании считала требования истца неподлежащими удовлетворению, ввиду следующего. В данном случае решением членов ДНП «Лесная Жемчужина» права ФИО4 не нарушаются. Требование истца о пользовании инфраструктурой ДНП «Лесная Жемчужина» не обосновано, указанная инфраструктура находится во владении ДНП "Лесная Жемчужина". ФИО4 членом данного сообщества не является, поэтому требовать он не может и не в праве. ДНП "Лесная Жемчужина" не вправе самостоятельно распоряжаться имуществом ООО "Классика". Считает, что требования ФИО4 адресовано к ненадлежащему ответчику, правообладателем инфраструктуры является ООО "Классика". По поводу обеспечения доступа к береговой полосе - данный доступ по территории "Лесная Жемчужина" не является исключительным. Доказательств того, что ДНП"Лесная Жемчужина" чинит препятствия, истцом не представлено. В судебном заседании из показаний представителя ФИО4 и представителя ответчика ДНП "Лесная Жемчужина" следует, что все дома, находящиеся на территории ДНП были снабжены на этапе застройки всеми необходимыми коммуникациями, у всех заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Ни ДНП "Лесная Жемчужина", ни ООО ЧОП "Класс Безопасность" не отвечают за поставку ресурсов. ФИО4 выставлялись счета только за пользование общими ресурсами, которыми он ранее пользовался. После принятия решения общество отказывает без соглашения в использовании имущества. Условия определенные внутренним документом ДНП"Лесная Жемчужина" ФИО4 отказался соблюдать.

Представитель третьего лица ООО "Классика" ФИО2 в судебном заседании считала требования истца неподлежащими удовлетворению, пояснила, что изначально ООО «Классика» выступила застройщиком 10 нежилых зданий, в последствие в 2009 году выдано разрешение на строительство еще 5 зданий по этому же адресу, в 2010 году выдано разрешение на строительство 9 нежилых зданий. На территории ДНП "Лесная Жемчужина" были построены и введены в эксплуатацию 24 нежилых здания. Вид разрешенного использования земельного участка был изменен на "для туристического обслуживания", категория земель - особо охраняемые площадь земельного участка 12 200 кв.м. До 2057 года земельный участок находящийся в аренде у ООО "Классика". Данные объекты построила ООО "Классика", впоследствии они были распроданы. Все инженерные сети являются собственностью у ООО "Классика", переданы ДНП"Лесная Жемчужина" на праве безвозмездного пользования. Все объекты обеспечены газоснабжением, электроснабжением, водоснабжением, все объекты обеспечены счетчиками. Считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснил, что он является на данный момент управляющим ДНП "Лесная Жемчужина", изначально в 2010 году он был трудоустроен ООО "Классика" на должность управляющего турбазой. Когда компания стала осуществлять застройку коттеджами, он работал с подрядчиками. Когда застройка была осуществлена и появились собственники, то на одном из первых собраниях собственников данной недвижимости было принято решение назначить его управляющим ДНП "Лесная Жемчужина". И с того времени в его обязанности входит: общее руководство административным хозяйством, техническое обслуживание инженерных сетей, коммуникаций, обеспечение ремонта, обеспечение бесперебойной подачи всех видов коммунальных ресурсов в поселок, контроль за охраной, прием заявок от собственников ДНП "Лесная Жемчужина". В ДНП расположены 24 объекта недвижимости, все домики одинаковые, в едином архитектурном стиле - деревянном, с подъездными путями и парковочными местами. На собрании были приняты Правила, согласно которым были установлены следующее: не нарушать фасад зданий, не захламлять территорию, не располагать посторонних предметов на территории, реконструкция и строительство запрещены и этот вопрос регулировался только общим собранием, в том числе любое минимальное изменение обсуждалось и выносилось решение на общем собрании членов ДНП "Лесная Жемчужина". На сегодняшний день в ДН 24 собственника, из них 23 члена ДНП "Лесная Жемчужина", ФИО4 не является членом ДНП "Лесная Жемчужина", он отказался вступать в партнерство при личном обращении к нему. В общем пользовании у членов ДНП "Лесная Жемчужина" находится: здание КПП, теннисный корт, здание клуба, инженерные сети, коммуникации, подъезды. У ФИО4 по зданию произошли архитектурные технические изменения, здание стало больше, на парковочном месте он построил гараж, дом увеличился, был изменен архитектурный вид полностью, что вызвало возмущение жильцов. Соседи обращались к нему, так как много мусора остается после строительства и на сегодняшний момент мусор там находится. ФИО4 имеет доступ к пользованию своим земельным участком и домом, а также у него есть доступ к морю. Ключи находятся у охраны, на своем транспортном средстве он имеет возможность проехать и пройти к водохранилищу. Организация собраний осуществляется: если очередное собрание - то ежемесячно и итоговое - годовое, председатель должен всех известить минимум за две недели по средством телеграмм-канала, администратором которого является он, а также второй способ - это на КПП на доске объявлений и у охраны также находятся уведомления, в которых собственники расписываются. На тот момент ФИО4 был включен в данный телеграмм канал. Из общей инфраструктуры ФИО4 не может пользоваться клубом и теннисным кортом, других ограничений у него нет. На данный момент ФИО4 проезжает через вторые ворота, ДНП дает возможность ФИО4 проехать на своем автомобиле по всей территории ДНП "Лесная Жемчужина". Никаких препятствий подъезда к своему объекту у ФИО4 нет. За территорией ДНП "Лесная Жемчужина" находятся подъезды, находящиеся в муниципальной собственности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке лиц в судебное заседание.

Выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от *** N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1 статьи 16 Закона N 217-ФЗ).

Компетенция общего собрания членов товарищества определена статьей 17 Закона N 217-ФЗ о ведении садоводства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, запись о государственной регистрации ДНП "Лесная Жемчужина", внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ***. Дачное некоммерческое партнерство - это форма объединения собственников земельных участков, которая существовала до января 2019 года и создавалась для решения хозяйственных вопросов (вывоз мусора, уборка территорий, охрана территории и т.д.).

В соответствии с пунктом 1.1, 3.1 Устава ДНП "Лесная Жемчужина" партнерство было создано в целях реализации прав членов ДНП "Лесная Жемчужина" на владение, пользование и распоряжение дачными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО4 является собственником земельного участка, кадастровый *, площадью 1000 +/-277 кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территории и объектов, вид разрешенного использования - для размещения дома отдыха и нежилого здания кадастровый *, площадью 216,8 кв. м по адресу: ......., с/с Федуринский, 670 м на север от д. Б. Суходол, участок *, на основании Договора купли-продажи недвижимости от ***.

ФИО8 является собственником земельного участка в ДНП "Лесная Жемчужина", членом ДНП "Лесная Жемчужина"истец не является. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Указанный земельный участок и возведенный на нем дом истца расположены на территории ДНП "Лесная Жемчужина", которая огорожена, имеет охрану. При въезде на территорию имеются контрольно-пропускной пункт и шлагбаум, также въезд на территорию имеется через вторые ворота.

Внутри поселка ДНП "Лесная Жемчужина" находятся дороги, объекты инфраструктуры, находящиеся в частной собственности, в том числе в собственности ООО "Классика", что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N * и не опровергалось сторонами. Объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО " Классика ", включая земельный участок, переданы в пользование ДНП "Лесная Жемчужина", что подтверждается соответствующим договором аренды и актом.

На основании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения * от *** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом ....... и ООО "Классика". земельный участок с кадастровым номером * площадью 36200 кв.м, расположенный по адресу: ......., Федуринский с/с, 0,55 севернее, д. Б.Суходол для строительства турбазы передан в аренды по акту приема-передачи ООО "Классика". Договор заключен на срок до ***.

Постановление главы местного самоуправления ....... * от *** ООО "Классика" разрешено строительство объектов капитального строительства - 10 нежилых зданий для организации отдыха, здание клуба, строение КПП, инженерные сети, ограждение турбазы "Лесная Жемчужина", расположенный по адресу: ......., Федуринский с/с, 0,55 севернее, д. Б.Суходол.

Постановление главы местного самоуправления ....... * от *** ООО "Классика" разрешено строительство пяти нежилых зданий для организации отдыха *,12,13,14,15 на территории турбазы "Лесная Жемчужина", расположенный по адресу: ......., Федуринский с/с, 0,55 севернее, д. Б.Суходол.

Постановление главы местного самоуправления ....... * от *** ООО "Классика" разрешено строительство девяти *,17,18,19,20,21,22,23,24 нежилых зданий для организации отдыха на территории турбазы "Лесная Жемчужина", расположенный по адресу: ......., Федуринский с/с, 0,55 севернее, д. Б.Суходол.

Согласно разрешению на строительства от *** и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО "Классика" построено нежилое здание для организации отдыха * на территории турбазы "Лесная Жемчужина", расположенный по адресу: ......., Федуринский с/с, 0,55 севернее, д. Б.Суходол.

Вышеуказанное здание, а также земельный участок на основании Договора купли-продажи недвижимости от *** переданы ООО "Классика" в собственности ФИО4

На основании договора аренды земельного участка * от *** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом ....... и ООО "Классика" земельный участок с кадастровым номером *, площадью 12200 кв.м, расположенный по адресу: ......., Федуринский с/с, 0,55 севернее, д. Б.Суходол из земель особо охраняемых территорий и объектов для строительства турбазы передан в аренды по акту приема-передачи ООО "Классика". Договор заключен на срок до ***.

Постановлением администрации Городецкого муниципального района ....... от *** * измене вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *, площадью 12200 кв.м, расположенный по адресу: ......., Федуринский с/с, 0,55 севернее, д. Б.Суходол, участок * с "для строительства турбазы" на "туристическое обслуживание"

Из материалов дела следует, что *** в отношении ДНП "Лесная Жемчужина" внесена запись об образовании юридического лица, зарегистрирован устав ДНП.

Согласно Уставу ДНП "Лесная Жемчужина", ДНП является некоммерческой организацией и создано с целью содействия членам в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих, социальных, культурных целей, а также защиту прав и охраняемых законов интересов членов, решение общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов ДНП.

Протоколом общего собирания * от *** ( вред. протокола * от ***) утверждены Правила проживания, содержания и использования имущества в ДНП "Лесная Жемчужина"

*** между ООО "Классика" и ДНП "Лесная Жемчужина" заключен договор на право безвозмездного пользования недвижимым имуществом, в соответствии с которым ООО "Классика" предоставляет, а ДНП "Лесная Жемчужина" в безвозмездное пользование следующее имущество: электрические сети на территории турбазы "Лесная жемчужина", протяженностью 1907 метров, водородные сети на территории турбазы " Лесная жемчужина", протяженностью 850 метров, канализационные сети на территории турбазы " Лесная жемчужина", протяженностью 985 метров, ограждение территории турбазы " Лесная жемчужина", протяженностью 462 метра, строение КПП турбазы " Лесная жемчужина", общей площадью 85 кв.м., комплектная трансформаторная подстанция, площадью 5,1 кв. м., здание клуба, площадью 544,8 кв., расположенное на земельном участке площадью 12200 кв.м с кадастровым номером *, площадью 12200 кв.м, расположенный по адресу: ......., Федуринский с/с, 0,55 севернее, д. Б.Суходол, участок *. Указанное недвижимое имущество принадлежит ООО "Классика".

В соответствии с договором ДНП "Лесная Жемчужина" пользуется указанным имуществом исключительной для целей обеспечения Партнерства и его членов коммунальными ресурсами, пользование членами ДНП всеми объектами инфраструктуры, включая задние клуба, КПП, ограждением территории и земельным участком, а также для целей указанных в Уставе (п.2.2.1). ДНП "Лесная Жемчужина" не вправе производить продажу, сдачу в аренду, безвозмездную передачу другому лицу ( п. 2.2.7)

*** между ДНП "Лесная Жемчужина" и ООО ЧОП "Класс Безопасность" заключен договор * на оказание услуг, в соответствии с которым ООО ЧОП "Класс Безопасность" принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг - обеспечению охраны дачного поселка ДНП "Лесная Жемчужина", а именно здания и сооружения в соответствии с условиями договора, инструкцией по организации охраны, пропускного и внутри объектного режима.

Также *** между ООО "Классика" и Верхне-Волжское бассейновое водное управление заключен договор водопользования, в соответствии с которым ООО "Классика"принимает в пользование участок акватории Горьковского водохранилища у левого берега в районе н.п. Б.........

Разрешая требования истца о признании недействительным решения общего собрания членов ДНП "Лесная Жемчужина" от *** по вопросу *, суд учитывает следующее.

Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от *** N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

Частью 6 ст. 5 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего ФЗ, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктами 4 - 6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего ФЗ; проголосовавших но указанным вопросам в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Согласно ч. 15 и ч. 19 ст. 17 указанного Закона N 217 в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Пунктами 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относится Ш.Б., вправе обжаловать решения органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для него существенные неблагоприятные последствия.

Как установлено судам и следует из материалов дела, *** проведено очередное общее собрание ДНП "Лесная Жемчужина" в очной форме с повесткой: утверждение годового отчета управляющего ДНП за 2024 года, утверждение отчета управляющего ДНП по расходам за 2024 года, утверждение сметы расходов ( тарифы) на 2025 год, утверждение плана работы ДНП на 2025 год, отделение/ограждение земельных участков собственников недвижимости - членов ДНП "Лесная Жемчужина" от земельного участка и домовладения, принадлежащего ФИО4 ( нежилое здание *)

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО6 и также имеющихся в материалах дела заявлений ФИО9 ( нежилое здание *), ФИО10 ( нежилое здание *) следует, что ФИО4 ( нежилое здание *) перекрыты общие проезды и проходы к другим объектам ДНП, не вывозится строительный мусор, общая архитектура ДНП нарушена, не соблюдается Правила проживания и содержания имущества, которые просят принять меры к истцу. Вышеуказанное послужило поводом для включения в повестку общего собирания членов ДНП "Лесная Жемчужина" от *** по вопросу *.

Из представленных письменных доказательств, а также из пояснений ответчика ДНП "Лесная Жемчужина" следует, что члены товарищества были уведомлены *** о предстоящем собрании ***, в тот же день членам товарищества вручены уведомления о проведении очередного собрание с повесткой дня: утверждение годового отчета управляющего ДНП за 2024 года, утверждение отчета управляющего ДНП по расходам за 2024 года, утверждение сметы расходов ( тарифы) на 2025 год, утверждение плана работы ДНП на 2025 год, отделение/ограждение земельных участков собственников недвижимости - членов ДНП "Лесная Жемчужина" от земельного участка и домовладения, принадлежащего ФИО4 ( нежилое здание *) Указанное сообщение размещено на доске информации ДНП "Лесная Жемчужина" (Т.2, л.д.165-188).

Как следует из протокола от *** *, при проведении собрания кворум имелся, по итогам собрания принято решение о проведении собрания в очной форме с голосованием.

Из содержания протокола усматривается, что участие в собрании приняло 13 членов ДНП, 2 представителя, действующие по доверенности за 4х членов ДНП, что составляет 17 голосов из 23.

Также из содержания протокола от *** усматривается, что на собрании установлено, что собственник дома и земельного участка * в нарушении Правил проживания, содержания и использования имущества в ДНП произвел реконструкцию здания, увеличив строительный объем, изменил фасад дома, пристроил пристрой к дому в виде гаража, тем самым нарушил п. 4.5.5 Правил. строительств ведется без учета требований, предъявляемых к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов. В результате строительства весь земельный участок ФИО4 оказался под застройкой, в связи с чем его транспортные средства и транспортные средства его строителей размещены на землях общего пользования ДНП.

Принято решение отделить забором территорию земельных участков, на которой расположены объекты недвижимости, принадлежащие 23 собственникам - членам ДНП, а также объекты инфраструктуры и общего пользования ДНП "Лесная Жемчужина" от объекта недвижимости ( .......), принадлежащего ФИО4 посредством установки забора по горницам земельного участка ФИО4 С 0.03.2025 прекратить начисление ФИО4 оплаты за пользование общего пользования и инфраструктуры ДНП, с запретом пользоваться общей инфраструктурой ДНП, оплата им электроэнергии будет производится также по счетчику. До *** уведомить ФИО4 об освобождении земельных участков общего пользования ДНП "Лесная Жемчужина" от принадлежащих ем строительных материалов, мусора и имущества.

Всего проголосовало 17 человека. За отделение забором территории земельных участков проголосовало 17 человек, против 0, воздержалось 0. Реестр членов ДНП "Лесная Жемчужина" представлен в материалы дела. Протокол голосования с подписями проголосовавших, также представлен в материалы дела.

Данное решение не противоречат положениям Федерального закона N 217-ФЗ от *** и Уставу ДНП "Лесная Жемчужина".

Суд установив обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 181.3, 181.4 ГК РФ, ст. ст. 5, 17 Федерального закона от *** N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отказывает в удовлетворении иска о признании решения общего собрания недействительными, исходя из отсутствия доказательств нарушения порядка созыва и проведения собрания, а также отсутствия доказательств нарушения прав истца. Кроме того, решения, оформленные указанным протоколом, были приняты при наличии необходимого кворума, поскольку на собрании присутствовало более 50% членов товарищества, а присутствие ФИО8 на собрании и участие его в голосовании, как не члена товарищества, не смогло бы повлиять на принятие оспариваемых решений, а поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным.

Суд отклоняя доводы истца, исходит из того, что лица, не являющиеся членами товарищества, вправе обжаловать решения органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для них существенные неблагоприятные последствия. Истцом не предоставлено суду доказательств того, что ее участие в голосовании способно было повлиять на результаты голосования, и что решения общего собрания членов ДНП "Лесная Жемчужина" от *** в оспариваемой части влекут для него существенные неблагоприятные последствия. Обоснования того, каким образом признание указанного оспариваемого решения собрания недействительными приведет к восстановлению нарушенных прав или подлежащих защите интересов, истцом в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не приведено.

Разрешая требования истца о признании незаконными действия ответчиков по ограничению доступа к его имуществу, а также к инфраструктуре ДНП, к которой относятся в том числе участки общего пользования, в которых находятся проезды по территории ДНП, так как доступ возможен только по путям находящимся внутри территории ДНП, а также не чинить препятствия в пользовании и обеспечении беспрепятственного проезда по территории ДНП, суд учитывает следующее.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ввиду изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является установление факта нарушения ответчиком (ответчиками) права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения, наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании истцами принадлежащими им на праве собственности земельными участками и жилыми домами со стороны ответчика (ответчиков).

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании имуществом, нарушения ответчиком (ответчиками) прав либо создания угрозы такого нарушения лежит в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ на истцах.

Как установлено судом, истец ФИО4 является собственником земельного участка, кадастровый *, площадью 1000 +/-277 кв.м., и здания кадастровый *, по адресу: ......., с/с Федуринский, 670 м на север от д. Б. Суходол, участок *, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный земельный участок и возведенный на нем дом истца расположены на территории ДНП "Лесная Жемчужина", что подтверждается схемой расположения нежилых зданий в ДНП "Лесная Жемчужина" ( Т.2, л.д. 24,25)

Как указано выше, согласно договору аренды земельного участка * от *** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом ....... и ООО "Классика" земельный участок с кадастровым номером *, площадью 12200 кв.м, расположенный по адресу: ......., Федуринский с/с, 0,55 севернее, д. Б.Суходол из земель особо охраняемых территорий и объектов для строительства турбазы передан в аренды по акту приема-передачи ООО "Классика".

*** между ООО "Классика" и ДНП "Лесная Жемчужина" заключен договор на право безвозмездного пользования недвижимым имуществом, в соответствии с которым ООО "Классика" предоставляет, а ДНП "Лесная Жемчужина" в безвозмездное пользование следующее имущество: электрические сети на территории турбазы "Лесная жемчужина", протяженностью 1907 метров, водородные сети на территории турбазы " Лесная жемчужина", протяженностью 850 метров, канализационные сети на территории турбазы " Лесная жемчужина", протяженностью 985 метров, ограждение территории турбазы " Лесная жемчужина", протяженностью 462 метра, строение КПП турбазы " Лесная жемчужина", общей площадью 85 кв.м., комплектная трансформаторная подстанция, площадью 5,1 кв. м., здание клуба, площадью 544,8 кв., расположенное на земельном участке площадью 12200 кв.м с кадастровым номером *, площадью 12200 кв.м, расположенный по адресу: ......., Федуринский с/с, 0,55 севернее, д. Б.Суходол, участок *. Указанное недвижимое имущество принадлежит ООО "Классика".

В соответствии с договором ДНП "Лесная Жемчужина" пользуется указанным имуществом исключительной для целей обеспечения Партнерства и его членов коммунальными ресурсами, пользование членами ДНП всеми объектами инфраструктуры, включая задние клуба, КПП, ограждением территории и земельным участком, а также для целей указанных в Уставе (п.2.2.1). ДНП "Лесная Жемчужина" не вправе производить продажу, сдачу в аренду, безвозмездную передачу другому лицу ( п. 2.2.7)

Таким образом, земельный участок на котором распложено ДНП "Лесная Жемчужина" находится в собственности администрации Городецкого муниципального округа и передан в аренду ООО "Классика".

Инфраструктура ДНП, участки общего пользования, в которых находятся проезды по территории ДНП, к которым просит обеспечить доступ истец находятся в собственности ООО "Классика", которое реализуя свои полномочия собственника предала указанное имущество исключительно для целей обеспечения Партнерства и его членов, в то время как истец членом ДНП "Лесная Жемчужина" не является.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика подтвердила, что на территории ДНП имеется 2 въезда, 1 из которых через КПП, 2й выезд через вторые ворота, которые располагаются непосредственно напротив земельного участка истца, указанное створной истца не оспаривается.

Как следует из пояснений ответчиков ДНП "Лесная Жемчужина" и ООО ЧОП "Класс Безопасность", а также показаний свидетеля, допуске ФИО4 и указанных им лиц к земельному участку, на котором расположен ......., принадлежащий ему осуществляется через пожарные ворота (ворота, расположенные напротив ......., принадлежащего ФИО8). Вышеуказанное створной истца не опровергнуто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в обоснование возражения, стороной ответчика представлен технический отчет * от ***, в соответствии с которым земельный участок истца с кадастровым номером * обеспечены проходом и проездом на транспортном средстве.

Так согласно ситуационному плану земельный участок истца с кадастровым номером *, граничит с земельным участком с кадастровым номером *, который передан ООО "Класика" в аренду и на котором располагается инфраструктура ДНП "Лесная Жемчужина"( Т. 2л.д.195)

Так, согласно выводам между земельными участками с кадастровыми номерами * имеется неразграниченная свободная территория общей площадью 468 кв.м. Границы указной территории не установлены и права не зарегистрированы ни за гражданами, на за юридическими лица, соответственно это государственная собственность. Обследование показало. что на указной территории органзоан самостоятельный проезд в виде песчаной насыпи из ДНП "Лесная Жемчужина". Фактически существующий организованный проезд может использоваться собственником земельного участка с кадастровым номером * ФИО4, не ограничивая прав собственников земельными участками с кадастровыми номерами *. (Т.2 л.д.150-164)

Таким образом, возможность проезда автотранспорта по автомобильным дорогам и (или) иным дорогам, ведущим к земельным участкам истца, имеется.

Судом было разъяснено истцу предоставить доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, право заявить ходатайство о назначении экспертизы. Однако ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявлялось. Доказательств не возможности проезда к своему земельному участку, вопреки положениям ст. ст. 35, 56, 57 ГПК РФ, истцом не представлено и не приведено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решение правления о запрете въезда на территорию ДНП автомобиля истца направлено на препятствование истцу в осуществлении прав собственника в отношении принадлежащего имущества в отсутствие доказательств существования иного проезда, обеспечивающего доступ к участку истца, доводы о возможности применения мер воздействия в нарушение приведенных положений закона не дают оснований для несогласия с судебными актами.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 2, 18 Конституции Российской Федерации, статей 10, 209, 304, 305 ГК РФ, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и исходил из того, что истцом не представлено доказательств тому, что со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании принадлежащему ему земельным участком, истец имеет беспрепятственный проезд на территорию поселка к своему домовладению.

При этом фактически истец имеет возможность пользоваться имуществом истцов, и тот факт, что он не может попасть на территорию ДНП на своем транспорте через КПП, не нарушает его права с учетом того, что дороги и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав инфраструктуры поселка находятся в частной собственности. Право сдавать/передавать имущество в аренду является правом собственника по распоряжению своим имуществом, а не по его пользованию, тогда как доказательств того, что ответчики чинят истцу препятствия в распоряжении их имуществом, не имеется, соответствующий договор аренды истец с третьими лицами вправе заключить и препятствий в этом не имеют. При вынесении решения по данному спору необходимо соблюсти баланс интересов истца по распоряжению своим имуществом и интересов собственников объектов инфраструктуры ДНП, которые праве определять круг пользователей такими объектами за плату.

Судом учтено, что фактически имеется иной способ организации въезда-выезда на территорию ДНП "Лесная Жемчужина" через вторые ворота на замели общего пользования, который обеспечивает свободный доступ истцу к принадлежащему ему земельным участком и зданием, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца. Фактов ограничения доступа его на участок на принадлежащем ему автотранспорте через ворота судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы истца о том, что на подъездных путях к его земельному участку, припаркованы два автомобиля, которые ограничивают доступ к его участку со стороны инфраструктуры ДНП, что следует из фото и видеосъемки, не доказывают факт того, что со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании принадлежащему ему земельным участком, истец имеет беспрепятственный проезд на территорию поселка к своему домовладению.

Разрешая требования истца об обеспечении доступ к водному объекту Горьковскому водохранилищу в целях использования своего земельного участка, а также парковочного места для катера на берегу водоема, через территорию ДНП, суд учитывает следующее.

В силу ч. 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следовало из материалов дела истцом заявлено требование о возложении обязанности на ответчика обеспечить доступ к водному объекта - Горьковское водохранилище. В подтверждение доводов о нарушении права истца на пользование береговой полосой водного объекта представлена фото-таблица ( Т.2 л.д. 58-65).

Оценив указанные доводы истца, суд приходит к выводу о том, что представленные фотоматериалы не подтверждают нарушение прав истца на использование береговой полосы Горьковское водохранилище для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления причаливания плавучих средств.

Истцами не доказано, что расположение забора по границам земельного участка ООО "Классика", определяющего территорию ДНП "Лесная Жемчужина" ограничивает его права на причаливания плавучих средств в районе расположения участка с N *

Также судом установлено, что ни ДНП "Лесная Жемчужина"ООО, ни ЧОП "Класс Безопасность"не чинят препятствий ни ФИО11., ни другим лицам в доступе к Горьковское водохранилище.

Доказательств, отвечающих требованиям достаточности и достоверности, подтверждающих нарушение прав и охраняемых законом интересов истца в использовании принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд принимая во внимание положения указанных норм права, объяснения сторон, данные в судебном заседании, показания свидетеля, допрошенного судом, а также руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности приходит к вводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика также не подлежит удовлетворению ввиду отказа в требованиях истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ДНП "Лесная Жемчужина"ООО, ЧОП "Класс Безопасность" о признании недействительным решения общего собрания членов ДНП "Лесная Жемчужина" от ***, признании незаконными действий по ограничению доступа, обязании не чинить препятствия в пользовании и обеспечении беспрепятственного проезда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд ........

Судья М.Д. Самарина