Решение по делу № 2-1041/2025 от 09.10.2025 - о взыскании неустойки за несвоевременное устранение недостатков автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., с участием представителя истца <ФИО>2, действующего на основании доверенности от <дата>, представителя ответчика <ФИО>3, действующей на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФЦ-Иркутск» о взыскании неустойки за несвоевременное устранение недостатков автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что между <ФИО>1 (далее - покупатель, потребитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>», продавец) был заключен договор розничной купли-продажи автомобиля <номер> от <дата> (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки: <данные изъяты> (далее - автомобиль), имеющий технические характеристики, комплектацию, дополнительные опции и дополнительное оборудование, указанные в Спецификации (Приложение <номер> к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в сроки и по цене, предусмотренные в договоре.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость автомобиля по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС 20 % <данные изъяты> руб.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от <дата>, продавец передал, а покупатель принял автомобиль, имеющий следующие идентифицирующие признаки: <данные изъяты>, организация, выдавшая ЭПТС Совместное закрытое акционерное общество «<данные изъяты>», дата выдачи ЭПТС - <дата>.

На основании п. 4.2. договора, гарантийные обязательства продавца на автомобиль, а также гарантийный ремонт осуществляются продавцом, согласно «Сервисной книжке», при условии соблюдения покупателем всех правил технической эксплуатации автомобиля и интервалов технического обслуживания автомобиля, указанных в руководстве по эксплуатации и сервисной книжке. Датой начала гарантии является дата подписания покупателем Акта приемки-передачи автомобиля (Приложение <номер>).

Согласно п. 4.4. договора, заявки на устранение недостатков в течение срока гарантии принимаются только на предприятиях, уполномоченных производителем автомобиля на его техническое обслуживание и ремонт в соответствии с регламентом гарантийного обслуживания, установленным заводом-изготовителем. В случае проведения технического обслуживания и гарантийного ремонта автомобиля на базе станции технического обслуживания (СТО) продавца, срок устранения недостатков составляет 45 дней с момента фактического предоставления автомобиля покупателем на СТО продавца.

В соответствии с п. 1.2.1. сервисной книжки на автомобиль, на новый автомобиль марки <данные изъяты>, кроме отдельных комплектующих изделий, перечисленных в п.п. 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5 и 1.2.6 настоящей гарантии, устанавливается гарантия с момента продажи первому покупателю, т.е. с указанной в регистрационной карточке сервисной книжки даты начала гарантии, 60 месяцев или 150 000 километров пробега, в зависимости от того, что наступит раньше.

<дата> истец, управляя автомобилем, после очередной остановки по адресу: <адрес>, не смог начать движение, так как после запуска двигателя автомобиля и переключения коробки передачи на режим «Drive», двигатель прекращал работу (заглох).

С учетом того, что автомобиль перестал работать надлежащим образом и не мог своим ходом добраться до сервисного центра, истец был вынужден воспользоваться программой <данные изъяты> - Программа помощи на дорогах (№ заявки <номер>. Дата и время заявки - <дата> 22:16 по Иркутскому времени) и вызвать эвакуатор до авторизированного сервисного центра <данные изъяты> ФЦ Иркутск по адресу: <адрес>.

<дата> около 06:00 автомобиль был погружен на эвакуатор и направлен в авторизированный сервисный центр <данные изъяты>.

После получения автомобиля сервисным центром была составлена заявка на ремонт <номер> от <дата>. Согласно заявке, имеются следующие жалобы клиента: «На D глохнет, пинается, ключ в защите. На D машина глохнет. R нормально. Трясется на холостых» - указывается сервисным консультантом со слов заказчика.

<дата> автомобиль был отремонтирован и передан истцу для дальнейшей эксплуатации. По информации от авторизированного сервисного центра <данные изъяты> ФЦ Иркутск причиной поломки автомобиля стал неисправный актуатор сцепления, который был впоследствии заменен на новый.

С учетом того, что автомобиль был передан в авторизированный сервисный центр <данные изъяты> для ремонта <дата>, 45-дневный срок, в течение которого недостатки должны быть устранены, оканчивался <дата>.

Согласно стоимости автомобиля в <данные изъяты> руб., размер неустойки за каждый день просрочки 45-ти дневного срока для устранения выявленных недостатков автомобиля при гарантийном ремонте составляет: <данные изъяты>*1% = <данные изъяты> руб. За период с <дата> по <дата> (<данные изъяты> дней) размер неустойки составляет - <данные изъяты> * 20 = <данные изъяты> руб.

<дата> в адрес ООО «ФЦ-Иркутск», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия о выплате неустойки в вышеуказанном размере.

Согласно ответу ООО «ФЦ-Иркутск», указанная организация не является ни продавцом принадлежащего истцу автомобиля, ни его изготовителем, уполномоченной организацией, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, в связи с этим в удовлетворении претензии было отказано.

В свою очередь, согласно ответу ООО «<данные изъяты>» (Дистрибьютор марки «<данные изъяты>» в России) от <дата> ООО «ФЦ-Иркутск» является официальным дилерским предприятием, которое дистрибьютор наделил полномочиями на принятие и удовлетворение требований потребителя. Указанное предприятие, по информации дистрибьютора, оборудовано сервисным залом для проведения и устранения недостатков выполнения проверки качества и совершения всех действий, предусмотренных законом. Фактически ООО «<данные изъяты>» проигнорировало требование истца, сославшись на необходимость обращения к официальному дилеру ООО «ФЦ-Иркутск».

ООО «<данные изъяты>» не ответило на направленную в его адрес претензию. Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>», являющееся продавцом автомобиля было ликвидировано <дата>, следовательно, в настоящее время предъявить требование о выплате неустойки за превышение сроков ремонта автомобиля не представляется возможным.

С учетом вышеизложенного считает, что именно ответчик - ООО «ФЦ-Иркутск» являющийся на данный момент официальным дилером марки «<данные изъяты>» в г. Иркутске, должно нести ответственность за превышение 45-ти дневного срока устранение недостатков автомобиля по гарантии.

В случае, если судом будет установлен факт нарушения прав истца как потребителя, считает, что с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ООО «ФЦ-Иркутск» в пользу <ФИО>1 неустойку за несвоевременное устранение недостатков автомобиля в рамках гарантийного обслуживания в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>2, действующий на основании доверенности от <дата>, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом отзыва на возражения ответчика.

Представитель ответчика <ФИО>3, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, в которых отражена правовая позиция по делу, заявила о применении к исковым требованиям о взыскании неустойки, штрафа нормативных положений ст. 333 ГК РФ.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснено п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и <ФИО>1 (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи автомобиля <номер>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки: <данные изъяты> (автомобиль), имеющий технические характеристики, комплектацию, дополнительные опции и дополнительное оборудование, указанные в Спецификации (Приложение <номер> к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в сроки и по цене, предусмотренные в договоре (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1. договора, стоимость автомобиля по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС 20 % - <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4.2 договора, гарантийные обязательства продавца на автомобиль, а также гарантийный ремонт осуществляются продавцом, согласно «Сервисной книжке», при условии соблюдения покупателем всех правил технической эксплуатации автомобиля и интервалов технического обслуживания автомобиля, указанных в руководстве по эксплуатации и сервисной книжке. Датой начала гарантии является дата подписания покупателем Акта приемки-передачи автомобиля (Приложение <номер>).

Так, п. 1.2.1. сервисной книжки предусмотрено, что на новый автомобиль марки <данные изъяты>, кроме отдельных комплектующих изделий, перечисленных в п.п. 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5 и 1.2.6 настоящей гарантии, устанавливается гарантия с момента продажи первому покупателю, т.е. с указанной в регистрационной карточке сервисной книжки даты начала гарантии, 60 месяцев или 150 000 километров пробега, в зависимости от того, что наступит раньше.

В силу п. 4.4. договора, заявки на устранение недостатков в течение срока гарантии принимаются только на предприятиях, уполномоченных производителем автомобиля на его техническое обслуживание и ремонт в соответствии с регламентом гарантийного обслуживания, установленным заводом-изготовителем. В случае проведения технического обслуживания и гарантийного ремонта автомобиля на базе станции технического обслуживания (СТО) продавца, срок устранения недостатков составляет 45 дней с момента фактического предоставления автомобиля покупателем на СТО продавца.

В случае если во время устранения недостатков автомобиля станет очевидным, что они не будут устранены в течение 45 дней, то стороны пришли к соглашению, что новый срок устранения недостатков будет составлять 90 дней с учетом ранее установленного срока. Продавец имеет право на досрочное устранение недостатков.

Акт приема-передачи автомобиля от <дата>, по которому продавец передает, а покупатель принимает автомобиль, имеющий следующие идентифицирующие признаки: <данные изъяты>, организация, выдавшая ЭПТС Совместное закрытое акционерное общество «<данные изъяты>», дата выдачи ЭПТС - <дата>, подписан сторонами <дата>.

Исходя из обстоятельств дела, <дата> <ФИО>1, управляя автомобилем, после очередной остановки по адресу: <адрес>, не смогла начать движение, после запуска двигателя и переключения коробки передачи на режим «Drive», двигатель прекращал работу (глох), <ФИО>1, воспользовавшись программой <данные изъяты> - Программа помощи на дорогах (№ заявки <номер>. Дата и время заявки - <дата> 22:16 по Иркутскому времени), вызвала эвакуатор до авторизированного сервисного центра <данные изъяты> ФЦ Иркутск по адресу: <адрес>, <дата> около 06:00 автомобиль погружен на эвакуатор и направлен в авторизированный сервисный центр <данные изъяты>, по информации, полученной от которого, причиной поломки автомобиля стал неисправный актуатор сцепления, который впоследствии заменен.

<дата> ООО «ФЦ-Иркутск» (отдел сервиса) по обращению <ФИО>1 была составлена заявка на ремонт <номер>, в которой сервисным консультантом со слов заказчика зафиксированы следующие жалобы клиента: «На D глохнет, пинается, ключ в защите. На D машина глохнет. R нормально. Трясется на холостых».

<дата> ООО «ФЦ-Иркутск» была составлена заявка дилера з/ч <номер> от <дата> на актуатор сцепления, который <дата> поступил дилеру и <дата> установлен, что подтверждается скриншотами экрана персонального компьютера с изображением программного обеспечения и счетом-фактурой <номер> от <дата>.

Также <дата> ООО «ФЦ-Иркутск» было совершено резервирование подменного автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается скриншотами экрана персонального компьютера с изображением программного обеспечения.

<дата> между ФЦ-Иркутск ООО (ссудодатель) и <ФИО>1 (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования автомобилем <номер>, по условиям которого ссудодатель передает во временное владение и пользование ссудополучателю принадлежащий ссудодателю на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, а ссудополучатель получает автомобиль в качестве подменного на время проведения ремонтных работ (согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей») на автомобиле. О сроках проведения ремонта автомобиля ссудополучатель извещен, претензий нет имеет (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Акт приема-передачи по договору безвозмездного пользования а/м <номер> от <дата> подписан сторонами <дата>.

<дата> ФЦ-Иркутск ООО составило заказ-наряд <номер> от <дата> по обращению <ФИО>1 на оплату ООО <данные изъяты>, в котором прописано наименование выполненных работ: исполнительный механизм выключения сцепления, а также наименование материалов: актуатор сцепления <данные изъяты>.

Акт выполненных работ к заказу-наряду <номер> от <дата>, по которому исполнитель сдал, а заказчик принял комплекс работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства, в ходе сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг) заказчиком с участием исполнителя проверены комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, объем и качество выполненных работ (оказанных услуг), исправность узлов и агрегатов, претензий по срокам и качеству выполненных работ (оказанных услуг) не имеется, замененные (неисправные) и неизрасходованные узлы и детали заказчиком получены, подписан сторонами <дата>.

Ввиду того, что автомобиль передан в авторизированный сервисный центр <данные изъяты> для ремонта <дата>, установленный п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», 45-дневный срок устранения недостатков истекал <дата>.

<дата> <ФИО>1 направила ООО «<данные изъяты>», ООО «ФЦ-Иркутск», ООО «<данные изъяты>» претензии с требованием о выплате неустойки за нарушение срока устранения недостатков, что подтверждается описями вложения в письмо со штампами отделения почтовой связи и квитанциями от <дата>.

ООО «<данные изъяты>» на претензию <ФИО>1 <дата> сообщило, что ООО «<данные изъяты>», являясь эксклюзивным дистрибьютором марки <данные изъяты> в России самостоятельно не производит диагностическое, техническое и сервисное обслуживание автомобилей. Для надлежащего обслуживания автомобилей марки <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» создана дилерская сеть, все участники которой указаны на официальном сайте дистрибьютора. Дистрибьютор наделил каждого дилера полномочиями на принятие и удовлетворение требований потребителя. Дилерское предприятие оборудовано сервисным залом для проведения и устранения недостатков, выполнения проверки качества и совершения всех действий, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». С учетом наличия у дилера всех необходимых полномочий по удовлетворению претензии, <ФИО>1, в целях урегулирования указанных требований, предложено обратиться в официальный дилерский центр «ФЦ-Иркутск».

ООО «ФЦ-Иркутск» на претензию <ФИО>1 б/д сообщило, что не является ни продавцом автомобиля, ни его изготовителем, уполномоченной организацией, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, в связи с чем, оснований для удовлетворения претензии не имеется.

ООО «<данные изъяты>», являющееся продавцом автомобиля на претензию <ФИО>1 не отреагировало, по сведениям же ЕГРЮЛ <дата> ООО «<данные изъяты>» ликвидировано.

Следовательно, ответственность за нарушение срока устранения недостатков автомобиля, находящегося на гарантии, возлагается на ООО «ФЦ-Иркутск», являющегося официальным дилером марки <данные изъяты> в России, осуществляющим обслуживание автомобилей.

Ввиду допущенного нарушения установленного п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» 45-дневного срока устранения недостатков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная в порядке п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», начисленная на сумму <данные изъяты> руб., составляющую цену автомобиля (п. 3.1. договора) за период с <дата> до <дата> (19 дней) и составляет <данные изъяты> руб., из расчета:

<данные изъяты> руб. * 1% * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

Условие п. 4.4. договора о достижении сторонами соглашения об установлении нового срока устранения недостатков в случае, если во время их устранения станет очевидным, что они не будут устранены в течение 45 дней применительно к требованиям п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ограничивающим срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, 45 днями, является ничтожным по смыслу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым предусмотрено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Также в п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

При этом ответчиком заявлено о снижении неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения даны в п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу закона, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, исходя из обстоятельств дела, длительности периода просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков автомобиля в рамках гарантийного обслуживания, соотношения стоимости автомобиля и начисленной неустойки, принимая во внимание поведение сторон в сложившейся ситуации, при условии, что ответчик своевременно оформил заявку на материалы (актуатор сцепления), необходимые для выполнения ремонтных работ и безвозмездно предоставил истцу на период выполнения ремонтных работ подменный автомобиль аналогичного уровня для личного пользования, ввиду компенсационного характера неустойки, которая направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств и должна соответствовать последствиям нарушения, находит основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки до <данные изъяты> руб.

По внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ), указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым, не приведет к необоснованному освобождению от ответственности за просрочку исполнения данного обязательства, а взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в большем размере придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, что является недопустимым.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Приведенным нормам закона корреспондируют положения п. 7.1 договора, которыми предусмотрено, что ни одна из сторон настоящего договора не несет ответственности перед другой стороной за невыполнение обязательств, обусловленное обстоятельствами, возникшими помимо воли и желания сторон и которые нельзя предвидеть или избежать, включая (но не ограничиваясь) объявленную или фактическую войну, гражданские волнения, эпидемии, блокаду, забастовки, распоряжения государственных органов, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия и обстоятельства, не зависящие от воли сторон.

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств того, что не соблюдение установленного законом срока устранения недостатков транспортного средства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, что в силу закона и условий договора могло бы послужить основанием для освобождения от ответственности, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с правилами статьи 15 вышеназванного закона и статьи 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, обусловленных нарушением установленного законом срока устранения недостатков транспортного средства, его индивидуальных особенностей, период нарушения прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Законом установлена повышенная ответственность за нарушение прав потребителя, вследствие чего удовлетворение судом исковых требований обязательно влечет наложение на ответную сторону штрафа за несоблюдение в добровольном порядке его законных требований.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Факт нарушения прав истца установлен, его требования до разрешения судебного спора в добровольном порядке не удовлетворены, что влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в силу прямого указания п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является обязательным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из расчета <данные изъяты> + <данные изъяты> / 2, в размере <данные изъяты> руб.

При этом ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа, который с учетом фактических обстоятельств, связанных с исполнением требований потребителя соразмерен допущенному нарушению прав, а также судом учитывается, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств и должен соответствовать последствиям нарушения.

Обстоятельства, которые могли бы послужить в качестве исключительных для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учтены судом при снижении неустойки, иных мотивов, по которым уменьшение штрафа являлось бы допустимым, в обоснование заявления не приведено.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ООО «ФЦ-Иркутск» в доход муниципального образования г. Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЦ-Иркутск», ИНН <номер> в пользу <ФИО>1, паспорт <данные изъяты> неустойку за несвоевременное устранение недостатков автомобиля в рамках гарантийного обслуживания в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЦ-Иркутск», ИНН <номер> в доход муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья О.А. Матвиенко