Решение по делу № 2-1411/2025 от 28.08.2025 - о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, о взыскании пени.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 14 августа 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Строгановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, о взыскании пени.

В обоснование требований истец указал, что Постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 года № 208 «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области», которое было опубликовано в издании «Правовая среда», № 49 (1759) 08.05.2014 года, многоквартирный дом № 30 на ул.Пушкина г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области включен в региональную программу.

Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» проведена обработка и распознание всех уплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт денежных средств, информация о которых поступила от сборщиков взносов на капитальный ремонт в отношении лицевого счета * ....... в многоквартирном ........

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: ........

Сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету * за период с *** по *** составляет 261624,48 рублей. По лицевому счету * начислены пени по состоянию на *** в размере 139468,36 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, включая пени составляет 401092,84 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от ***, судебный приказ в отношении ответчика отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ......., помещение П-1 за период с *** по *** в общей сумме 401092,84 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12527,32 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Государственная жилищная инспекция Нижегородской области.

Представитель истца НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Представитель истца НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в суд представлены дополнительные пояснения, из которых следует, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, на 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы установлен постановлениями Правительства Нижегородской области № 662 от 29.09.2014, № 617 от 30.09.2015, № 667 от 29.09.2016, № 699 от 28.09.2017, № 888 от 21.12.2018 года в размере 6 рублей 30 копеек в расчете на один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Правительства Нижегородской области от 09.11.2020 года № 907 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, на 2021 год», минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, без дифференциации но муниципальным образованиям установлен в размере 6 рублей 55 копеек в расчете на один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 18.10.2021 № 919 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 2022 год в размере 6 рублей 83 копеек в расчете на один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Правительства Нижегородской области от 11.11.2022 № 910 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, на 2023 год» и Постановлению Правительства Нижегородской области от 13.11.2023 № 984 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, на 2024 год», установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, без дифференциации по муниципальным образованиям в размере 8 рублей 00 копеек в расчете на один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме, а в период с 1 июля по 31 декабря 2024 г. минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, установлен с дифференциацией по муниципальным образованиям. Размер взноса варьируется от 8 до 12,80 руб. в расчете на 1 кв. м общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 11.11.2024 № 701 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области на 2025 год», установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, без дифференциации по муниципальным образованиям в размере 10 рублей 04 копеек в расчете на один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме, а в период с 1 июля по 31 декабря 2025 минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, установлен с дифференциацией по муниципальным образованиям. Размер взноса варьируется от 8,78 до 12,77 руб. в расчете на 1 кв. м. общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме.

С 1 июля 2025 года в доме № 30 по ул. Пушкина г. Заволжье установлен тариф в размере 10,99 руб. в расчете на 1 кв. м общей площади жилого (нежилого) помещения. Таким образом, сумма ежемесячного платежа по лицевому счету № <***>, присвоенный помещению, расположенному по адресу: <...>, пом П-1 составляет 4316,87 рублей.

Фонд полностью поддерживает заявленные исковые требования (в том числе по периоду взыскания), вне зависимости от позиции ответчика о применении срока исковой давности. В связи с этим истец полагает, что произведение именно Фондом перерасчета задолженности и пени с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, противоречит как позиции Фонда по настоящему иску, так и нормам действующего законодательства, оставляющего за истцом определение способа и порядка защиты своих прав (в том числе и периода, заявленного истцом ко взысканию). Соответственно, при заявлении ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности именно на нем лежит установленная законом обязанность предоставить суду расчет, соответствующий его позиции, заявленной им в рамках рассмотрения гражданского дела.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика – адвокат Жидкова И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела ответчиком ФИО1 и его представителем представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Жидкова И.Ю. ранее в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, о взыскании пени, признала частично, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, из которых следует, что ответчик просит применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности. С *** НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» стало известно, что у ответчика возникла задолженность по взносам на капитальный ремонт и в добровольном порядке задолженность им не погашается. То есть, НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» узнало о нарушении своего права *** после того, как ответчик не произвел платеж за прошедший месяц - февраль 2015 года, однако за защитой права истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности впервые лишь в декабре 2024 года, указав в расчете период с февраля 2015 года по август 2024 года, что по мнению ответчика выходит за пределы срока исковой давности, предусмотренного для обращения в суд за защитой прав. Срок обращения за защитой прав, ответчик рассчитывает с декабря 2024 года, учитывая, тот факт, что 10 декабря 2024 года мировой судья судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области на основании заявления НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2015 года по ноябрь 2021 года истцом пропущен, следовательно, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании пени, начисленных на указанные взносы. При указанных обстоятельствах, считают, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени за период с февраля 2015 года по ноябрь 2021 года.

Исходя из приложенного к исковому заявлению расчету задолженности и пени, задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период предшествующий трехгодичному сроку для обращения в суд с 10 декабря 2021 года по 10 августа 2024 года составляет - 102 167 рублей 24 копейки, из которых 41 970 рублей 64 копейки ответчиком оплачено в июле 2023 года в счет будущих платежей, таким образом задолженность, которую ответчик признает, на сегодняшний день составляет 60196 рублей 60 копеек.

Оплачивая денежные средства в размере 41970 рублей 64 копейки, ответчик не преследовал цель признавать всю сумму задолженности. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 г. N 4-КГ19-40 указано, что в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании вышеизложенного ответчик просит в удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказать, применить к правоотношениям положение о сроке исковой давности, освободив его от задолженности, образовавшейся за период с февраля 2015 года по ноябрь 2021 года. Пени, начисленные за период с ноября 2021 года по август 2024 (включительно) - 13 464 рубля 31 копеек, при решении вопроса о взыскании, просят их уменьшить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственная жилищная инспекция Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в общем порядке.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Взнос на капитальный ремонт, как указано в части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включен в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2).

По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 этого кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 данного кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с частями 3, 7 статьи 170 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, формирование фонда капитального ремонта в отношении такого дома осуществляется на счете регионального оператора.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт региональному оператору в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта.

В соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 181 ЖК РФ, в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В силу ч.5 ст.28 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 №159-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области», в случае, если до наступления установленного программой Нижегородской области по капитальному ремонту срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные программой Нижегородской области по капитальному ремонту, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный программой Нижегородской области по капитальному ремонту, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии со статьей 21 настоящего Закона, засчитываются в порядке, установленном статьей 31 настоящего Закона, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 года № 208 «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области», многоквартирный дом № 30 на ул.Пушкина г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области включен в региональную программу.

ФИО1 является с *** собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ......., общей площадью 392,8 кв.метров, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***.

Учитывая указанные выше нормы права, ФИО1 как обладатель права собственности на помещение в многоквартирном доме, обязан нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, являясь собственником нежилого помещения по адресу: ....... за период *** по *** не оплачивал взносы на капитальный ремонт, имелась оплата в 2022 и 2023 году в общей сумме 41970,64 рублей, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность, обязанность по оплате которой должен нести собственник жилого помещения.

Сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с *** по *** составляет 261624,48 рублей.

Данный расчет судом проверен и является арифметически верным. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Расчет произведен исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, который установлен постановлениями Правительства Нижегородской области № 662 от 29.09.2014, № 617 от 30.09.2015, № 667 от 29.09.2016, № 699 от 28.09.2017, № 888 от 21.12.2018 года, № 907 от 09.11.2020 года, № 919 от 18.10.2021 года, № 910 от 11.11.2022 года, № 984 от 13.11.2023 года.

Вследствие неисполнения обязательств по оплате указанных выше взносов ответчиком на основании части 14.1 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период с *** по *** в размере 139468,36 рублей.

Предъявляя иск, истец просит взыскать задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с *** по ***. Вместе с тем ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17).

Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Судом установлено, что НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилось 13.11.2024 года к мировому судье судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 за период с февраля 2015 года по август 2024 года, путем сдачи заявления в организацию почтовой связи, что подтверждается копией конверта, имеющегося в материалах гражданского дела № 2-2815/2024 года по вынесению судебного приказа мировым судьей судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области.

10.12.2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 за период с февраля 2015 года по август 2024 года, в том числе пени в общей сумме 401092,84 рублей, который отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 28 декабря 2024 года на основании заявления ФИО1

С настоящим иском истец обратился в Городецкий городской суд ***, что подтверждается штемпелем Городецкого городского суда.

Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в соответствии с ЖК РФ, срок исковой давности составляет три года, учитывая, что ответчиком длительное время не вносилась оплата взносов на капитальный ремонт, соответственно истец узнал о нарушенном праве по платежу за февраль 2015 года – ***, поскольку платеж не поступил, то есть с *** началось исчисление общего трехлетнего периода срока исковой давности и с указанной даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности.

Поскольку срок исковой давности составляет три года, в свою очередь истец обратился к мировому судье *** путем сдачи заявления в организацию почтовой связи, суд приходит к выводу, что истец обратился к мировому судье за пределами общего срока исковой давности за период с февраля 2015 года по октябрь 2021 года.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

При этом суд приходит к выводу, о том, что за период с *** по *** срок исковой давности не истек и задолженность за данный период может быть предъявлена ко взысканию.

Исходя из расчета задолженности, задолженность за период с *** по *** составляет 102167,24 рублей (2572,84 х 2 месяца + 2682,82 х 12 месяцев + 3142,40 х 18 месяцев, 4132,26 х 2 месяца).

При этом судом установлено, что ответчиком оплачено 41970,64 рублей, именно: 15986,94 рублей – ***, 2682,82 рублей – ***, 2682,82 рублей – ***, 2682,82 рублей – ***, 17935,24 рублей – ***, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью на ***, представленной истцом.

Таким образом, задолженность за период с *** по *** составляет 60196,60 рублей (102167,24 рублей – 41970,64 рублей).

При этом суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению исполненное добровольно ФИО1 не может быть зачтено за периоды, по которым истек срок исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с *** по *** в сумме 60196,60 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложена на ответчика в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт в предъявленный ко взысканию истцом период или наличия задолженности в ином (меньшем) размере, не представлены.

Разрешая исковые требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч.14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Истцом за период *** по *** начислены пени в размере 139468,36 рублей.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Срок исковой давности составляет три года, в свою очередь истец обратился к мировому судье *** путем сдачи заявления в организацию почтовой связи, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец обратился за пределами общего срока исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании пени, а именно за период с *** по ***.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Исходя из расчета пени, представленного истцом по платежам начиная с ноября 2021 года пени за период с *** по *** составляют 13464,31 рублей. Указанный расчет арифметически является верным.

При этом суд при решении вопроса о взыскании пени учитывает периоды моратория на начисление пени. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ***, в связи с чем в период с *** по *** не подлежат начислению пени.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в срок.

Учитывая данные обстоятельства, суд с учетом исключения периодов, предъявленных за пределами срока исковой давности, исключения периодов моратория считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты взносов за капитальный ремонт также на основании ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п.1 подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4000 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также с учетом п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которого следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, о взыскании пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ......., паспорт ... в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН <***>) задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ......., за период с *** по *** в сумме 60196,60 рублей, пени в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, о взыскании пени, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова

Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова