Решение по делу № 2-21/2025 от 05.03.2025

Дело № 2- 21/ 2025 (2- 2403/2024)

УИД 33RS0002-01-2024- 002782-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, в силу приобретательной давности,

установил :

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО49 о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 37, 4 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...> <...>, в силу приобретательной давности; обязании произвести регистрацию права собственности на указанный жилой дом. (т###).

Определением Октябрьского районного суда г. <...> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО47 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика. ###

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика было привлечено ФИО46. (т.###

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО50 исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора. (###).

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. <...> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО27, ФИО7. ФИО8 ###

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. <...> от ДД.ММ.ГГГГ исключены из числа ответчиков, в связи со смертью ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО8 (т.###).

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчиков привлечены ФИО13, ФИО11 (т###).

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. <...> от ДД.ММ.ГГГГ. исключены из числа ответчиков и привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО51 (###).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом последних уточнений от ДД.ММ.ГГГГ., просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 37, 4 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, г. <...>, <...>, в силу приобретательной давности; обязать ФИО53 произвести регистрацию права собственности на указанный жилой дом; признать право собственности на земельный участок, общей площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в силу приобретательной давности; обязать ФИО52 произвести регистрацию права собственности на указанный земельный участок. ###).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ. истец владеет жилым домом, расположенным по адресу: <...>, <...>, кадастровый ###.

Владение истцом вышеуказанным имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным, что подтверждается регистрацией по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, оплатой услуг ЖКХ по данному адресу, документами, подтверждающими содержание жилого дома.

Полагает, что является собственником указанного имущества в силу приобретательной давности.

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. <...> в порядке особого производства с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом.

В ходе судебного разбирательства (дело ###г.) поступила информация, что на основании свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ### собственниками на указанный дом являются: ФИО2 - 0,143 доли; ФИО3 - 0,143 доли; ФИО4 - 0,143 доли; ФИО5 - 0,143 доли; ФИО6 - 0,143 доли; ФИО7 - 0,143 доли; ФИО8 - 0,143 доли.

Определением Октябрьского районного суда г. <...> от ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу ###, заявление ФИО12 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом оставлено без рассмотрения и разъяснено право на обращение за разрешении спора в суд в порядке искового производства, в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ.

После смерти ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. ФИО20 ФИО28 заведено наследственное дело ###. С заявлением о вступлении в права наследства обратились ФИО11 и ФИО13 В последствии их доли были переданы на основании договора дарения истцу в размере 286/3000 данного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В отношении иных сособственников спорного дома, информация в ЕГРН отсутствует.

Указанные в свидетельстве о праве наследования сособственники, кроме ФИО7, не предпринимали каких-либо действий в отношении указанных объектов недвижимости, не осуществляли в отношении него права собственников. Доказательств принятия мер по содержанию объектов недвижимости, а также доказательств того, что сособственники ранее оспаривали законность владения истцом объектов недвижимости, заявления о праве собственности на объекты недвижимости отсутствуют. Иски об истребовании объектов недвижимости у истца не предъявлялись.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иной срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Обременений предмета спора не имеется.

В обосновании заявленных исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок указано следующее.

Пунктом 9.1. Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ (ред. от 26.12.2024г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

В связи с этим, земельный участок, расположенный по адресу город <...>, <...> был предоставлен ФИО9 на праве собственности и не относится к землям находящихся в государственной и муниципальной собственности. Указанный земельный участок сформирован и определен на основании ситуационного плана технического паспорта <...>, расположенного по адресу: <...> в соответствии с которым сделано межевание земельного участка в границах участка земель, определенных под <...>, то есть 4,7 соток.

На данном земельном участке расположен жилой дом, зарегистрированный в кадастровом учете за номером ###

В соответствии с п. 1 статьей 35 от 25.10.2001г. N 136-ФЗ «Земельного кодекса Российской Федерации» при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае удовлетворения судом иска в части требований относительно жилого дома, учитывая, что в силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 1 и пункта 2 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, иск в отношении земельного участка подлежит удовлетворению.

Земельный участок, относящийся к дому, расположенному по адресу: <...>, <...> ранее выделенный ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ, определен и сформирован, имеет размеры и границы. На кадастровом учете данный участок не зарегистрирован. Участок не относится к землям муниципального образования, какие-либо ограничения по земельному участку отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать право собственности на жилой дом, общей площадью 37, 4 кв.м., с кадастровым номером ### расположенный по адресу: <...>, <...>, в силу приобретательной давности; обязать ФИО55 произвести регистрацию права собственности на указанный жилой дом; признать право собственности на земельный участок, общей площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в силу приобретательной давности; обязать ФИО54 произвести регистрацию права собственности на указанный земельный участок.

Истец ФИО12 в ходе судебного заседания в полном объеме поддержал исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил их удовлетворить в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Из отзыва на исковое заявление следует, что с заявленными исковыми требованиями ФИО12 согласен, просил их удовлетворить в полном объеме.

Указал, что в спорном жилом доме родился в ДД.ММ.ГГГГ и проживал вместе со своими родителями ФИО29 и ФИО7, а также сестрой ФИО13 (ФИО39) О.В. Позднее он переехал на постоянное место жительства в <...> Владимирской области.

Жилой дом по адресу: г. ФИО20, <...> всегда принадлежал его отцу ФИО7, который строил его изначально. Никто из родственников не претендовал на данный жилой дом, поскольку ФИО7 строил его для своего проживания, на выделенном Исполкомом г. ФИО20 для этих целей земельном участке.

Ему не известно о других собственниках указанного жилого дома, поскольку никто из родственников не заявлял требований на дом и не оформлял на него право собственности.

После смерти родителей ФИО29 и ФИО7 в данном доме проживает его племянник ФИО12, который поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии, открыто пользуется, вкладывает денежные средства в его поддержание.

Земельный участок, относящийся в данному дому, используется ФИО12 также по назначению, обрабатывается и выкашивается.

Указал, что после смерти родителей он и его сестра ФИО13 (ФИО39) О.В. подарили ФИО12 286/3000 доли в праве собственности на данный жилой дом, который зарегистрировал право собственности на данную долю жилого дома в ЕГРН.

С учетом того, что ФИО12 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом: жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: г. ФИО20, <...>, просит удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, возражений по заявленным истцом исковым требованиям не представила.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, возражений по заявленным истцом исковым требованиям не представила.

ФИО10 ответчика ФИО6 – адвокат ФИО37, назначенный судом ответчику ФИО6, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в ходе судебного заседания указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в удовлетворении, поскольку ему не известна позиция его доверителя ФИО6

Представитель ФИО56 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Из отзыва на исковое заявление следует, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в их удовлетворении по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а введением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, находящихся в ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ., регулирует Федеральный закон от 13.07.2015г. ### - ФЗ (ред. от 14.02.2024г. «О государственной регистрации недвижимости».

Полагает, что в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 14 Закона о регистрации, ч.ч.1, 2 ст. 69 Закона о регистрации, ст. 12 ГК РФ, ч.1 ст. 247 ГК РФ, ч.3 ст. 263 ГК РФ, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ###, Пленума ВАС РФ ### от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при регистрации споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, относительно предмета спора.

Отсутствие лиц, оспаривающих исковые требования истца, ФИО12 документально не подтверждено.

С учетом изложенного, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО57 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Из отзыва на исковое заявление следует, что с заявленными истцом исковыми требованиями не согласен, просит отказать ФИО12 в их удовлетворении, поскольку истцом не предоставлены надлежащие доказательства открытого, добросовестного и непрерывного владения указанным имуществом в течение срока приобретательной давности.

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, -являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Полагает, что в соответствии с п. 15, абз. 3 ст. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ###, Пленума ВАС РФ ### от 29.04.2010г., п.4 ст. 234 ГК РФ, течение 18- летнего срока для установления давности владения спорным имуществом, учитывая дату подачи в суд настоящего заявления, должно было начинаться не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Документы, подтверждающие фактическое владение, несение истцом расходов на содержание спорного жилого дома в период с 27.04.2006г. по настоящее время в материалы дела не представлено.

Истец знал об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, начиная с момента его регистрации по месту жительства, что исключает удовлетворение заявленных им исковых требований.

Следовательно, владение истцом указанным жилым домом, не может быть расценено как добросовестное и непрерывное в соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ.

Наличие регистрации истца по месту нахождения жилого дома само по себе не являться основанием для приобретения права собственности, поскольку по смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства регистрационный учет граждан по месту носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не служить единственными достаточным основанием для обладания правом пользования помещением.

Согласно информации <данные изъяты>», указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год находился в общей долевой собственности следующих лиц: ФИО2 – 0, 143 доли; ФИО3 – 0, 143 доли; ФИО4 – 0, 143 доли; ФИО5 – 0, 143 доли; ФИО7 – 0, 143 доли.

При таких обстоятельствах, 2714/3000 доли в праве общей долевой собственности, не принадлежащие истцу, по состоянию на 1999 год находились в собственности иных лиц. Информация о прекращении права собственности указанных лиц на данное имущество отсутствует.

Отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах в отношении спорного имущества не является основанием для отнесения указанных долей к бесхозяйным объектам недвижимого имущества либо возникновению права собственности третьего лица.

После смерти ФИО7 по 1/3 принадлежащей ему доли перешли в порядке наследования к ФИО11 (143/3000 доли) и ФИО13 (143/3000 доли).

Поскольку требования истца фактически направлены на оспаривание ранее возникших прав собственности ФИО30, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО8, надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу являются собственники соответствующих долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>, <...>.

С учетом изложенного, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

ФИО10 третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО10 земельными ресурсами администрации г. ФИО20 ФИО31 с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать истцу в их удовлетворении, по следующим основаниям.

Земельный участок, на который претендует истец, не сформирован, не имеет границ, ранее не предоставлялся, не стоит на кадастровом учете, относиться к землям государственной неразграниченной собственности.

В качестве правового обоснования своих требований истец просит применить ст.234 ГК РФ - приобретательная давность.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно абз.2 подп. 11 п.1 ст.1, п.3 ст. 3 ЗК РФ, специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в т. ч. оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ, пунктом 1 ст. 16 ЗК РФ закреплена презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В Определении Конституционного Суда РФ от 11.02.2021г. ###-О сформулирована правовая позиция о том, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории РФ значительного количества нераспределенной земли, сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие правовой судьбе этого земельного участка. Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Владеть спорным земельным участком добросовестно невозможно, так как само по себе занятие спорного земельного участка без оформления в установленном законом порядке земельно- правовых отношений является правонарушением, следовательно, на самовольно занятый земельный участок из земель государственной неразграниченной собственности не может распространяться приобретательная давность, т.к. отсутствует добросовестность владения.

Истцом не представлены документы, подтверждающие, что спорный земельный участок предоставлялся (передавался) истцу или его правопредшественникам на каком-либо праве, в связи с чем нельзя признать добросовестным поведение истца по пользованию участком с учетом его нахождения в государственной собственности.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ###, Пленума ВАС РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Поскольку спорный земельный участок только предстоит образовать, он может быть предоставлен в порядке, предусмотренном ст.39.14 ЗК РФ, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным органом.

ФИО12 в ФИО58 за предоставлением земельного участка по адресу: <...>, <...>, не обращался.

С учетом изложенного, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО60 ФИО32 с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

Действующее земельное законодательство, в частности ч.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. ###- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.2 ст. 214 ГК РФ, ч.1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст. 254 ГК РФ, устанавливают презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки являются решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. Таким образом, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения ст. 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 11.02.2021г ###-О, в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Соответственно, для любого добросовестного и разумного участка гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными. Таким образом, занятие без каких- либо правовых оснований, несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, то есть добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не находится в частной собственности, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно- правовых отношений, в связи с чем, данный земельный участок не может являться объектом земельно- правовых отношений и на него не может быть признано право собственности истца в силу приобретательной давности.

В данном случае требования истца признать за ним право собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности фактически сводятся к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо, исходя из положений ст. 234 ГК РФ, поскольку только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности в связи с тем, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Владеть спорным земельным участком добросовестно, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, невозможно, так как само по себе занятие данного земельного участка без оформленных в установленном порядке земельно- правовых отношений является правонарушением. Следовательно, на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения.

Кроме того, согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ, отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет не допускается.

Исходя из имеющего в материалах дела акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного ФИО61», земельного участка и жилого дома по адресу: г. <...>, <...>, следует, что дом после пожара находится в непригодном для проживания состоянии, заброшен, спорный земельный участок зарос и не обрабатывается много лет.

Полагает, что фактическое прекращение несения бремени содержания спорного имущества является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Сам факт несения истцом расходов на содержание жилого дома по указанному адресу, не порождает правовых оснований в виде приобретения права собственности на него, а лишь отражает факт выполнения обязанностей долевого сособственника. Документов, подтверждающих добросовестное, открытое и непрерывное владение 2714/3000 долями в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, как своим собственным имуществом в течение 18 лет, в материалы дела не представлены. Следовательно, владение истцом указанным жилым домом, не может быть расценено как добросовестное и непрерывное в соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ.

С учетом изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО62» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть, в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Судом установлено, что истец ФИО12 является собственником 286/3000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 37,4 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: г. ФИО20, <...>. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №###. (т###).

Право общей долевой собственности на 286/3000 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано истцом ФИО12 в ЕГРН на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО13 и ФИО12 (т###).

Из сообщения ФИО63» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, по данным ФИО64» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом, расположенный по адресу: г. ФИО20, <...>, принадлежал по праву долевой собственности следующим гражданам: ФИО2 – 0, 143 доли; ФИО3 – 0, 143 доли; ФИО4 – 0, 143 доли; ФИО5 – 0, 143 доли; ФИО6 – 0, 143 доли; ФИО7 – 0, 145 доли; ФИО8 – 0, 142 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного Государственной нотариальной конторы Владимирской области. (т###).

Вышеизложенное подтверждается следующими документами, поступившими из <...> нотариальной конторы: копиями материалов наследственного дела к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГг. (###); копией свидетельства о праве на наследования по закону ### от 1948г., удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы <...> ФИО33 и зарегистрированного в реестре за ###. (т###).

Из материалов данного гражданского дела следует, что ФИО11, подарил 143/3000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, <...>, ответчику ФИО13 Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданному ФИО11 после смерти наследодателя ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом нотариального округа г. <...> ФИО65.; свидетельством о государственной регистрации права Серия ### ###, выданным ФИО11 ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ.; договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО7 и ФИО13 (###).

Из представленных Отделом ЗАГС администрации г. <...> от ДД.ММ.ГГГГ. документов следует, что в ФНИС №ЕГР ЗАГС» имеются записи о смерти следующих граждан: ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено следующими записями акта о смерти: ### от ДД.ММ.ГГГГ.; ### от ДД.ММ.ГГГГ.; ### от ДД.ММ.ГГГГ.; ### от ДД.ММ.ГГГГ.; ### от ДД.ММ.ГГГГ ### от 1980г. (т.### ###).

Из сообщения <...> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ. ### следует, что по данным, имеющимся в палате, наследственные дела после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. рождения, нотариусами округа <...> не заводились. (т###).

Судом установлено, что истец ФИО12 владеет жилым домом, расположенным по адресу: г. ФИО20, <...> ДД.ММ.ГГГГ Владение истцом данным жилым домом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным. Истец с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по указанному адресу, производит оплату ЖКС, поддерживает содержание дома.

Из представленных суду документов следует, что истец ФИО12 зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается сведениями паспорта серия ### ###, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения 330-004. (т###).

Из сообщения ФИО68» <...> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по адресу: г. ФИО20, <...>, коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывались в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период начисления за услугу по обращению с ТКО производилось через платежных агентов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО71», в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО70». В связи с получением акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому домовладение не пригодно для проживания, с ноября ДД.ММ.ГГГГ. лицевой счет ### закрыт, начислений за коммунальную услугу по обращению с ТКО не производится. (###).

Из сообщения ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в Центре предоставления услуг ФИО72 по адресу: г. ФИО20, <...>, открыт лицевой счет ### на имя ФИО12 Данное жилое помещение не имеет подключения к центральным системам водоснабжения и водоотведения. Начисление платы за услуги водоснабжения до октября ДД.ММ.ГГГГ. производились на одного человека по услуге потребления воды с водозаборной колонки. Далее начисление платы приостановлено в связи с проведенным обследованием, в ходе которого установлено, что дом находится аварийном состоянии и непригоден для проживания. Произведенные предприятием начисления до ДД.ММ.ГГГГ. оплачены в полном объеме. ###

Из сообщения ФИО73 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в информационных ресурсах налогового органа содержится информация о принадлежащем ФИО12 объекте недвижимости по адресу<...>, <...>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Согласно п.5 ст. 403 Налогового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ. налоговая база в отношении жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 кв.м. общей площади жилого дома. Учитывая, что площадь объекта недвижимости, принадлежащего ФИО12 менее 50 кв.м., начисления платы на имущество физических лиц за жилой дом не производилось. Сведения по земельному участку, расположенному по адресу: г. ФИО20, <...>, в порядке межведомственного обмена в рамках ст. 85 Налогового кодекса РФ не поступали. (т###

Установлено, истец ФИО12 является ветераном боевых действий, что подтверждено удостоверением ветерана боевых действий Серия ### ### от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, ему предоставлены льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» и на основании ст. 407 Налогового кодекса РФ он освобождении от уплаты налога. (###).

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого Кодекса.

Поскольку истец не относится к лицам, указанным в вышеприведенной норме материального права, доводы участников процесса, на неуплату истцом налогов на спорное имущество являются необоснованным.

Из сообщения ФИО74 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по адресу: <...>, <...> в ДД.ММ.ГГГГ. был открыт лицевой счет ###. Начисление за услугу «электроэнергия» временно закрыто с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с ограничением подачи из-за образовавшейся на лицевом счете задолженности по оплате в размере 22 368 руб. Согласно утвержденному порядку списания дебиторской и кредиторской задолженности генерирующих, теплоснабжающих и тепловых компаний и в связи со сроком исковой давности по адресу: <...>, <...>, было произведено списание начисленной платы на электроэнергию в ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 675 руб. 44 коп., в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20 630 руб. 58 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по указанному лицевому счету отсутствует. (###).

Из сообщения ФИО76» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании агентских договоров с ФИО75» осуществляло начисление по вышеуказанному адресу за услугу водоснабжения и водоотведения и за услугу вывоза твердых коммунальных отходов. Лицевой счет открыт на ФИО12 ###. После проверки контролем водопроводного хозяйства данного адреса ДД.ММ.ГГГГ., коммунальные услуги по лицевому счету были закрыты в связи с тем, что дом находится в аварийном состоянии и никто в нем не проживает. На основании исторических данных представленных ФИО77» по данному адресу в ДД.ММ.ГГГГ. был открыт лицевой счет ### на абонента ФИО12 и осуществлялись начисления и оплату услуг водоснабжения и водоотведения (уличная колонка). Информация по начислениям и оплатам имеется с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что до этого времени велась в бумажном виде и не сохранилась. (т###).

Согласно справки ФИО79» от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед ФИО78» - вывоз ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <...>, <...>, отсутствует. Данная справка выдана ФИО12 (т###).

Согласно справки ФИО80» от ДД.ММ.ГГГГ. в Центре предоставления услуг ФИО81» по адресу: <...>, <...> открыт лицевой счет ### на имя ФИО12 Данное жилое помещение не имеет подключения к центральным сетям водоснабжения и водоотведения. Начисления платы за услуги водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ. производятся на двоих человек по услуге потребления воды с водозаборной колонки, в том числе по услуге полива земельного участка. (###

Из представленных суду документов следует, что истец ФИО12 произвел работы по подключению водопровода к указанному жилому дому. Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: договором на производство работ ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО83 и ФИО12; платежно- расчетным документом ### от ДД.ММ.ГГГГ.; актом о приемке выполненных работ; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 583 руб. 51 коп. (т.###

Согласно квитанции ### от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 18 руб., истец ФИО12 произвел оплату указанной денежной суммы ФИО82. (т###).

Из представленных суду документов следует, что истец ФИО12 приобретал строительные материалы, для ремонта жилого дома по адресу: <...>, <...> обстоятельство подтверждается следующими документами: гарантийным талоном на приобретение генератора инвентарного бензинового от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 40 990 руб.; бланк- заказом № ### от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении листа профилированного, листа плоского в пленке на Заводе ВладМеталлПрофиль на сумму 75 088 руб.; товарного чека и кассового чека от 09.09.2024г. о приобретении доски проф. 25х150х6м. (т###).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО12 владеет спорным жилым домом открыто как своей собственностью более 18 лет, добросовестно производит оплату всех необходимых коммунальных платежей, производит работы по восстановлению жилого дома и его содержанию.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ФИО84 о том, что истец пользовался спорным жилым помещением периодически и указанный жилой дом не является его постоянным местом жительства, поскольку факт отрытого, добросовестного владения и пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>, <...> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного гражданского дела. При разрешении с этих позиций вопроса о непрерывности давностного владения истца данным имуществом, идет фактически отождествление полномочий владения и правомочий пользования имуществом. Периодическое неиспользование имущества по назначению (эксплуатация его полезных свойств), само по себе не означает фактического выбытия такой вещи из владения пользователя. Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о непрерывности давностного владения истца имуществом в течение всего срока приобретательской давности. (абзац пятый пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. ### «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), а не вопрос непрерывного использования такого имущества по назначению, в частности вопроса о непрерывном проживании истца в спорном жилом доме.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течении которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Из п. 15 Постановления совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. ### «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего собственника.

Учитывая, что истец является правопреемником доли собственности деда ФИО34, который являлся собственником доли в наследстве умершего ФИО9, суд приходит к выводу о том, что истец является сингулярным правопреемником и может присоединить ко времени своего владения спорным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ., период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, а также ответчики с момента смерти ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ., интереса к жилому дому не проявляли, правопритязаний в отношении данного объекта недвижимости не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Кроме того, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобрести права собственности другим лицом, в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличии от положений ст. 236 ГК РФ совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу том, что исковые требования истца о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 37, 4 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: <...>, <...>, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется не только жилым домом, расположенным по адресу: <...>, <...>, но и земельным участком, на котором расположен данный жилой дом, при этом спорный земельный участок на момент начала владения ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ. был сформирован применительно к ранее действовавшему земельному законодательству, то есть на момент рассмотрения дела находится в частной собственности и не может быть приобретен истцом в собственность иначе как по давности владения.

В соответствии с Земельной записью на право пользования землей, находящейся в городской черте города <...>, выданной ДД.ММ.ГГГГ<...> отделом коммунального хозяйства, земельный участок выделен ФИО9 бессрочно, землепользование зарегистрировано на плане городских земель и в общем реестре за ###. Землепользование предоставлено под строение, под сад, под огород, под земли иного назначения. (т###).

В соответствии с п.0.1 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ (ред. от 26.12.2024г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственника на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...> был предоставлен ФИО9 на праве собственности и не относится к землям находящимся в государственной и муниципальной собственности. Указанный земельный участок сформирован и определен на основании ситуационного плана технического паспорта <...> <...>, в соответствии с которым сделано межевание участка в границах участка земель, определенных по жилой <...>, т.е. площадью 470 +/- 8 кв.м.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного кадастровым инженером ФИО35, следует, что вышеуказанный жилой дом находится в границах земельного участка, расположенного по адресу: г<...>, <...>. Площадь данного земельного участка составляет 470 +/- 8 кв.м. (т###).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.» признано, что пункт 1 статьи 234 ГК РФ не противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Указанное согласуется нормами пункта 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» согласно которого гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что органы местного самоуправления, а также ответчики более 18 лет, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела судом, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли, каких-либо встречных исковых требований не заявляли.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: <...>, <...>, в силу приобретательной давности.

Вышеуказанное решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на жилой дом, общей площадью 37, 4 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: <...>, г<...>, <...>, а также на земельный участок общей площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: г<...>, <...>.

Суд полагает, что исковые требования истца об обязании ФИО85 произвести регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, <...>, являются излишне заявленными, поскольку решение суда о признании права собственности на жилой дом и земельный участок является достаточным основанием для регистрации права собственности на данные объекты недвижимого имущества в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО12 удовлетворить в части.

Признать право собственности ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт серия ### ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) на жилой дом, общей площадью 37,4 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: <...>, г. <...>, <...>, в силу приобретательной давности.

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт серия ### ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) на жилой дом, общей площадью 37,4 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: <...>, г. ФИО20, <...>.

Признать право собственности ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт серия ### ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) на земельный участок, общей площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: г. <...>, <...>, в силу приобретательной давности.

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт серия ### ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) на земельный участок, общей площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: г. <...>, <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО12 отказать, поскольку они являются излишне заявленными.

На решение может быть подана частная жалоба во <...> суд через Октябрьский районный суд г. <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГг.

Судья И.Н. Мысягина