УИД 77RS0028-02-2025-008479-59
Дело № 2-6037/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6037/25 по иску ФИО1 к ООО «Новые правовые решения» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Новые правовые решения» о расторжении договоров № 1902202510 от 19.02.2025 г., № 1902202501 от 26.02.2025 г., № 104 202 513 от 01.04.2025 г., № 104 202 514 от 01.04.2025 г., № 104 202 515 от 01.04.2025 г., № 104 202 516 от 01.04.2025 г. в связи с неисполнением условий, взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 19.02.2025 г. ФИО1 обратился с юридическую компанию ООО «Новые правовые решения». За период с февраля 2025 г. по апрель 2025 г. между ним и ответчиком были заключены договоры на оказание юридических услуг № 1902202510 от 19.02.2025 г., № 1902202501 от 26.02.2025 г., № 104 202 513 от 01.04.2025 г., № 104 202 514 от 01.04.2025 г., № 104 202 515 от 01.04.2025 г., № 104 202 516 от 01.04.2025 г. на общую сумму сумма Ответчик условия договора не выполнил, денежные средства не возвратил.
Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Новые правовые решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение оговора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правоотношения, связанные с оказанием юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.01.2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.", определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Следовательно, плата по договору об оказании услуг производится за исполнение взятых на себя обязанностей, а не за получение результата.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что 19.02.2025 г. ФИО1 обратился с юридическую компанию ООО «Новые правовые решения».
За период с февраля 2025 г. по апрель 2025 г. между фио и ООО «Новые правовые решения» заключены договоры на оказание юридических услуг: №1902202510 от 19.02.2025 г.; №1902202501 от 26.02.2025 г.; №104 202 513 от 01.04.2025 г.; №104 202 514 от 01.04.2025 г.; №104 202 515 от 01.04.2025 г.; №104 202 516 от 01.04.2025 г.;
Общая сумма денежных средств, оплаченных ФИО1 по вышеуказанным договорам составила сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик условия договора не исполнил, денежные средства не возвратил.
Как следует из уведомления о возбуждении уголовного дела, 18.08.2025 г. Следственным управлением УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело №12501450009001092 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении фиоо.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
В силу абзаца 7, абзаца 8 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.
Согласно разъяснениям пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также из правового смысла нормы статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), следует, что бремя доказывания факта оказания услуг, а также наличия и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя - ответчика по делу.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии договора.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Учитывая отсутствие доказательств надлежащего оказания услуг по договорам на оказание юридических услуг №1902202510 от 19.02.2025 г., №1902202501 от 26.02.2025 г., №104 202 513 от 01.04.2025 г., №104 202 514 от 01.04.2025 г., №104 202 515 от 01.04.2025 г., №104 202 516 от 01.04.2025 г., а также то обстоятельство, что прописанные в договорах услуги фактически ФИО1 до настоящего времени не оказаны, суд находит основания для расторжения заключенных договоров об оказании услуг и взыскании всей уплаченной по договорам суммы.
Таким образом, договоры на оказание юридических услуг № 1902202510 от 19.02.2025 г., № 1902202501 от 26.02.2025 г., № 104 202 513 от 01.04.2025 г., № 104 202 514 от 01.04.2025 г., № 104 202 515 от 01.04.2025 г., № 104 202 516 от 01.04.2025 г., заключенные между ФИО1 и ООО «Новые правовые решения», подлежат расторжению.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю в следствии нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере сумма суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма являются чрезмерно завышенными, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма
Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом не установлено, что истец фио обращался к ООО «Новые правовые решения» с требованием о добровольном возврате уплаченных денежных средств, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с пунктами 1, 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Поскольку истцом были заявлены требования материального и нематериального характера, которые связаны между собой, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета адрес, составляет сумма (сумма – сумма (сумма, уплаченная истцом при подаче иска).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Новые правовые решения» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №1902202510 от 19.02.2025 г., №1902202501 от 26.02.2025 г., №104 202 513 от 01.04.2025 г., №104 202 514 от 01.04.2025 г., №104 202 515 от 01.04.2025 г., №104 202 516 от 01.04.2025 г., заключенные между ООО «Новые правовые решения» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Новые правовые решения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, оплаченные по договорам юридических услуг №1902202510 от 19.02.2025 г., №1902202501 от 26.02.2025 г., №104 202 513 от 01.04.2025 г., №104 202 514 от 01.04.2025 г., №104 202 515 от 01.04.2025 г., №104 202 516 от 01.04.2025 г., компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Новые правовые решения» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2026 года
Судья О.А. Белова