Решение по делу № 2-288/2022 от 02.08.2022 - о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 26 июля 2022 года

Дело № 2-288/2022

55RS0038-01-2022-000300-77

Резолютивная часть решения оглашена 26.07.2022 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.08.2022 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Каретниковой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу , заключенный между Бесчетвертной О.С. и ФИО2, признать собственниками указанного жилого дома на праве общей долевой собственности по ? доле за каждым: ФИО1 и ФИО3

В обоснование доводов иска сослалась на то, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состоят в браке с 11.09.2019 г. В начале 2020 г. они с супругом взяли кредит в сумме 500 000 руб. с целью приобретения жилья для своей семьи. Кредит оформлен на имя супруга. После чего у Бесчетвертной О.С. приобрели жилой дом, расположенный по адресу , сделка была заключена, денежные средства в сумме 450 000 руб. были переданы продавцу. В связи с ограничениями, введенными в связи с пандемией, право собственности сразу не оформили, решили оформить позже. Данную сделку с продавцом оговаривали вместе с супругом в Администрации Иртышского сельского поселения в присутствии специалиста администрации Свидетель №1, которая по просьбе продавца составила на компьютере расписку о получении на месте денег продавцом за продажу дома в сумме 450 000 руб., договор купли-продажи, в котором в качестве продавца была указана Бесчетвертная О.С., а в качестве покупателя ФИО3 После совершения сделки они въехали в купленный дом своей семьей. У истца на момент покупки спорного дома имелся в собственности приобретённый ранее ей за средства материнского капитала дом по в , принадлежащий истцу и ее детям ФИО15 и СКО Ответчик ФИО3 склонил истца к продаже ее дома, чтобы вырученные деньги потратить на ремонт приобретенного дома, долю детей планировал в будущем выделить в купленном доме. ФИО3 нашел покупателя, была заключена сделка с ФИО4 о продаже в будущем дома истца за 280 000 руб. Покупателем истцу были переданы денежные средства в сумме 115 000 руб., при этом в расписке указана сумма 150 000 руб., остальные 35 000 руб. договорились отдать в течение месяца. Часть полученных от сделки денежных средств в размере 50 000 руб. истцом была передана ответчику ФИО3 для погашения кредита. Остальные средства были вложены в ремонт дома и приобретение домашнего скота. На ремонт также были направлены социальные выплаты на детей. Сумма основных затрат составила более 150 000 руб., из которых 45 000 руб. – приобретение и установка душевой кабины, 60 000 руб. – установка пластиковых окон, остальное – ремонт санузла и косметический ремонт. За проведение работ истец рассчитывалась лично из собственных средств с подрядчиком Свидетель №3 Кроме того, на уплату кредита, взятого на покупку дома, были направлены социальные выплаты на детей. С 01.04.2020 г. по 29.11.2020 г. на погашение кредита истцом перечислено на счет ответчика ФИО3 241 600 руб. С момента заключения сделки они с супругом и детьми вселились в дом, платили кредит, содержали дом делали ремонт, вели совместное хозяйство. Другие лица в доме не проживали. В мае 2021 г., после конфликта истца со свекровью, ответчик ФИО3 со своей матерью ФИО2, договорившись с продавцом Бесчетвертной О.С., оформили сделку купли-продажи дома не на супруга, как изначально она была оформлена, а на ФИО2, чтобы ни истцу, ни детям не достался дом, чтобы он не был признан совместно нажитым имуществом в случае развода. После этого ФИО3 стал проявлять агрессию, избивал истца. В сентябре 2021 г. ответчики потребовали, чтобы истец с детьми освободила спорный дом. Истец считает, что ответчики сговорившись, заключили притворную сделку, чем нарушили права истицы и ее несовершеннолетних детей. Свекровь в спорном доме не проживала, в ремонте и содержании имущества участия не принимала, личных денежных средств продавцу не передавала, собственных средств не имеет в связи с наличием кредитных задолженностей.

Впоследствии от истца ФИО1 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которых истец просит, кроме ранее заявленных требований, также применить последствия недействительности сделки по оспариваемому договору купли-продажи, прекратить право собственности ФИО2 в отношении спорных объектов недвижимости квартиры и земельного участка, признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу .

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что брак с ответчиком не расторгнут, у них пятеро детей. С мая 2021 г. они живут раздельно, до этого проживали совместно с детьми и супругом по адресу . Отцом всех детей является ответчик. В настоящее время истец проживает с другим мужчиной в . Дом расположенный в был куплен ею за счет средств материнского семейного капитала в 2015 году, 1/3 доли оформлена на нее, по 1/3 доли на детей СКА, на других детей и супруга доли не оформлялись. Дом по приобретен до заключения брака с ответчиком, не в период совместного проживания, в этом же доме она зарегистрирована с детьми. Кредит на покупку квартиры по адресу сумме 500 000 руб. был оформлен в Сбербанке на супруга ФИО3 Спорную квартиру купили в начале 2020 г. за 450 000 руб. у Бесчетвертной О.С., при этом в Администрации Иртышского сельского поселения составили расписку о том, что ФИО3 покупает данную квартиру, а Бесчетвертная О.С. продает ее. Деньги за квартиру передали сразу, при этом присутствовала Свидетель №1 С этого же времени стали проживать с супругом и детьми в спорной квартире. Впоследствии сделку купли-продажи не оформили в Росреестре. Дом по адресу летом 2021 г. был продан по расписке ФИО4 за 280 000 рублей, покупателем передано 115 000 рублей. Сделку в Росреестре сразу не оформили. Потом отношения с мужем испортились, она ушла с детьми проживать в дом по , от мужа позже узнала, что квартира по адресу: была оформлена на его мать ФИО2, с продавцом Бесчетвертной О.С. не встречалась, по данному поводу не разговаривала. Ей не известно, за какую сумму матерью ответчика была куплена квартира, передавала ли ФИО2 деньги продавцу, возвращала ли Бесчетвертная О.С. деньги обратно ФИО3 по первой сделке. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал. Считает, что сделка заключенная между ФИО2 и Бесчетвертной О.С., о продаже квартиры по адресу , является притворной, денежные средства Бесчетвертная О. получила от ФИО3 При этом впоследствии ФИО2 не передавала Бесчетвертной О. денежных средств, сделка совершена с целью лишить истца ее доли в недвижимом имуществе.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не согласен с исковыми требованиями. С истцом они жили совместно с 2013 года, в браке с ФИО1 состоит с сентября 2019 года, имеют пятерых общих детей, отцовство не оспаривает. До момента заключения брака они проживали в доме в , приобретенном на средства материнского капитала в 2015 году. Сертификат был выдан после рождения второго ребенка ФИО6. Дом был оформлен в Росреестре в равных долях на истца, детей ФИО7 и ФИО6. Когда проживали в доме по , у них родилось еще трое детей, решили улучшить жилищные условия, присмотрели другое жилье. Квартира в принадлежала Бесчетвертной О.С., он решил купить эту квартиру и оформить ее на свою мать ФИО2 Для покупки квартиры был получен кредит в Сбербанке 550 000 рублей. В феврале 2020 года он с супругой ФИО1, матерью ФИО2, продавцом Бесчетвертной О. пришли в Администрацию Иртышского сельского поселения, где работником администрации Свидетель №1 была составлена расписка о том, что ФИО3 покупает квартиру у Бесчетвертной О., там же продавцу были переданы деньги. В расписке он был указан как покупатель, Бесчетвертная О.С. как продавец. О том, что квартира приобреталась для ФИО2, в расписке не указывалось, разговора об этом не было. Спорная квартира была куплена за 450 000 рублей, на 100 000 рублей сделали косметический ремонт в доме. После чего проживали в данной квартире с женой и детьми. Его мать проживает отдельно в с.Бердниково. Оплатой кредита занимался он один. Они вели подсобное хозяйство, все доходы были общими. Потом решили продать дом по , чтобы улучшить дом по . Летом 2021 г. договорились продать данный дом ФИО4 за 280 000 рублей, получили 115 000 рублей, остальные покупатель обещала отдать позже. Полученные в счет продажи дома деньги были потрачены на детей. Сделку в Росреестре не оформили. Впоследствии у них с истцом начались ссоры, в мае 2022 г. истец съехала с квартиры, ушла жить к другому мужчине. Узнав об этом ФИО3 решил оформить спорную квартиру на мать, для того чтобы в случае развода с истцом, она не сделала его бомжом. В первоначальной расписке было указано, что он – покупатель, Бесчетвертная О.С. – продавец. В мае 2021 года была оформлена вторая сделка на имя ФИО2 Деньги за покупку квартиры ФИО2 Бесчетвертной О.С. не передавала, так как сделка ранее была оплачена им. Бесчетвертная О.С. не возвращала ему ранее полученные деньги в сумме 450 000 рублей. Сделку переоформили без участия супруги, считает, что мать является единственным собственником спорной квартиры, и так же проживает в с.Бердниково.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, считает что спорная квартира и земельный участок принадлежат ей, пояснила что ФИО3 является ее сыном, ФИО1 – ее сноха. С 2013 года они проживали совместно без регистрации брака, родили пятерых детей. Дом в был приобретен ими за счет средств материнского семейного капитала. Квартира по адресу была приобретела в феврале 2020 года для семьи сына, для этого они взяли кредит в сумме 550 000 рублей. При оформлении сделки в Администрации Иртышского сельского поселения присутствовали, она, ФИО1, сын ФИО3, продавец Бесчетвертная О.С. и присутствовал секретарь Администрации Свидетель №1, которая распечатала расписку о передаче денежных средств в сумме 450000 рублей Бесчетвертной О.С. от ФИО3 за покупку квартиры по . Расписку подписали продавец Бесчетвертная О.С., покупатель ФИО3 и она как свидетель. Расписка заверена печатью Администрации. Она в спорной квартире не проживает. Знает, что супруги сделали ремонт на 100 000 рублей, за квартиру заплатили 450 000 рублей, проживали в квартире своей семьей, ФИО2 жила отдельно. В феврале 2021 года они узнали о том, что у снохи ФИО1 появился другой мужчина. Летом 2021 года сын предложил оформить данную квартиру на нее, чтобы доля в квартире не досталась истцу. ФИО1 об этом они не уведомляли. В августе 2021 года оформили сделку купли-продажи в МФЦ, указали Бесчетвертную О.С. продавцом, ее ФИО2 – покупателем. Деньги повторно Бесчетвертной О.С. она не передавала, так как ранее ФИО3 оплатил покупку. С августа 2021 года она является единственным собственником спорной квартиры и земельного участка. В этой квартире живет сын с двумя детьми, она проживает в д.Бердниково. Снохе о состоявшейся сделке сообщили после ее заключения.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо Бесчетвертная О.С.в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Администрация Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений против удовлетворения иска не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в силу абз.2п.52Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН. Считают, истцу следует представить доказательства недействительности договора купли-продажи. Полагают, что настоящий спор может быть разрешен путем предъявления требований о признании жилого дома совместно нажитым имуществом супругов и определении долей.

Представитель третьего лица Комитета по образованию Администрации Черлакского муниципального района Омской области в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе, на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 59 ЗК РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п.1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

По п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу п.2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В судебном заседании было установлено, что с 11.09.2019 г. ФИО1 состоит в браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-КН от , до брака истец носила фамилию Скляр.

У супругов Л-ных имеется пять общих детей, что подтверждается свидетельствами о рождении детей и показаниями сторон, данными в ходе судебного разбирательства.

Согласно свидетельству о рождении II-КН от , родителями ФИО15, года рождения, являются ФИО3 и СВС

Согласно свидетельству об установлении отцовства I-КН от , ФИО3 года рождения, признан отцом ребенка САВ, года рождения, родившегося у СВС, года рождения, с присвоением ребенку фамилии ФИО8.

Согласно свидетельству о рождении II-КН от , матерью СКВ, года рождения, является СВС, в графе «отец» проставлен прочерк.

Согласно свидетельству о рождении II-КН от , матерью СПВ, года рождения, является СВС, в графе «отец» проставлен прочерк.

Согласно свидетельству о рождении II-КН от , матерью СМВ, года рождения, является СВС, в графе «отец» проставлен прочерк.

Согласно свидетельству о рождении II-КН от , родителями ФИО15, года рождения, являются ФИО3 и СВС

Согласно свидетельству об установлении отцовства I-КН от , ФИО3, года рождения, признан отцом ребенка САВ, года рождения, родившегося у СВС, года рождения, с присвоением ребенку фамилии ФИО8.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 55-АБ 337353 от , СВС года рождения, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу . Иными участниками общей собственности являются также ФИО15 и СКВ, по 1/3 доли в праве у каждого, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от За указанным объектом недвижимости зарегистрировано ограничение: ипотека в силу закона.

Согласно договору купли-продажи от 29.05.2015 г., СВС, года рождения, а также ее дети ФИО15, года рождения, и СКВ, года рождения, в лице СВС, купили в общую долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу .

В период брака, с целью покупки жилого дома для своей семьи, ФИО3 был получен кредит в пределах 500 000 рублей, и в начале 2020 г. ФИО3 приобрел в собственность квартиру и земельный участок, расположенные по адресу .

Как следует из объяснения специалиста Администрации Иртышского сельского поселения Свидетель №1, и подтверждается показаниями сторон в судебном заседании, она по просбье Бесчетвертной О.С. напечатала на компьютере расписку, в которой говорится о том, что Бесчетвертная О.С. получила от ФИО3 деньги в сумме 450 000 рублей за покупку дома, находящегося по адресу , нотариально ее не заверяла.

Согласно ответу Администрации Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области от 08.06.2022 г., специалистом Свидетель №1 по просьбе Бесчетвертной О.С. была на компьютере напечатана расписка о получении денежных средств Бесчетвертной О.С. от ФИО3 Договор купли-продажи не составлялся. Так же Администрацией Иртышского сельского поселения суду представлена копия вышеуказанной распики.

Право собственности ФИО3 в установленном законом порядке на объекты недвижимости по адресу не зарегистрировал, и впоследствии решил оформить спорное недвижимое имущество на свою мать ФИО2

Как следует из информации Управления Росреестра по Омской области от 27.04.2022 г., между Бесчетвертной О.С. (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 17.05.2021 г., по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел земельный участок площадью 643,31 кв.м., с кадастровым номером и квартиру, расположенные по адресу .

Согласно п.3 указанного договора купли-продажи, приусадебный земельный участок и квартира проданы за 450 000 рублей, из них квартира продана за 440 000 рублей, земельный участок продан за 10 000 рублей. Расчет по договору произведен полностью, денежные средства получены. Договор подписан Бесчетвертной О.С. и ФИО2 Из содержания договора следует, что недвижимое имущество не обременено правами третьих лиц, свободно от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.10.2021 г., собственником квартиры площадью 61,8 кв.м., расположенной по адресу , является ФИО2, дата государственной регистрации права 21.05.2021 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.05.2021 г., собственником земельного участка площадью 643 кв.м., расположенного по адресу , является ФИО2, дата государственной регистрации права 21.05.2021 г.

Согласно информации МП ОМВД России по Черлакскому району от 26.04.2022 г., ФИО2 года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу ; ФИО3 года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу .

Как следует из детализации операций по дебетовой карте ФИО1 за период с 02.04.2020 г. по 21.12.2020 г., с ее счета на счет ФИО3 были переведено в разные даты денежные средства в сумме более 300 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 указала, что о совершении оспариваемой сделки купли-продажи недвижимого имущества от 17.07.2021 г. она не знала, об отчуждении квартиры и земельного участка ей стало известно только после ее совершения в 2021 г. Спорную квартиру и земельный участок в 2020 г. приобрел ФИО3 за счет кредитных средств, она в свою очередь, неоднократно направляла денежные средства на счет супруга для погашения данного кредита, что подтверждается детализацией операций по карте ФИО1 Кроме того, вкладывала денежные средства в ремонт и содержание квартиры, постоянно проживая в данной квартире с момента ее покупки. При этом ответчик ФИО2 никогда не проживала в спорной квартире, сделка, заключенная 17.05.2021 г. между Бесчетвертной О.С. и ФИО2 является притворной, поскольку ответчиками подтверждено в судебном заседании, что договор купли-продажи от 17.05.2022 г. составлен с участием ФИО2 для того, что лишить истца прав недвижимое имущество, как на совместно нажитое имущество. Денежные средства ФИО2 продавцу Бесчетвертной О.С. не передавались.

На основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что спорные объекты недвижимости (квартира и земельный участок) приобретены ФИО3 и ФИО1 в период брака и являются общим имуществом супругов.

Как следует из абз.2,3 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка и квартиры от 17.05.2022 г. является недействительным, поскольку денежные средства за покупку недвижимости покупателем ФИО2 в адрес продавца Бесчетвертной О.С. не передавались. Кроме того, продавцом Бесчетвертной О.С. не возвращались денежные средства, уплаченные ФИО3 при покупке спорной недвижимости в 2020 г. В связи с чем истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 принадлежит право общей долевой собственности на квартиру и земельный участок по вышеуказанному адресу, по ? доли в праве за каждым.

На основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 17.05.2021 г. заключенный между Бесчетвертной Ольгой Сергеевной и ФИО2 в отношении земельного участка и квартиры расположенных по адресу , с применением последствий недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2 года рождения на квартиру общей площадью 61,8 кв.м. и земельный участок площадью 643 кв.м., расположенные по адресу .

Признать за ФИО1 ..., и ФИО3 ..., право общей долевой собственности (по ? доле у каждого) на квартиру общей площадью 61,8 кв.м. и земельный участок площадью 643 кв.м., расположенные по адресу .

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Околелов