№ 2-248(2)/2023

64RS0028-02-2023-000292-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре Недовой О.Г.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора дарения недвижимости, указав, что он был зарегистрирован и проживал в доме по адресу: <Адрес>, принадлежащем его отцу ФИО5 Отец страдал алкоголизмом, состоял на учете у врачей, часто находился в состоянии алкогольного опьянения и не отдавал отчет своим действиям. ДД.ММ.ГГГГ отец умер, наследником по закону является он. При обращении к нотариусу он узнал, что указанный жилой дом отец ДД.ММ.ГГГГ подарил своей сестре ФИО4 Сделка дарения совершена в момент нахождения отца в состоянии опьянения и отец не способен был понимать значение своих действий, в связи с чем, подписанный договор дарения является недействительным. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит признать недействительным договор дарения, заключенный между ФИО5 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что с момента рождения он проживал с отцом ФИО5 и матерью ФИО6 в доме по адресу: <Адрес>. В 2003 году родители развелись и с этого времени он стал проживать с матерью на <Адрес> в <Адрес>. На момент смерти, с отцом он не проживал, к нотариусу за оформлением наследства не обращался, каких-либо вещей после смерти отца не брал, в доме отца значился только зарегистрированным. Отец несколько месяцев употреблял алкогольные напитки и был от этого закодирован, также проходил лечение в психоневрологическом диспансере, кроме того, отец ударялся головой и лечился в больнице, в связи с чем, он не понимал значения своих действий. Отец не умел писать и читать. Он выяснял у отца причины дарения им жилого дома ФИО4, на что отец пояснял, чтобы вопрос относительно дома он решал с ФИО4 Впоследствии ФИО4 подарила ему дом на основании договора дарения, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра. Однако, после получения уведомления об уплате налога за недвижимость, в связи с отсутствием возможности его уплаты, он с ответчиком добровольно заключил соглашение о расторжении договора дарения дома, с условием, что ответчик передаст дом обратно отцу, а отец подарит дом ему. Вместе с тем, ответчик дом отцу не передала и является собственником дома в настоящее время. Считает, что дом должен перейти к нему в собственность в порядке наследования по закону, так как он является единственным наследником первой очереди.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, указав, что ФИО5 обнаруживал психическое расстройство вследствие употребления алкоголя, имел неадекватное поведение, что лишало его возможности руководить своими действиями.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала в связи с отсутствием оснований для признания сделки недействительной, указав, что истец с ФИО5 не проживал и мало с ним общался, отец оплачивал за сына долги, в связи с чем, ФИО5 подарил дом своей родной сестре ФИО7, которая оплачивала задолженность по его коммунальным платежам. При жизни ФИО5 вел себя спокойно и адекватно, понимал значение своих действий, подрабатывал, имел хозяйство, недееспособным либо ограниченно дееспособным не признавался, состоял на учете в ПНД в связи с алкоголизмом, затем был снят с учета по улучшению состояния здоровья. Договор дарения жилого дома при жизни ФИО5 не оспаривался. Кроме того, ФИО1 в права наследования после смерти отца не вступал, в связи с чем, он не имеет права претендовать на спорное недвижимое имущество.

Ответчик ФИО4 и третье лицо нотариус ФИО9 в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статьей 8.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2, 3 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки.

В силу требований п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 162 ГК РФ закреплено, что несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как следует из п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При заключении оспариваемого договора, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 3 ст. 177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами 2 и 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и прочее состояние гражданина, лишающее его возможности правильно выразить свою волю.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес> (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и его сестрой ФИО4 заключен договор дарения недвижимости, по условиям которого даритель безвозмездно передал, а одаряемая приняла в собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <Адрес>, о чем свидетельствуют подписи сторон (л.д. 166).

Из пунктов 9, 10 договора следует, что сторонам известны положения ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки, также стороны подтвердили, что они не лишены дееспособности, не состоят под опекой или попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и копии реестрового дела, на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и совместных заявлений ФИО5 и ФИО4, поданных через многофункциональный центр, за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес> (л.д. 60-62, 150-194).

В связи с заключением договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО5 на указанные объекты недвижимости прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и племянником ФИО1 заключен договор дарения недвижимости, по условиям которого даритель безвозмездно передал, а одаряемый принял в собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <Адрес>, о чем свидетельствуют подписи сторон (л.д. 174).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеприведенному адресу (л.д. 93).

В связи с заключением договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о расторжении ранее заключенного договора дарения недвижимости, стороны возвращены в первоначальное положение (л.д. 175).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником жилого дома и земельного участка является ФИО4, право собственности ФИО1 на данные объекты недвижимости прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 60-62, 93).

Как пояснили стороны в судебном заседании договор дарения недвижимости, заключенный между ФИО4 и ФИО1 расторгнут в связи с отсутствием у ФИО1 возможности по уплате налога на недвижимое имущество, приобретенное им по договору дарения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <Номер> <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС по <Адрес> управления по делам ЗАГС <Адрес> (л.д. 7).

Истец указывает, что отец ФИО5 страдал алкоголизмом и в момент составления договора дарения жилого дома не отдавал отчет своим действиям, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, что влечет недействительность сделки.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО18 ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые пояснили, что на протяжении последних трех лет ФИО5 часто употреблял спиртные напитки, вел себя неадекватно, имел невнятную речь, не понимал происходящее, часто забывался, страдал эпилепсией, несколько раз ударялся головой, был закодирован, проходил лечение в больнице.

Вместе с тем, как следует из сообщений ГУЗ СО «<Адрес>» и «<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за медицинской помощью в больницу не обращался (л.д. 121, 206).

Согласно справке <Адрес> межрайонный психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состоял на диспансерном учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<Данные изъяты> Снят с учета в мае 2017 года в связи с улучшением состояния здоровья (л.д. 99).

Как следует из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, допрошенных по ходатайству представителя ответчика, ФИО5 с 2013 года по 2021 год проживал в своем доме с супругой ФИО8, работал, вел себя адекватно и спокойно, мысли излагал понятно, разговаривал внятно, иногда употреблял алкогольные напитки, при жизни он осознавал, что подарил дом сестре ФИО4

Приговором Пугачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 5000 руб.

При рассмотрении уголовного дела судом было проверено психическое состояние ФИО5, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоял, в связи с чем, был признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию (л.д. 112-114).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, являются обязательными для суда, однако, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Также по ходатайству истца судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 договора дарения жилого дома и земельного участка обнаруживал признаки психического расстройства в виде психических и поведенческих расстройств, вследствие употребления алкоголя, вторая (средняя) стадия. Состояние ремиссии (<Данные изъяты>). При этом, ФИО5 мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения им вышеуказанного договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218-221).

Указанное экспертное заключение суд расценивает как объективное, выполненное в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ на основании исследования материалов гражданского дела и представленных в распоряжение эксперта медицинских документов, содержит подробное описание проведенного исследования, а потому принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Эксперт, проводивший экспертизу имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение.

Таким образом, вопреки доводам истца и его представителя, судом установлено, что на момент составления договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного впоследствии в государственном реестре недвижимости на основании совместных заявлений ФИО5 и ФИО4 о переходе права собственности, ФИО5 мог понимать значение своих действий и руководить ими, что свидетельствует о том, что сделка совершена в соответствии с волей ФИО5, осознающего при жизни, последствия заключения договора дарения жилого дома. В связи с этим, данная сделка не может быть признана судом недействительной, поскольку между ФИО5 и ФИО4 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения, в соответствии с интересом и волей сторон, данные условия договора ФИО5 при жизни не оспаривались.

Достоверных доказательств того, что на момент совершения сделки ФИО5 находился в состоянии, лишающем его способности понимать значение совершаемых им действий и руководить ими, то есть лишающем его возможности правильно выражать свою волю, а также, что психическое расстройство привело к несоответствию волеизъявления по распоряжению имуществом его действительной воле, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом, вышеприведенные показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о неадекватном поведении ФИО5 судом во внимание не принимаются, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Кроме того, суд считает, что оспариваемая истцом сделка по совершению дарения жилого дома его права и законные интересы не нарушает ввиду следующего.

По смыслу положений п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка может быть признана судом недействительной, в том числе, по иску иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владении или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притяжений третьих лиц, произвел за свой счет, расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец указывает, что он является единственным наследником первой очереди после смерти отца, в связи с чем, в результате признания сделки недействительной, право собственности на дом должно перейти к нему в порядке наследования по закону.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес>. На день смерти ФИО5 был зарегистрирован и проживал в доме по адресу: <Адрес>, что подтверждается сведениями, представленными администрацией Ивантеевского муниципального района и ОП <Номер> в составе МО МВД России «Пугачевский (л.д. 10, 52, 96, 133).

По сообщению нотариуса нотариального округа: <Адрес> и <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось (л.д. 21).

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрированным по адресу: <Адрес> (л.д. 10, 68-69).

В справке администрации Ивантеевского муниципального района указано, что ФИО5 на дату смерти проживал один по адресу: <Адрес>, с ним были зарегистрированы сын ФИО1 и супруга ФИО16 (л.д. 10, 97).

Сведения о том, что ФИО5 на дату смерти проживал в указанном доме один, также подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца и ответчика.

Согласно пояснениям истца, с 2003 года и по настоящее время он проживает с матерью на <Адрес> в <Адрес>. На момент смерти, с отцом он не проживал, к нотариусу за оформлением наследства не обращался, каких-либо вещей после смерти отца не брал, в доме отца значился только зарегистрированным.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 в установленный законом срок в права наследования после смерти отца не вступал и мер для принятия наследства не предпринимал, поскольку с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, с наследодателем с 2003 года, несмотря на наличии регистрации, совместно не проживал, при жизни за ним не ухаживал, каких-либо вещей после его смерти не забирал, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, не совершал, фактически в права наследования не вступал, в связи с чем, утратил право наследования, выразив свою волю в непринятии наследства в установленном законом порядке.

Доказательств принятия наследства после смерти ФИО5 истцом, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с этим, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец не относится к числу лиц, имеющих право на оспаривание договора дарения недвижимости, заключенного между ФИО5 и ФИО4

Представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной в соответствии с положениями ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В связи с тем, что права и законные интересы истца договором дарения, заключенным между ФИО5 и ФИО4, в данном случае не нарушены и защите не подлежат, то срок исковой давности в рассматриваемом споре не применяется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие оснований для признания недействительным договора дарения недвижимости, а также отсутствие нарушений прав и законных интересов истца оспариваемой сделкой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт серии <Номер> <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО4, паспорт серии <Номер> <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора дарения недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд <Адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья