Дело ..............
УИД: 26RS0..............-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2023 года ..............
Минераловодский городской суд .............. в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России .............. по .............. к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России .............. по .............. обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 2930 рублей за 2017 год, указывая следующее.
На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России .............. по СК состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, ИНН ...............
Общество с ограниченной ответственностью микро-финансовая компания «Займер» ИНН .............. в отношении ФИО2 предоставило в Инспекцию справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 год, в которой указана сумма дохода в размере 22537,34 рублей.
Расчет налога: 22537,34 х 13% = 2930,00 руб. - сумма налога, подлежащая уплате по справке 2-НДФЛ за 2017 год.
Таким образом, ФИО2 необходимо было уплатить налог на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 2930 рублей.
На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление об уплате налогов .............. от .............. направлено налогоплательщику почтой, о чем свидетельствует почтовый реестр.
В сроки, установленные законодательством, ФИО2 сумму налога не оплатила.
В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекцией ФИО2 направлено требование от .............. .............. почтой.
Однако до настоящего времени задолженность в добровольном уплачена.
Мировому судье судебного участка .............. .............. и .............. Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи от .............. отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по .............. о взыскании налога и пени с ФИО2
Просит взыскать с ФИО2 задолженность по НДФЛ за 2017 год в сумме 2930 рублей.
Административный истец – Межрайонная инспекция ФНС России .............. по .............. надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, представителя для участия в судебном заседании не направили, уважительности своей неявки суду не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли. В тексте искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Административный ответчик – ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела лично, под роспись, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений относительно доводов административного истца не представила.
Исходя из положений ст.ст. 45, 100 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» ответчик ФИО2 считается надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела, а ее неявка в судебное заседание согласно ч.ч. 2 и 7 ст. 150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.
Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд признает явку в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика не обязательной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, приведенные в административном исковом заявлении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Как указано в ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 НК РФ.
В силу п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчёты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ).
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ уплату НДФЛ производят налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками, для которых выполнено хотя бы одно из следующих условий:
сведения о доходах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде, представлены банками и (или) государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 4 статьи 214.2 настоящего Кодекса, налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, подтверждается представленными документами, что ФИО2, ИНН .............. состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России .............. по ...............
Налоговой агент - Общество с ограниченной ответственностью микро-финансовая компания «Займер» ИНН .............. в отношении ФИО2 предоставило в Инспекцию справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 год, в которой указана сумма дохода в размере 22537,34 рублей.
Инспекцией на основании вышеуказанных норм ФИО2 начислен налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 2930 рублей.
Расчет налога: 22537,34 х 13% = 2930,00 руб. - сумма налога, подлежащая уплате по справке 2-НДФЛ за 2017 год.
В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление .............. от ............... Однако налог своевременно уплачен не был.
Ввиду неуплаты налога в добровольном порядке налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от .............. .............. об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности по налогу на доходы физических лиц, установлен срок для уплаты задолженности до ...............
Расчет начисленных налогов судом проверен, признан верным, административным ответчиком не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено. Возражений относительно размера и наличия задолженности по начисленным налогам ответчиком не приведено.
Административным ответчиком до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не оплачена.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Сумма недоимки по налогам не превысила 10000 рублей. В самом требовании .............. от .............. срок уплаты был установлен до .............., т.е. с заявлением о взыскании задолженности в приказном порядке ИФНС должна была обратиться в срок до ...............
К мировому судье Инспекция обратилась ...............
Определением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС Росси и .............. по СК о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени в связи с пропуском административным истцом срока, одновременно с иском истцом подано ходатайство о восстановлении срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
Исходя из смысла и содержания положений ч. 3 ст. 48 НК РФ и правовой позиции Верховного суда требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в вынесении судебного приказа.
.............. Инспекция обратилась в суд с данным административным исковым заявлением и требованием о взыскании с административного ответчика недоимки на общую сумму 2930 рублей.
Анализ взаимосвязанных положений п. 1-3 ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение, которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.
В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
В то же время, налоговое законодательство в подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от .............. ..............-П налог - это необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.
По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что, обращаясь к суду за защитой своих законных интересов, административный истец преследует цели защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, проанализировав исследованные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о восстановлении срока и удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц на общую сумму 2930 рублей.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В связи с изложенным с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь статьями 114, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по .............. срок на обращение в суд.
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по .............. к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, уроженки .............., ИНН: .............., паспорт серии .............. .............. выдан .............. отделом УФМС России по .............. в .............., зарегистрированной по адресу: .............., задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 2930 рублей.
Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, уроженки .............., ИНН: .............., паспорт серии .............. .............. выдан .............. отделом УФМС России по .............. в .............., зарегистрированной по адресу: .............., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.
Мотивированное решение суда составлено ...............
Председательствующий ФИО3