К делу № 2-3960/2022
УИД: 50RS0048-01-2022-004640-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.07.2022 г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3960/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения и обязании демонтировать строение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Химкинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения и обязании демонтировать строение.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020802:16, расположенного по адресу: , <...>. Ответчикам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020802:14. При установлении ограждения между участками было выявлено, что на части земельного участка, принадлежащего истцу, возведена беседка, принадлежащая ответчикам.
Обратившись в суд, истец просит обязать ФИО3, ФИО1 прекратить нарушение права истца и произвести демонтаж незаконно возведенного строения - беседки с земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020802:16, расположенного по адресу: , <...> принадлежащего ФИО2 на праве собственности.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.
Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.
Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования признали, просили иск удовлетворить и предоставить срок для демонтажа беседки – 60 дней.
Третье лицо – представитель Администрации г.о. Химки в судебное заседание не явился, уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.
На основании ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В силу п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением градостроительных и строительных норм и правил являются самовольными по смыслу ст. 222 ГК РФ. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник либо иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 45, 46) несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020802:16, расположенного по адресу: , <...> о чем представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от серии 50-АЕ № 497891.
Ответчикам ФИО1 и ФИО3 принадлежит по ? в праве общей долевой собственности на смежный земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020802:14, о чем внесены записи регистрации права № 50:10:0020802:14-50/215/2021-2, № 50:10:0020802:14-50/215/2021-3.
Право собственности ответчиков на смежный земельный участок также подтверждается выпиской из ЕГРН от .
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на то, что ответчики самовольно без согласия истца неправомерно возвели на участке ФИО2 строение – беседку, чем фактически захватили часть земельного участка истца.
Данные обстоятельства подтверждаются актом о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью .
Согласно указанному акту кадастровый инженер ФИО7 сдала на наблюдение за сохранностью межевые знаки, установленные при выносе границ земельного участка с кадастровом номером 50:10:0020802:16 для закрепления на местности в натуре поворотных точек границы и приняла за сохранностью межевые знаки:
№
Номер точки
Х
У
Закрепление межевых знаков
1
2
3
4
5
1.
1
491785,12
2184824,75
Установлен металлический штырь
2.
2
491750,11
2184851,44
Установлен металлический штырь
3.
3
491731,06
2184832,29
Установлен металлический штырь
4.
4
491761,03
2184812,92
Точка расположена внутри беседки, отмечена на напольной плитке водостойким маркером белого цвета
Координаты поворотных точек границ земельного участка, вынесенные в натуру, указаны в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН от .
Так, в точке Х 491761,03 и Y 2184812,92 усматривается нарушение ответчиками границ земельного участка истца, поскольку точки земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020802:16 расположены внутри беседки
Ответчики ФИО1 и ФИО3 подтвердили, что кирпичная беседка частично располагается в границах земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства требования истца ответчики признали, о чем представили письменные заявления.
Из представленного заявления следует, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны.
Рассмотрев заявления ответчиков, исследовав письменные материалы дела и установив, что указанные заявления не нарушает права и интересы участников процесса, суд считает возможным принять признание иска ответчиками.
Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольно занятия земельного участка.
На основании п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Ответчики ФИО1 и ФИО3 ходатайствовало перед судом о предоставлении им 60-дневного срока для устранения нарушений причиненных истцу, поскольку перенос кирпичной беседки займет определенное количество времени и приведет к несению материальных затрат.
Руководствуясь требованиями ч. 2. ст. 206 ГПК РФ, принимая во внимание, изложенные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, суд устанавливает 60-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда для исполнения обязанности возлагаемой на ответчиков решением суда.
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г.о. Химки подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения и обязании демонтировать строение – удовлетворить.
Обязать ФИО3, ФИО1 в течение 60 дней с момента вступления судебного акта в законную силу произвести демонтаж незаконно возведенного строения - беседки с земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020802:16, расположенного по адресу: , <...> принадлежащего ФИО2 на праве собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено: .
Судья В.А. Татаров