УИД: 50RS0004-01-2022-001413-23

№2-1062/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск Московская область 26 июля 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

с участием истца ФИО1, представителя по доверенности ФИО2, представителей ответчика СНТ «Кристалл» председателя правления ФИО3, представителей по доверенности ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Кристалл» о признании недействительными протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества и принятых решений,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Кристалл», с учетом уточненных требований просит признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на общем собрании решения ничтожными.

В обоснование иска указала, что является учредителем (участником) СНТ «Кристалл» и собственником земельного участка, расположенного по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Кристалл». Считает указанное собрание ничтожным в связи с отсутствием кворума. По данным списка учредителей (членов) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ составляет 191 человек. В указанных списках отражено в алфавитном порядке нумерации 190 учредителей СНТ «Кристалл» и на 49 странице от руки дополнительно вписан ФИО4, собственник участка №а, голосовавший на общем собрании. Первым вопросом повестки дня собрания рассмотрен вопрос вывода из состава учредителей/членов Товарищества 20 человек, которые либо умерли, либо продали свои участки новым собственникам, в этом же вопросе поставлен на голосование и утвержден ввод в состав членов СНТ 20 новых учредителей/членов СНТ «Кристалл», за проголосовали 100%. После голосования по первому вопросу повестки дня, новые участники становятся полноправными членами СНТ «Кристалл» и вправе были принимать участие при голосовании по дальнейшей повестке дня, количество членов СНТ «Кристалл» в таком случае составляло 191 человек, а кворум составлял 96 человек. На общем собрании присутствовало 60 учредителей/членов Товарищества лично и 54 учредителя/члена Товарищества уполномочили лиц представлять их интересы на собрании по доверенностям. Общее число зарегистрированных и присутствующих на собрании, вместе с доверенностями составило 114 членов СНТ «Кристалл». 29 учредителей/членов Товарищества предоставили по доверенностям право представлять свои интересы на собрании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, когда по 17 вопросу повестки дня определено и принято решение большинством голосов (с учетом представленных доверенностей) об избрании председателем СНТ «Кристалл» ФИО3, а 2 учредителя/члена Товарищества предоставили по доверенностям право представлять свои интересы на собрании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, когда по 18 вопросу повестки дня определено и принято решение единогласно (с учетом представленных доверенностей) об избрании ФИО1 в состав ревизионной комиссии. Исходя из положений п. 3 статьи 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (Коммерческое представительство), сделка может быть признана судом недействительной. Кроме того, согласно требованиям п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, должна быть нотариально удостоверена. Таким образом, представители ФИО3 и ФИО1 голосовали на общем собрании по 31 доверенностям в личных интересах, утверждая себя на выборные должности, которые являются недействительными в силу положений ст. 182, 185.1 ГК РФ. Следовательно, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало на законных основаниях 83 члена СНТ из 191 члена СНТ, что составляет 43,5%, в связи с чем кворума не имелось.

В судебном заседании ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик СНТ «Кристалл» председатель правления ФИО3, представители по доверенности ФИО6 и ФИО5 иск не признали, просят в удовлетворении иска отказать. В возражениях указали, что в списке членов СНТ указано 191 члена, однако из них 20 членов умерли или продали свои участки. Проведение собраний не требуется по таким основаниям выбытия из членов. В связи, с чем на момент проведения общего собрания по списку членов СНТ «Кристалл» было 170 членов. Общее количество принявших участие в голосовании членов 114 человек, из них лично голосовало 60, по доверенности 54. Кворум на собрании имелся. Голосование на собрании СНТ на основании доверенности не является сделкой. Решение общего собрания СНТ «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено решением общего собрания членов СНТ «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку ФИО1 присутствовала на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ и принимала участие в голосовании.

Рассмотрев исковые требования ФИО1, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 108 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является учредителем (участником) СНТ «Кристалл» и собственником земельного участка, расположенного по адресу: , район д. Клетки, СНТ «Кристалл», участок №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Кристалл» с повесткой дня: 1. Вывод из состава учредителей (членов) (кто-то продал земельный участок, кто-то подарил, кто-то передал по наследству) и прием новых учредителей (членов) товарищества. 2.Отчет председателя СНТ «Кристалл» по административно-хозяйственной деятельности за 2019 и 2020 годы, 3.Рассмотрение исполнения приходно-расходных смет за 2019 и 2020 годы и принятие решения, 4.Рассмотрение исполнения работ по целевым взносам за 2019 и 2020 годы и принятие решения.5. Доклад ревизионной комиссии. 6. Информация председателя СНТ по законодательству.7. Принятие устава СНТ «Кристалл» в новой редакции, 8. Принятие Устава СНТ «Кристалл» в новой редакции, 8. Информация о получении электрической мощности до 15 кВт на каждый участок, (Оплата с каждого участка по 550 рублей и возможные варианты по переходу на индивидуальное абонирование с Мосэнергосбытом. 9. Информация по установке откатных ворот. 10. Принятие решения по установлению сроков оплаты членских, целевых взносов и оплаты за потребленную электроэнергию. 11. Принятие решения об обязательствах собственников земельных участков содержать в надлежащем виде дренажные канавы вдоль границ индивидуального участка и освобождения данных территорий от кустарников и деревьев. 12.Принятие решения об обязании замены электрических проводов от электрических столбов на индивидуальные участки на электрические провода марки СИП - пожарная безопасность. 13. Принятие решения по запрету, на всей территории товарищества, запуска фейерверков, салютов - соблюдение пожарной безопасности. 14.Рассмотрение вопроса по соблюдению чистоты и порядка в районе пожарного пруда, не допущение наличия детских игрушек в воде.15. Вопрос по членских и целевых взносам. 16. Избрание членов правления. 17. Избрание председателя СНТ «Кристалл». 18. Избрание членов ревизионной комиссии. 19. Рассмотрение Проекта приходно-расходной сметы на 2021 год, целевых взносов и утверждение.

По указанным вопросам повестки дня были приняты решения, которые подтверждены решением общего собрания членов СНТ «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в обоснование заявленных исковых требований указывают на ничтожность общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума.

Как следует из содержания протокола общего собрания членов СНТ «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ всего учредителей на момент проведения общего собрания 170 учредителей (членов) СНТ «Кристалл. Кворум составляет 68 человек. Присутствовало 60 учредителей (членов) товарищества и 54 доверенностей от учредителей (членов) товарищества, которые были представлены, как непосредственно в правление, так и посредством применения электронных средств: вацап, электронный адрес, который были распечатан. Общее количество вместе с доверенностями 114 учредителей (членов) товарищества, что составляет кворум и общее собрание правомочно.

В представленном суду списке учредителей (членов) СНТ «Кристалл» в СНТ «Кристалл» на ДД.ММ.ГГГГ указано 191 человек. При этом как следует из объяснений представителя ответчика, в данный список включены 20 человек, которые умерли или продали свои участки новым собственникам. Вместо них на общем собрании были приняты в члены СНТ новые собственники участков в количестве 20 человек.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества (часть 1).

На основании ч. 9 статьи 13 вышеназванного Федерального закона в связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок или вследствие смерти члена товарищества членство в товариществе прекращается в день наступление соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Следовательно, для признания собрания правомочным учитывается присутствие только лиц, имеющих статус членов СНТ на момент проведения общего собрания.

Общее количество членов СНТ «Кристалл» на момент проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ составляло 171 человек.

Согласно протокола общего собрания СНТ «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 60 учредителей (членов) товарищества и 54 члена СНТ голосовали по доверенностям, что составило 66% от общего количества членов СНТ. Таким образом, кворум имелся.

Доводы истца о том, о том, что при определении кворума в общее количество также подлежат включению и 20 членов СНТ «Кристалл», вновь принятых на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 Федерального закона N 217-ФЗ (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.

В связи с чем вновь принятые 20 членов СНТ имели право принимать участие в голосовании по вопросам повестки собрания после того, как они были приняты в члены СНТ, учитывая то, что вопрос о принятии в члены СНТ рассматривался первым.

Доводы истца о том, что доверенности не были нотариально удостоверены, а также, что представленные доверенности в количестве 31, из них 29 доверенностей, выданных на имя ФИО3, которыми она распорядилась для своего избрания и внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц как председателя СНТ «Кристалл» и 2 доверенности, выданные ФИО7, которыми она распорядилась в своих интересах, утверждая себя в состав ревизионной комиссии, являются недействительными в силу положений ст.ст. 182, 185.1 ГК РФ, суд считает несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 185.1 Кодекса доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, нотариальное удостоверение доверенности требуется лишь в случаях, перечисленных в пункте 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых участие членов СНТ в общем собрании не поименованы.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не устанавливает обязанности личного присутствия членов товарищества на общем собрании и не исключает возможности члена товарищества передать свои полномочия на основании простой письменной доверенности любому третьему лицу, не предусматривает требований по нотариальному или же какому-либо иному заверению доверенностей на участие в общем собрании.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 3 той же статьи представитель не может совершать сделки от имени, представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы.

Поскольку в соответствии со статьями 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью является письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами, а ее квалифицированная форма (удостоверение) требуется только в прямо предусмотренных законом случаях, члены СНТ вправе передавать свои полномочия представителям на основании простой письменной доверенности от своего имени любому лицу.

Право членов СНТ участвовать в голосовании через своего представителя было реализовано членами СНТ "Кристалл". Приложенные к протоколу доверенности подтверждают волеизъявление лиц, выдавших их на передачу полномочий по участию в оспариваемом собрании, лицам, указанным в доверенностях, оснований для исключения голосов таких членов СНТ при подсчете кворума не имеется. При этом никто из лиц, права которых по доверенности представлялись на оспариваемом собрании, к иску не присоединился.

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения вопроса п. 1 повестки общего собрания о принятии 20 человек в члены СНТ «Кристалл», из них 14 человек, присутствующих лично и по доверенности, принимали участие в голосовании.

По вопросу № повестки общего собрания за избрание ФИО3 в члены СНТ проголосовано всего 124 членов СНТ, с учетом голосов вновь принятых в члены СНТ, против проголосовал 1, воздержалось 3.

По вопросу повестки № общего собрания за избрание членов ревизионной комиссии в составе: ФИО1, ФИО8, ФИО9 проголосовали единогласно.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 данного Закона, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Таким образом, даже при исключении из числа подсчета 29 доверенностей, выданных ФИО3, решение об ее избрании председателем правления принято квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии кворума на общем собрании, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец должен был знать о состоявшемся общем собрании членов СНТ «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ и принятых решениях, начиная с указанной даты, поскольку принимала в нем участие.

ФИО1 обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока.

Суд не находит оснований для восстановления срока обращения в суд. Доводы истца о том, что заверенная копия протокола общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ не была выдана ее представителю по заявлению, не могут являться основанием для восстановления срока. Из указанных обращений следует, что представитель ФИО1 обращался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к председателю СНТ «Кристалл» о предоставлении ФИО1 как председателю ревизионной комиссии документов для проведения юридического анализа выявленных нарушений ревизионной комиссии, определения правомерности взимания целевых взносов.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Кристалл» о признании недействительными протокола общего собрания членов СНТ «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ и принятых решений ничтожными –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Копия верна

Судья