Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2025 года г. Истра Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
при секретаре Шевченко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Истринский городской суд <адрес> к ответчику ФИО2 с исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании о взыскании денежных средств по договору подряда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был фактически заключен договор подряда на проведение работ по устройству кровли и штукатурки на индивидуальный жилой дом, в том числе на приобретение соответствующих материалов, что подтверждается распиской. По условиям договора заказчиком был передан аванс в размере 1 500 000 рублей. Со слов подрядчика на сумму в размере 561 097 рублей им приобретены материалы, хотя кассовыми чеками оформлено лишь сумма в размере 464 943 рубля. Доказательств использования данных материалов на объекте Заказчика отсутствуют, акт приема-передачи выполненных работ отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия об исполнении своих обязательств по договору, и уведомление о расторжении договора. Однако требование оставлено без ответа. Исполнение обязательств на остаток суммы в размере 1 035 057 рублей ответчиком не подтверждены. Доказательств фактического выполнения работ не предоставлено. После проведения и заключения экспертизы просит взыскать с ответчика денежные средства по договору бытового подряда в размере 367 727 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 080 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, и штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО6 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании ответчик ФИО2 требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
В судебное заседание третье лицо ИП ФИО8 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.
Выслушав мнения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, заключение экспертизы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
На основании пунктов 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ)
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 ответчику ФИО2 передана денежная сумма в размере 1 500 000 рублей в качестве аванса на приобретение материалов для устройства кровли и штукатурки на индивидуальный жилой дом, размещенный на участке.
Как следует из пояснений истца, и не отрицается стороной ответчика, между сторонами в устной форме достигнуто соглашение о поручении ответчику приобретения материалов для устройства кровли и штукатурки индивидуального жилого дома, в связи с чем, истцом был передан аванс. Часть денежных средств была потрачена на приобретение строительных материалов, аренду строительной техники и инструмента, оплату труда рабочих.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направлено требование об исполнении принятых на себя обязательств в течение 7 дней, а также о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежной суммы, которое до настоящего времени стороной ответчика не выполнено.
Как следует из пояснений истца, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО8 заключен договор подряда, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по организации и выполнению работ по гидроизоляции кровли и балконов частного дома. Работы выполняются согласно смете (Приложение №), по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 3.1 договора, все работы, выполняемые Подрядчиком, выполняются по договорным ценам и объему, согласованному сторонами, и определенным в Приложении №.
В соответствии с п. 3.2.1 предоплата в размере 70% вносится авансовым платежом на сумму в размере 518 626,50 рублей. Окончательный расчет на сумму в размере 222 268,50 рублей производится в момент подписания акта о приемке выполненных работ.
Как следует из сметы на выполнение работ, стоимость работ составляет 740 895,00 рублей. Актом выполненных работ подтверждается, что работы Подрядчиком выполнены в полном объеме, Заказчиком оплата произведена. Претензий нет.
Для правильного разрешения спора, по ходатайству представителя истца определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АО «НИЦ «СТРОИТЕЛЬСТВО».
Как следует из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования экспертами установлено, что работы, выполненные на объекте недвижимости, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, д. Лужки, мкр. Солнечный город-1, <адрес>, кадастровый №, в рамках устного договора от ДД.ММ.ГГГГ имеют несоответствия требованиям действующих строительных норм и правил. Дефекты, установленные в ходе исследования представлены в таблице №.2.1 Объем выполненных на объекте работ представлен в таблице №.2.2 Стоимость материалов и работ, примененных и выполненных на объекте, составляет: - в ценах по состоянию на дату проведения экспертизы 2 555 931 (два миллиона девятьсот тридцать один) рубль; - в ценах по состоянию на дату завершения работ 1 506 727,67 (один миллион пятьсот шесть тысяч семьсот двадцать семь) рублей 67 копеек.
В результате проведенного исследования установлены дефекты, представленные в таблице № 2.2.1. Объем установленных дефектов приведен в таблице №2.3.1. Стоимость устранения дефектов, установленных в ходе исследования, на момент проведения исследования составляет 362 727 (триста шестьдесят две тысяч семьсот двадцать семь) рублей. Степень устранения дефектов в результате работ ИП ФИО8, представлена в таблице №2.3.3.
Исследовав судебное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется, выводы эксперта мотивированы, не противоречивы. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
Таким образом, в силу прямого указания закона истец имеет право отказаться от исполнения договора, следовательно, требование о взыскании денежных средств в размере 362 727 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.п. 4 ст. 421 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившейся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 30 000,00 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, из расчета: 362 727 руб. + 30 000 = 392 727 руб. : 2 = 196 363,50 руб.
Учитывая обстоятельства данного дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорных правоотношений, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору и о наличии оснований для снижения штрафа до 30 000 руб.
С учетом вышеприведенных установленных по делу обстоятельств суд полагает, что именно такой размер штрафа является обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в должной степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности к качеству выполненных работ. Учитывая, что истец впервые обратился за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, дело №), срок для подачи данного иска не пропущен.
В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ закреплен перечень таких издержек, при этом к их числу отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 110 000 рублей, в подтверждение несения которых представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 рублей о внесении денежных средств на депозит Управления судебного департамента.
С учетом представленного заключения экспертизы, акта на оплату экспертного учреждения, из которого следует, что стоимость экспертизы составляет 50 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет оплаты услуг эксперта денежную сумму в размере 50 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда –удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <...>, денежные средства в размере 362 727 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 568,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., всего взыскать 487 295 (четыреста восемьдесят семь тысяч двести девяносто пять) рублей 18 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24.11.2025 г.
Судья Н.В. Иванова