Дело №2-864/2022
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
при секретаре Алагаевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратилась в Дубненский городской суд Московской области с иском ФИО2, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.05.2014 г.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 21 мая 2014 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 100 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 24% годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. Со стороны ответчика нарушены обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. За период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. ответчиком не производились платежи и по состоянию на 31.03.2022 г. размер долга составляет 2 562 374,71 руб., из которых: 96 439,88 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; 20 898,52 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24% годовых на 25.09.2015 г.; 150 731,56 руб. – сумма процентов по ставке 24% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.; 2 294 304,75 руб. – неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. Однако, истец в силу несоразмерности размера неустойки снижает ее до 90 000 руб.
29 сентября 2015 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.
19 октября 2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центра МКБ» (в последующем переименованное в ООО «Долговой центр») был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.
11 марта 2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.
11 марта 2022 года между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №. Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2
Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, то истец обратился в суд с настоящим иском, заявив требования о взыскании с ФИО2:
- 96 439,88 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.;
- 20 898,52 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24% годовых по состоянию на 25.09.2015 г.;
- 150 731,56 руб. – сумма процентов по ставке 24% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022г.;
- 90 000 руб. – неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.;
- проценты по ставке 24% годовых на сумму основного долга в размере 96 439,88 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности;
- неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 96 439,88 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив исковое заявление, позицию ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению ФИО2 21 мая 2014 года ПАО «Московский кредитный банк» на его имя был открыт карточный счет № и выдана кредитная карта , кредитный лимит по которой составил 100 000 рублей, процентная ставка за пользование денежными средствами - 24% годовых, дата платежа 29-30 число каждого месяца, максимальный срок кредитования – 24 месяца.
Свои обязательства ПАО «Московский кредитный банк» исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 100 000 руб. ответчику в качестве кредита, договору был присвоен номер №.
ФИО2 воспользовался денежными средствами, предоставленными кредитной организацией, что подтверждается выпиской по счету, однако нарушал установленный график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом.
29 сентября 2015 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.
19 октября 2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центра МКБ» (в последующем переименованное в ООО «Долговой центр») был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.
11 марта 2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.
11 марта 2022 года между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №. Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 31.03.2022 г. составляет 2 562 374,71 руб., из которых: 96 439,88 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; 20 898,52 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24% годовых на 25.09.2015 г.; 150 731,56 руб. – сумма процентов по ставке 24% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.; 2 294 304,75 руб. – неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. Однако, истец в силу несоразмерности размера неустойки снижает ее до 90 000 руб.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ).
Пункты 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняют, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как указывает истец и подтверждается материалами дела, ФИО2 не производит возврат кредита и выплату процентов за его пользование с 26 сентября 2015 года, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 26 сентября 2015 года и заканчивался 26 сентября 2018 г.
За защитой своих прав ИП ФИО1 обратилась в суд только 14 июля 2022 года, т.е. спустя почти 4 года с момента истечения срока исковой давности.
Ходатайство о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.
Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года.
Судья