Дело № 2-314/2026
50RS0019-01-2025-004883-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 19 января 2026 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой Т.М.,
при секретаре Кругляковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АМКапитал» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АМКапитал» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указывал на то, что он согласно договору купли-продажи /номер/ от /дата/ купил автомобиль Хендай Туксон, 2025 года выпуска стоимостью 3 435 000 рублей. Цена автомобиля была согласована в размере 3 435 000 рублей с учетом комплексной скидки в размере 417 810 рублей, предоставленной на условиях дополнительного соглашения к этому договору от /дата/. На основании дополнительного соглашения ему пришлось заключить договор от /дата/ на приобретение сертификата сервисного обслуживания «АВТОМИР ASSISTANCE» и оплатить сумму в размере 85 000 рублей. В нарушение требований закона стоимость машины была обусловлена приобретением дополнительных возмездных услуг, не имевших для него самостоятельной потребительской ценности, отказ от которых привел бы к увеличению общей цены товара, альтернативные варианты установления которой до заключения договора от /дата/ продавцом предложены не были. Согласно пунктам 3, 5 дополнительного соглашения в случае невыполнения покупателем любого из условий соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой, цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной скидки, и покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета скидки в размере 3 852 810 рублей. Покупатель имеет право отказаться от любого из товаров (работ, услуг), указанных в соглашении, направив соответствующее заявление продавцу. Однако, ему не была предоставлена полная информация о цене автомобиля, автоцентр не указал реальную цену в договоре, тем самым не предоставил ему права выбора приобрести автомобиль не иначе, как только при условии подписания дополнительного соглашения. Тем самым, автоцентр путем введения его в заблуждение склонил к заключению дополнительного соглашения на оказание услуг в виде технической помощи по карте «АВТОМИР ASSISTANCE», стоимостью 85 000 рублей. Правила оказания услуг ему предоставлены не были, и соответственно он с ними не ознакомился. В тексте дополнительного соглашения какая-либо информация относительно оказания данной услуги и (или) ссылка на расположение правил оказания услуг в свободном доступе также отсутствует. Внесение платы по дополнительному соглашению от /дата/ нельзя считать скидкой на купленный автомобиль, цена которого определена договором купли-продажи, так как уменьшение покупной цены товара в данном случае не произошло, а привело к дополнительным расходам покупателя на приобретение карты «АВТОМИР ASSISTANCE». Дополнительное соглашение, предусматривающее фактически изменение цены в сторону ее увеличения безусловно создает для потребителя, как менее защищенной стороны, состояние неопределенности существенного условия договора - цены транспортного средства, фактически изменяет существенное условие договора - цену в сторону ее увеличения, и одновременно снижает ее до цены основного договора, устанавливая зависимость цены договора от приобретения услуг. Фактически, заключая с ним дополнительное соглашение, ответчик обуславливает приобретение транспортного средства приобретением дополнительных услуг, при этом, в договорном порядке фактически устанавливает запрет на отказ от приобретаемых услуг, под условием применения санкций в виде увеличения стоимости транспортного средства. При этом, дополнительное соглашение предусматривает понуждение к заключению договоров с третьими лицами на определенную сумму, не предоставляя потребителю право выбора цены такого договора и согласования индивидуальных условий по нему.
Истец отказался от исполнения договора оказания услуг по программе «Помощь на дорогах Автомир ASSISTANCE» и предложил ответчику вернуть уплаченные денежные средства, направив /дата/ и /дата/ письмо в адрес продавца (ООО "АМКАПИТАЛ") с просьбой расторгнуть договор, однако его требования оставлены ответчиком без внимания.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные по договору оказания услуг по программе «Помощь на дорогах Автомир ASSISTANCE» от /дата/ в размере 85 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований о возврате денежных средств в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ранее исковые требования поддерживал, просил суд удовлетворить в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.
Представитель ответчика ООО «АМКАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменные возражения на иск, в которых просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В случае полного или частичного удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что определено ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из положений ст. 410 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из положений ст. ст. 432, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как установлено ст. ст. 450 ГК РФ, 450.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Как установлено ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Закон Российской Федерации от /дата/ /номер/ "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от /дата/ /номер/) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как установлено ст. 13 Закона РФ от /дата/ /номер/ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 Закона РФ от /дата/ /номер/ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от /дата/ /номер/ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 32 Закона РФ от /дата/ /номер/ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что /дата/ ООО «АМКАПИТАЛ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли – продажи автомобиля марки Хендай Туксон, 2025 года выпуска, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль за 3 435 000 рублей, со скидкой в размере 417 810 рублей.
Цена автомобиля была согласована в размере 3 435 000 рублей с учетом комплексной скидки в размере 417 810 рублей, предоставленной на условиях дополнительного соглашения к этому договору от /дата/.
На основании дополнительного соглашения истец заключил с ответчиком договор от /дата/ на приобретение сертификата сервисного обслуживания «АВТОМИР ASSISTANCE» и оплатил 85 000 рублей.
Согласно пунктам 3, 5 дополнительного соглашения в случае невыполнения покупателем любого из условий соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой, цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной скидки, и покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета скидки в размере 3 852 810 рублей. Покупатель имеет право отказаться от любого из товаров (работ, услуг), указанных в соглашении, направив соответствующее заявление продавцу.
Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что ему не была предоставлена полная информация о цене автомобиля, автоцентр не указал реальную цену в договоре, тем самым не предоставил ему права выбора приобрести автомобиль не иначе, как только при условии подписания дополнительного соглашения. Тем самым, автоцентр путем введения его в заблуждение склонил к заключению дополнительного соглашения на оказание услуг в виде технической помощи по карте «АВТОМИР ASSISTANCE», стоимостью 85 000 рублей. Правила оказания услуг ему предоставлены не были, и соответственно он с ними не ознакомился. В тексте дополнительного соглашения какая-либо информация относительно оказания данной услуги и (или) ссылка на расположение правил оказания услуг в свободном доступе также отсутствует. Внесение платы по дополнительному соглашению от /дата/ нельзя считать скидкой на купленный автомобиль, цена которого определена договором купли-продажи, так как уменьшение покупной цены товара в данном случае не произошло, а привело к дополнительным расходам покупателя на приобретение карты «АВТОМИР ASSISTANCE». Дополнительное соглашение, предусматривающее фактически изменение цены в сторону ее увеличения безусловно создает для потребителя, как менее защищенной стороны, состояние неопределенности существенного условия договора - цены транспортного средства, фактически изменяет существенное условие договора - цену в сторону ее увеличения, и одновременно снижает ее до цены основного договора, устанавливая зависимость цены договора от приобретения услуг. Фактически, заключая с ним дополнительное соглашение, ответчик обуславливает приобретение транспортного средства приобретением дополнительных услуг, при этом, в договорном порядке фактически устанавливает запрет на отказ от приобретаемых услуг, под условием применения санкций в виде увеличения стоимости транспортного средства. При этом, дополнительное соглашение предусматривает понуждение к заключению договоров с третьими лицами на определенную сумму, не предоставляя потребителю право выбора цены такого договора и согласования индивидуальных условий по нему.
Истец услугами «Автомир Assistance» не пользовался, отказался от исполнения договора оказания услуг по программе «Помощь на дорогах Автомир ASSISTANCE» и предложил ответчику вернуть уплаченные денежные средства, направив /дата/ и /дата/ письмо в адрес продавца (ООО "АМКАПИТАЛ") с просьбой расторгнуть договор, однако его требования оставлены ответчиком без внимания.
Ответчик в возражениях на иск указал, что произвел зачет встречных однородных требований на сумму 85 000 рублей в счет оплаты автомобиля.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что при заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля со стороны ответчика допущено включение в соглашение условий, ранее не оговоренных с потребителем, так как в самом договоре купли-продажи автомобиля отсутствует указание на то, что дополнительное соглашение может влиять на размер стоимости приобретаемого автомобиля. Договором купли-продажи установлена стоимость автомобиля, какие-либо указания на зависимость стоимости от других акций, в том числе, связанных с приобретение карты «Автомир Assistance», в договоре отсутствуют.
Вместе с тем, доводы ответчика об исполнении обязательств по возврату спорных денежных средств истцу путем зачета однородных требований о доплате цены автомобиля по дополнительному соглашению к договору купли-продажи в соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ на сумму стоимости карты «АВТОМИР ASSISTANCE» подлежат отклонению.
Доказательств того, что рыночная (действительная) цена приобретаемого автомобиля на момент заключения договора купли-продажи составляла 3 852 810 рублей ответчиком в материалы дела представлено не было. Также не было представлено и доказательств того, что продавцом предоставлена потребителю надлежащая информация о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения; была ли покупателю в действительности предоставлена скидка, а не создана видимость предоставления таковой с целью побуждения к заключению дополнительных договоров с продавцом и иными организациями (партнерами продавца); а также о полученных вознаграждениях от организаций-партнеров либо об отсутствии таких вознаграждений.
В предварительном договоре от /дата/, заключенном в тот же день, что и договор купли-продажи автомобиля, цена приобретаемого автомобиля была указана продавцом в сумме 3 435 000 рублей без ссылок на какие-либо предоставляемые скидки. При этом ответчиком не предоставлено доказательств того, в связи с чем, стоимость автомобиля в один день возросла с 3 435 000 рублей до 3 852 810 рублей, и впоследствии была снижена с продавцом с учетом предоставления скидки при условии приобретения потребителем пакета дополнительных услуг.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от /дата/ /номер/, п. 1 ст. 782 ГК РФ истец был вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, поскольку надлежащих и достоверных доказательств того, что исполнитель (ответчик) понес фактические расходы по оказанию истцу указанных в договоре услуг, в материалы дела не предоставлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 85 000 рублей.
Поскольку на возникшие правоотношения сторон распространяется действие положений Закона РФ от /дата/ /номер/, и, учитывая, что ответчик не выполнил возложенную на него законом обязанность по возврату истцу уплаченных денежных средств, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, которая не может превышать в данном случае 85 000 рублей.
Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением указанных обязательств, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, известных из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что такой размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 30 000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию с ответчика не подлежит.
Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца, и принимая во внимание, что на возникшие правоотношения сторон распространяется действие положений Закона РФ от /дата/ /номер/, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.
Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств, последствий ненадлежащего исполнения обязательств, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.
По делу также установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил в полном объеме обоснованные требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы денежных средств, в связи с чем, согласно п. п. 5 и 6 ст. 13 Закона от /дата/ /номер/ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере 125 000 рублей.
Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, известных из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что такой размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер штрафа до 30 000 рублей. В оставшейся части штраф взысканию с ответчика не подлежит.
Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.
Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск подлежит удовлетворению частично.
При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее уплаты не освобожден ответчик.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Клин Московской области государственную пошлину в размере 5 650 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АМКапитал» (/номер/) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (ИНН /номер/) денежные средства, выплаченные по договору оказания услуг по программе «Помощь на дорогах Автомир ASSISTANCE» от /дата/, заключенному между ФИО1 и ООО «АМКапитал» в размере 85 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении иска о взыскании неустойки, штрафа в большем размере - отказать.
Взыскать с ООО «АМКапитал» в доход бюджета городского округа Клин Московской области госпошлину в размере 5 650 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.М. Воронова
Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.
Судья Т.М. Воронова