Производство № 2-7828/2022

УИД 28RS0004-01-2022-010566-80

Производство № 2-7828/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гребенник А.В.,

При секретаре Дощечкине В.Е.,

с участием представителя истца ОВ, третьего лица ОА, представителя третьего лица ОА – НВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк к Администрации г. Благовещенска о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 27 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк» и АВ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым АВ были предоставлены денежные средства в размере 267 500 рублей под 11 % годовых на срок 360 месяцев. Кредит был предоставлен на цели приобретения гаража, в связи с чем в целях обеспечения обязательств указанных гараж был передан в залог банку. Стоимость указанного гаража на дату заключения кредитного договора была определена сторонами 319 500 рублей, и земельного участка под ним – 136 800 рублей. 11 января 2022 года АВ умер. Согласно информации с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика наследственное дело не заводилось. По состоянию на 27 сентября 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 389 540 рублей 68 копеек. Поскольку наследник не был установлен, истец взыскать задолженность по указанному кредитному договору за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти заемщика.

На основании изложенного, истец Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО «Сбербанк» просило суд расторгнуть кредитный договор от 27 июня 2019 года <***>, заключенный между заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и АВ; взыскать с Администрации г. Благовещенска долг по кредитному договору умершего заемщика АВ от 27 июня 2019 года, в сумме 389 540 рублей 68 копеек, государственную пошлину в размере 13 095 рублей 41 копейка; обратить взыскание на предмет залога – гараж с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <...> путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену 456 300 рублей, из которой стоимость здания (гаража) 319 500 рублей, земельный участок – 136 800 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 03 ноября 2022 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, ОА, ИВ, ВН.

Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания в него не явились истец – сведений о причинах неявки суду не представлено, третье лица Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, ИВ, ВН – сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. Учитывая мнение представителя истца, третьего лица ОВ, представителя третьего лица ОВ – НВ, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ОВ, ее представитель в судебном заседании пояснили, что в наследство после смерти АВ не вступали, спорным гаражом не пользуются, о его существовании узнали из поступившего в их адрес извещения суда. В наследство вступать не желают.

Из письменного отзыва ответчика следует, что Администрация г. Благовещенска с иском не согласна, поскольку муниципальному образованию не было известно о кредитных обязательствах умершего заемщика АВ, в связи с чем проценты начислению не подлежат на сумму основного долга после 22 сентября 2022 года (когда ответчику стало известно о наличии спора). Кроме того, истцом не представлен расчет задолженности, ответчик не может проверить его правильность, на основании изложенного ответчик просил в иске отказать.

Согласно письменного отзыва Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, в настоящее время ведется работа по оформлению выморочного имущества, оставшегося после смерти АВ

Из письменного пояснения третьего лица ВН следует, что он (ВН) в наследство после смерти АВ не вступал, имущество, оставшееся после его смерти не принимал.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк» и АВ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 367 500 рублей (пункт 1); срок возврата кредита определен по истечение 360 дней с даты фактического предоставления кредита (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту определена в размере 11,00 % годовых.

Согласно пункт 6 кредитного договора платежной датой определено 27 число каждого месяца, начиная с 29 июля 2019 года.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности АВ установлена ответственность в виде начисления и уплаты заемщиком неустойки в размере 7,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

27 июня 2019 года сторонами согласован график платежей, который был подписан АВ

Из материалов дела следует, что стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается записью акта о смерти от 12 января 2022 года № ***, АВ умер 11 января 2022 года.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что договорные обязательства по кредитному договору от 27 июня 2019 года <***> перестали исполняться заемщиком АВ в связи с его смертью.

Также из представленного суду расчета задолженности следует, что по состоянию на 27 сентября 2022 года задолженность по кредитному договору от 27 июня 2019 года <***> составляет 389 540 рублей 68 копеек, из которой сумма основного долга – 362 960 рублей 28 копеек.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 вышеуказанного Постановления).

Как указано выше, со смертью заемщика открылось наследство в виде гаража с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***, и находящейся в границах муниципального образования по адресу: <...>.

Поскольку функции по принятию и управлению муниципальным имуществом, в том числе выморочным, возложены в соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, утвержденным постановлением администрации г. Благовещенска от 05 августа 2011 года № 3445, учитывая, что Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска является отраслевым органом администрации г. Благовещенска, принимая во внимание, что до настоящего времени никто из его потенциальных наследников наследство не принял, то вышеуказанные гараж и земельный участок являются выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования Администрации г. Благовещенска, которая и должно отвечать по долгам АВ перед Банком в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из письменных пояснений третьего лица Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска в настоящее время ведется работа по оформлению выморочного имущества, оставшегося после смерти АВ

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу Администрация г. Благовещенска как орган, уполномоченный выступать от имени муниципального образования в спорных правоотношениях.

Установление стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства является обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении данного спора, поскольку ее пределами ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом состав и размер наследственного имущества должен доказать истец.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего денежное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из договора займа обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из ответа вице-президента НО «Нотариальная палата Амурской области» наследственное дело по состоянию на 31 октября 2022 года в отношении АВ, *** года рождения, умершего 11 января 2022 года, нотариусами не заводилось.

По информации, представленной управлением ЗАГС Амурской области, родственниками АВ являются его отец ВН, мать - ИВ, дочь - ОВ

По информации ГИБДД УМВД России по Амурской области, за АВ было зарегистрировано транспортное средство УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак ***, однако на основании договора купли-продажи от 26 декабря 2021 года указанное транспортное средство было зарегистрировано 11 февраля 2022 года за ЮВ

Согласно ответу Центра ГИМС МЧС России по Амурской области за АВ маломерные суда не зарегистрированы и ранее регистрационные действия не проводились.

Как следует из уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от 13 октября 2022 года сведения о правах, зарегистрированных за АВ по состоянию на 11 января 2022 года и о переходе прав на недвижимое имущество после указанной даты, в Едином государственном реестра недвижимости отсутствуют.

Сведений о наличии у АВ иного имущества, материалы дела не содержат.

Таким образом, наследственное имущество умершего АВ состоит из гаража с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <...> кадастровая стоимость который составляет 448 760 рублей 25 копеек и 104 601 рубль 44 копейки, соответственно.

В ходе рассмотрения дела судом были приняты все возможные меры для установления имущества, находящегося в собственности наследодателя, и для установления круга наследников. Ответчиком, в обоснование своих возражений, не представлены доказательства, подтверждающие наличие у умершего иного имущества, кроме денежных средств гаража и земельного участка под ним, и наличие у него наследников по закону или по завещанию, принявших наследство в установленном законом порядке.

Поскольку имущество АВ наследниками не принято, на день смерти в собственности наследодателя имелось недвижимое имущество, которое является наследственным имуществом, в качестве выморочного имущества в силу закона перешло в собственность муниципального образования, которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя АВ по требованиям кредитора ПАО «Сбербанк».

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, в связи с чем с Администрации г. Благовещенска подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 27 июня 2019 года <***>, заключенному между ПАО «Сбербанк» и АВ, в сумме 389 540 рублей 68 копеек.

При этом, доводы стороны ответчика, что проценты по указанному договору с 22 сентября 2022 года не подлежат начислению, поскольку администрации г. Благовещенска не было известно о наличии задолженности по обязательствам умеющего заемщика, отклоняются как не обоснованные, поскольку противоречат приведенным выше условиям кредитного договора и положения гражданского законодательства.

Также признаются несостоятельными доводы ответчика о том, что в администрацию г. Благовещенска не был представлен расчет задолженности по требования, поскольку данные обстоятельства объективно опровергаются представленным в материалы уведомление о вручении заказного почтового оправления с почтовым идентификатором ***.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора от 27 июня 2019 года <***>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден. 29 августа 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении договора, однако, указанное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Учитывая установленный факт наличия кредитной задолженности по кредитному договору от 27 июня 2019 года <***>, а также, что именно на Администрацию г. Благовещенска возложена обязанность по ее погашению, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (пункт 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 10, 11 кредитного договора от 27 июня 2019 года <***> кредит взят для приобретения объекта недвижимости – гаража и земельного участка под ним, расположенные по адресу: <...>; в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору АВ переда ПАО «Сбербанк России» залог – гараж и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <...>. Залогодателем является АВ, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно выписке ЕГРН, вышеуказанные гараж и земельный участок под ним на праве собственности принадлежит АВ

Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт наличии задолженности по кредитному договору от 27 июня 2019 года <***>, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – гараж с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <...> путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену 456 300 рублей, из которой стоимость здания (гаража) 319 500 рублей, земельный участок – 136 800 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 712357 от 06 октября 2022 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13 095 рублей 41 копейка.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из приобщенных в материалы дела письменных возражений на иск Администрации г. Благовещенска следует, что ответчик активно возражал против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

В материалах дела также отсутствуют сведения о совершении ответчиком действий по выявлению и оформлению наследственных прав муниципального образования на гараж и земельный участок под ним как на выморочное имущество, открывшееся смертью АВ, до обращения истца с иском в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскание задолженности с Администрации г. Благовещенска производится в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти АВ, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 13 095 рублей 41 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 27 июня 2019 года <***>, заключенный между заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и АВ.

Взыскать с Администрации г. Благовещенска в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк долг по кредитному договору умершего заемщика АВ, *** года рождения, от 27 июня 2019 года, в сумме 389 540 рублей 68 копеек, государственную пошлину в размере 13 095 рублей 41 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – гараж с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <...> путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену 456 300 рублей, из которой стоимость здания (гаража) 319 500 рублей, земельный участок – 136 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гребенник

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2022 года