УИД 16RS0...-38

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Апельсин-Челны», обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизнь» о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апельсин-Челны», обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизнь» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 25.02.2025 года между ФИО1 Т.В. и «Банк Зенит» ПАО заключен кредитный договор, денежные средства, выданные в рамках кредитного договора направлены на приобретение автомобиля и доп.услуг, указанных в доп. соглашении к договору купли продажи транспортного средства. Сумма кредита составила 1856600 руб. 25.02.2025 года межу ООО «Апельсин-Челны» и ФИО1 Т.В. заключен договор купли-продажи автомобиля № АЧ0000506 марки Солярис. Согласно договору купли-продажи автомобиля сторонами согласована стоимость автомобиля 2 820 000 рублей без каких-либо дополнительных условий. После автосалон, фактически не предоставляя никакой скидки, фиктивно указав ее в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля в размере равном стоимости дополнительной услуги. Согласно условий Дополнительного соглашения № АЧ00000506 от ..., продавец при соблюдении покупателем условий Дополнительного соглашения, предоставляет покупателю скидку на автомобиль указанной в договоре, и окончательная стоимость автомобиля при этом составит 2 820 000 руб. В п.2 Дополнительного соглашения, определены продукты, приобретаемые по Дополнительному соглашению, к которым относятся услуга «НС» стоимостью 160 000 руб. При заключении договора купли продажи и кредитного договор ФИО1 Т.В. реализованы услуги: ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", полис ... от .... Стоимость полиса определена 160 000 рублей. Денежные средства в размере 160 000 рублей уплачены из кредитных средств, что подтверждается платежным поручением ... от .... Намерений у ФИО1 Т.В. на приобретение дополнительной услуги предоставляемой ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на сумму 160 000 рублей, не было. Как либо повлиять на сам процесс и внести какие-либо изменения в условия договоров ФИО1 Т.В. не имела. 11.03.2025 года в ООО «Капитал Лайф Страхование жизнь» истцом направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате денежных средств. Согласно почтовому отслеживанию заявление ООО «Капитал Лайф Страхование жизнь» получено .... Также истец обратилась к ООО «Апельсин-Челны» с заявлением о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительным и возврате денежных средств в размере 160000 рублей. Дата вручения письма .... Вышеуказанное заявление продублировано и направлено по почте России ... адресу ООО «Апельсин-Челны». Однако по настоящее время ответ на заявления не поступил, денежные средства не возвращены. С учетом изложенных выше обстоятельств, истец просила взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 160 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 5247,12 рублей; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... по день исполнения решения суда, расходы на представителя в размере 30000 рублей; почтовые расходы по направлению заявления в размере 308 рублей, почтовые расходы по направлению иска сторонам в размере 303 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 650 рублей.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по РТ.

ФИО1 Т.В. в суд не явилась, от ее представителя по доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживаются в полном объеме, при этом при вынесении решения просят учесть, что ответчиком ... истцу возвращены денежные средства в размере 160 000 рублей.

Представитель ООО «Апельсин-Челны» в суд не явился, ранее представлен письменный отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал, указав, что на основании Дополнительного соглашения № АЧ00000506 от ... истец получила скидку на автомобиль в размере 160 000 рублей, в связи с чем стоимость автомобиля со скидкой оплачена в размере 2820 000 рублей (л.д.77-82).

Представитель ответчика ООО Капитал Лайф Страхование Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представлены возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения - применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя (л.д.108-111).

Представитель третьего лица Банк «Зенит» (ПАО) в суд не явился, ранее в суд направлено письменное возражение, в котором Банк указывает на то, что свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме (л.д.93-94).

Третье лицо Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Законом Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, статьей 32 Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Аналогично в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи17 и 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договором право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договором, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации договором, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

... между Банком и ФИО1 Т.В. (Заемщиком) в офертно-акцептной форме заключен Договор о предоставлении кредита № AVT-KD-0041-4092097 (Кредитный договор) на основании подписанных Заемщиком Анкеты-заявления на автокредит, заявления о предоставлении дополнительных услуг и Оферты о предоставлении кредита, содержащей индивидуальные условия договора о предоставлении кредита на сумму 1856600 рублей 00 копеек под 28,70 процентов годовых.

Целью использования Заемщиком потребительского кредита (п.11 Кредитного договора) являются: 1593000,00 руб. для оплаты автотранспортного средства, приобретаемого у ООО «Апельсин-Челны»; 100000,00 руб. для оплаты страховой премии по Договору страхования от несчастных случае и рисков связанных с потерей работы с АО «МАКС»; 3600,00 руб. для оплаты услуги SMS-информирования о событиях по кредиту; 160000,00 руб. - для оплаты прочих потребительских целей.

В этот же день межу ООО «Апельсин-Челны» и ФИО1 Т.В. заключен договор купли-продажи автомобиля № АЧ00000506 марки Солярис. Согласно договору купли-продажи автомобиля сторонами согласована стоимость автомобиля 2 820 000 рублей без каких-либо дополнительных условий.

Согласно условий Дополнительного соглашения № АЧ00000506 от ..., продавец при соблюдении покупателем условий Дополнительного соглашения, предоставляет покупателю скидку на автомобиль указанной в договоре, и окончательная стоимость автомобиля при этом составит 2 820 000 руб. В п.2 Дополнительного соглашения, определены продукты, приобретаемые по Дополнительному соглашению, к которым относятся услуга «НС» стоимостью 160 000 руб. При заключении договора купли продажи и кредитного договор ФИО1 Т.В. реализованы услуги: ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", полис ... от ....

В тот же день, между истцом и ООО "Лайф Иншуренс" заключен договор страхования жизни и здоровья .... Договор был заключен на основании Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков «Авто Форсаж» ... (Полис страхования жизни и здоровья ...); стоимость полиса определена 160 000 рублей, которые уплачены из кредитных средств, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Из искового заявления следует, что у ФИО1 Т.В. не имелось намерений приобретения дополнительной услуги предоставляемой ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на сумму 160 000 рублей. Как либо повлиять на сам процесс и внести какие-либо изменения в условия договоров ФИО1 Т.В. не имела возможности.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Каких-либо платных услуг по предоставлению услуг с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» Банк не оказывал, что подтверждается подписью Заемщика в Кредитном договоре. Факт согласия на заключение в договора страхования за счет кредитных средств по кредитному договору подтверждается собственноручной подписью истицы.

Истицей выражено добровольное согласие на заключение спорного договора и факт навязывания истице указанной услуги при заключении кредитного договора не подтверждается предоставленными документами.

Банк, на основании собственноручно подписанного Заемщиком заявления на перевод денежных средств осуществил перевод денежных средств, в том числе в размере 160000 руб. на расчетный счет ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

В связи с отсутствием оснований для признания спорного договора недействительным, оснований для применения последствий недействительности сделки, предусмотренной положениями статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуги.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услугой является совершение исполнителем определенных действия в интересах заказчика.

При этом заключенный между сторонами договор оказания услуг представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может быть применена практически к любым видам договорных обязательств, обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой договорной конструкции.

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при расторжении абонентского договора являются: срок действия договора, сумма возврата в пользу заказчика.

... в ООО «Капитал Лайф Страхование жизнь» истцом направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате денежных средств. Согласно почтовому отслеживанию заявление ООО «Капитал Лайф Страхование жизнь» получено ....

Также истец обратилась к ООО «Апельсин-Челны» с заявлением о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительным и возврате денежных средств в размере 160000 рублей. Дата вручения письма .... Вышеуказанное заявление продублировано и направлено по почте России ... адресу ООО «Апельсин-Челны».

... ФИО1 Т.В. обратилась с настоящим иском в Нижнекамский городской суд РТ.

... ООО «Капитал Лайф Страхование жизнь» возвратило ФИО1 Т.В. денежные средства в размере 160 000 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 160 000 рублей являлись обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако, с учетом изложенного, решение суда в указанной части исполнению не подлежит в связи с добровольным погашением задолженности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.

Поскольку отказавшись от исполнения договора ФИО1 Т.В. была вправе рассчитывать на возврат суммы, внесенной по договору, однако ее требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, ответчик неправомерно пользовался указанной суммой и уклонялся от ее возврата, соответственно с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 статьи 395 ГК РФ.

Период, за который подлежит взысканию проценты определяется следующим образом.

Согласно п. 8 Указания Банка России от ... N 3854-У Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Заявление об отказе от страхования поступило в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" ..., следовательно, выплата истцу страховой премии должна была быть произведена в течение 10 рабочих дней до ....

Таким образом, в пользу ФИО1 Т.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (день возврата суммы страховой премии) в размере 8 543,56 руб.

При сумме задолженности 160 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с ... по ... (69 дн.): 160 000 x 69 x 21% / 365 = 6 351,78 руб.; с ... по ... (25 дн.): 160 000 x 25 x 20% / 365 = 2 191,78 руб. Итого: 8 543,56 руб.

ФИО1 Т.В. также заявлены требования о взыскании с надлежащего ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, несвоевременное исполнение страховщиком обязательств по возврату страховой премии само по себе является нарушением прав страхователя, что влечет за собой возникновение права на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением прав как потребителя со стороны ответчиков, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда – 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с неудовлетворением требований ФИО1 Т.В. в добровольном порядке с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" подлежит взысканию штраф в размере 85271 рублей 78 копеек (2000+160000+8543,56/2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предусмотренный Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» штраф также имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями установления несоразмерности штрафа в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Объективных оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит.

Как следует из статьи 10 Закона от ... N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, исходя из конституционной свободы договора, не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять преимущества экономически слабой и зависимой стороне. Таковой в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите (постановления от ... N 4-П, от ... N 32-П и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ... N 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 ГК РФ в связи с жалобой гражданина М.К. разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле М.К. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятными имущественными последствиями.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании.

Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд.

Одновременно отказ потребителя, которому на справедливых условиях при должном информационном обеспечении предложены дополнительные товары (услуги) и который выразил согласие на их приобретение, от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи товара, в том числе, стоимость которого значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицами.

При объективном неравенстве сторон договора (например, в силу профессионализма или доминирующего положения одной из них) в целях защиты интересов слабой стороны законодатель устанавливает на основе императивных норм различные механизмы: запреты (например, на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение), требования (например, к добросовестной и достоверной рекламе, к содержанию и предоставлению иной значимой информации), наделение слабой стороны правом отказаться от договора (например, отказ потребителя от кредитного договора или договора страхования) и др. Субъективное неравенство может возникнуть в результате недобросовестного поведения, преимущественно связанного с качеством предоставляемой другой стороне информации. Способами реализации конституционных принципов соразмерности и справедливости в таком случае выступают обычно запрет извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, правила о недействительности сделок, совершенных под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения неблагоприятных обстоятельств, и нормы, устанавливающие последствия недобросовестного ведения переговоров (пункт 4 статьи 1, статьи 178, 179 и 434.1 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного следует, что при заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от ... № АЧ0000506 потребителю ФИО1 Т.В. продавцом не была предоставлена надлежащая информация о стоимости автомобиля, с учетом того, что на наличие скидки указано в пункте 4 дополнительного соглашения, а не в самом договоре купли-продажи автомобиля.

Ответчиком ООО «Апельсин-Челны» не доведена информация о стоимости предоставляемых услуг, чтобы потребитель мог оценить необходимость и финансовую обременительность предоставляемых услуг, право на отказ от скидки, механизм его реализации до сведения истца не доведен, не предоставлен для выбора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № АЧ00000506 от ..., заключенного между ООО "Апельсин-Челны" и ФИО1 Т.В.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание наличие вины ответчика ООО "Апельсин-Челны" в нарушении прав потребителя, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. С учетом изложенного, размер штрафа составит 1 500 рублей (3 000/2), который подлежит взысканию в пользу истца.

Из позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки, штрафа является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в п. 2 Определении РФ от ... N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд не находит оснований для уменьшения размера суммы штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств и мотивов явной несоразмерности ее последствиями неисполнения обязательства.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 611 рублей (308+303), а также расходы по удостоверению доверенности в размере 650 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию, а именно на оплату услуг представителя за консультацию, составление обращения к ответчику о возврате денежных средств, составление искового заявления и представление интересов в суде в общей сумме 30000 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг, суд учитывает объем оказанных истцу юридических услуг, уровень сложности дела, объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя по 15000 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец на основании подпункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска с ответчика ООО «Апельсин-Челны» подлежит уплате 3000 рублей (за неимущественные требования), с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизнь» подлежит взысканию 7000 рублей (за имущественные и неимущественные требования).

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля от ... №АЦ00000506, заключенного между ФИО1 Т.В. и ООО «Апельсин-Челны».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апельсин-Челны» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) в пользу ФИО2 (...) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 1500 рублей; расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 305 рублей 50 копеек; расходы по оформлению доверенности в размере 325 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизнь» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) в пользу ФИО2 (...): денежные средства в размере 160 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 543 рублей 56 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 85271 рублей 78 копеек; расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 305 рублей 50 копеек; расходы по оформлению доверенности в размере 325 рублей

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизнь» денежных средств в размере 160 000 рублей не приводить к исполнению в связи с погашением долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апельсин-Челны» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизнь» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...