Гр. дело № 2-1099/289-2022года

УИД 46RS0011-01-2022-000028-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Жиленковой Н.В.,

при секретаре Дацких З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 168014,54 руб.. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229959,05 руб., из которой: 168014,54 руб. – сумма основного долга (тело долга); 61944,51 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5499,60 руб..

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, содержащемуся в исковом заявлении, просят дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному ранее отзыву на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 168014,54 руб. срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 168014,54 руб. были предоставлены ответчику.

Согласно Договору ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей.

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 на сумму кредита – 168014,54 руб., отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, договором предусмотрена уступка права требования, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст.812 ГК РФ, суду не представлено, а, кроме того, ПАО НБ «Траст» обязательства по перечислению денежных средств выполнены в полном объеме, то есть, созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме выполнены не были.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Экспресс - Кредит» договор уступки прав требований №-УПТ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 перешло от ПАО НБ «Траст» к ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий Договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Согласно ст.811 ч.1 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229959,05 руб., из которой: 168014,54 руб. – сумма основного долга (тело долга); 61944,51 руб. – сумма неуплаченных процентов, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, который суд признает достоверным доказательством.

Ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, ответчик ФИО1 заявила о применении судом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности оставляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела видно, что последний платеж по кредиту в размере, предусмотренном договором, ФИО1 внесла ДД.ММ.ГГГГ, после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Следовательно, банк узнал о неисполнении обязательства заемщиком в день, когда не поступил очередной платеж – 10.08.2016 г., и течение срока исковой давности по пропущенному платежу началось с 11.08.2016 г., и так далее по каждому из последующих платежей. Последний платеж по кредиту ФИО1 должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, суд учитывает, что ООО «Экспресс Кредит» с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 (задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Курского судебного района о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

С исковым заявлением о взыскании задолженности, как это следует из оттиска штампа отделения почтовой связи на почтовом отправлении, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть, более чем через шесть месяцев спустя вынесения определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

На день подачи настоящего искового заявления установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права, а также 6-ти месячный срок после отмены судебного приказа истекли. Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду нем представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек, в том числе расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Жиленкова