Решение по делу № 2-3915/2022 от 27.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

№ 2-3915/2022

24RS0002-01-2022-004932-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 217866,32 руб. и судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5359 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 03.07.2012 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 200 000 руб. под 18% годовых, сроком пользования до 05.06.2017 года включительно. В соответствии с условиями договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и начисленные проценты. Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк заключил с ФИО2 договор поручительства № 124916/0186-001 от 03.07.2012 г. В связи с систематическим нарушением заемщиком обязательств по погашению задолженности банк обратился в Ачинский городской суд и решением суда по делу 2-4389/2015 с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.08.2015 г. На основании решения суда банку выданы исполнительные листы. Поскольку решением суда кредитный договор не был расторгнут, а решение суда исполнено частично, Банк вправе требовать взыскания начисленных процентов после вынесения решения суда. По состоянию на 09.09.2022 г. задолженность по кредитному договору за период с 11.08.2015 г. составляет 217866,32 руб., из которых 81698,36 руб. проценты за пользование кредитом, 52422,04 руб. неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 83745,92 руб. неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов за пользование кредитом, которые банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке (л.д. 3-4).

Представитель истца АО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 55), в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела (л.д.55, 98), в суд не явился, представил заявление, в котором указал о несогласии с исковыми требованиями в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 99), согласно телефонограммы (л.д. 100) ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением в командировке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации (Л.д. 55. 57), конверт возвращен в суд по истечению срока хранения (л.д. 94-95).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании, неявка ответчиков в суд является их собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 361 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1249161/0186, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200 000,00 руб. с оплатой 18 % годовых сроком до 05 июня 2017 г. (л.д.7-11).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что стороны согласовали условие о начислении по кредиту процентов по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отраженной на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Датой возврата кредита/процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4 Договора).

Также в договоре в п. 4.7 Стороны согласовали, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит, утрате или ухудшении условий обеспечения обязательств заемщика по договору.

В разделе 6 Кредитного договора стороны согласовали ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а именно неустойку, размер которой определяется кредитором на основании договора и указывается в требовании.

Согласно графику погашения кредита ФИО1 обязался ежемесячно, начиная с 10.08.2012 года, каждое 10-е число месяца производить возврат кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячного платежа в размере 3389,83 руб., последний платеж подлежит оплате 05.06.2017 г. в сумме 3389,86 руб. (л.д. 12-13).

Также 03 июля 2017 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства <***>-001, согласно которому поручитель ФИО2 обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору <***>, заключенному 03.07.2012 г. Поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности Должника (п. 1.1, п. 1.2 Договора) (л.д. 18-23).

В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор принял на себя обязательство предоставить должнику денежные средства в размере 200000 руб. на следующие цели: кредит, предоставленный на неотложные нужды, а должник принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 18 % годовых. Окончательный срок возврата кредита - 05 июня 2017 г. (п. 1.4 Договора).

Согласно разделу 2 Договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Должник, т.е. в объеме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату сумы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Пунктом 4.2 Договора поручительства также предусмотрено, что поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме не предъявит к поручителю требования, указанные в п. 2.4 Договора.

Банк исполнил свои обязательства, произвел выдачу кредита, что подтверждается банковским ордером № 202664 от 03.07.2012 года, согласно которому ФИО3 были выданы денежные средства в размере 200 000,00 руб. (л.д.26).

Решением Ачинского городского суда от 13 ноября 2015 г. (л.д. 59-60) в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана сумму долга по кредитному договору в размере 167640,77 руб., а также с каждого по 2276,41 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 22.12.2015 г.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к котором относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408 ГК), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), ликвидация юридического лица ( ст. 419).

Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии нормами ГК РФ, другими нормативно-правовыми актами, договором между сторонами само по себе основаниям прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из изложенного следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно представленной истцом выписки по счету ФИО1 (л.д. 27-30) последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору был произведен заемщиком 10.04.2014 г.

Из сообщений МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району установлено, что (л.д. 71-93) на исполнении находилось исполнительное производство № 175521/19/24016- ИП, возбужденное 06.12.2019 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в сумме 84003,97 руб. В ходе совершения исполнительных действий взыскано с должника 51076,5 руб. 08 декабря 2021 г. исполнительное производство кончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также на исполнении находилось исполнительное производство № 80100/21/24016-ИП, возбужденное 28.04.2021 г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в сумме 84003,97 руб., в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем взыскано 22928,42 руб.

Кроме того на исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району находилось исполнительное производство № 80097/21/24016-ИП от 19.04.2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в сумме 84003,97 руб., в ходе совершения исполнительных действий с должника взыскана сумма 2544,92 руб. (л.д. 88).

Представленными в материалы дела постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08.12.2021 г. (л.д. 87, 93) подтверждается окончание исполнительных производств № 80100/21/24016-ИП в отношении должника ФИО2 и № 80097/21/24016-ИП в отношении должника ФИО1 в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что предъявляя иск о взыскании кредитной задолженности, банк требований о расторжении договора не заявлял, решением Ачинского городского суда от 13.11.2015 г. кредитный договор не расторгался, при этом данный судебным актом с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана сумма основного долга и процентов по кредитному договору по состоянию на 10 августа 2015 г.

Сумма задолженности, взысканная решением суда от 13.11.2015 г. в рамках исполнительных производств возвращена банку в полном объеме 08.12.2021 г., в связи с чем исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

В связи с изложенным, суд приходит к вывод о правомерности требований банка о взыскании процентов по кредитному договору за период с 11.08.2015 г. по 08.12.2021 г.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности за период с 11.08.2015 г. по 09.09.2022 г. задолженность заемщика по кредитному договору <***> от 03.07.2012 г. составляет 81698,36 руб. задолженность по договорным процентам, 52422,04 руб. задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 83745,92 руб. задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Банком начислены договорные проценты на основную задолженность и неустойка с учетом погашения задолженности по исполнительному производству.

При этом, расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом, стороной ответчиков не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета ответчиками не представлено. Расчет истца признается судом арифметически верным и обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что в исковом заявлении заявлен период задолженности по спорному кредитному договору с 11.08.2015 г. по 09.09.2022 г., при этом с рассматриваемым иском ПАО «Сбербанк» обратилось в суд путем направления иска почтовой корреспонденцией 28.09.2022 г., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д. 51). Кроме того банк обращался за взысканием данной задолженности в порядке приказного производства 29.07.2022 г. (л.д. 67). Судебный приказ № 2-2597/2022 от10 августа 2022 г. был отменен определением мирового судьи от 29.08.2022 г. в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 (л.д. 69-70).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о праве банка требовать задолженности по договорным процентам и неустойке до даты окончания исполнительных производств и погашения задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в пределах 3-х лет исковой давности с учетом периода приказного производства, а именно с 28.08.2019 г. по 08.12.2021 г.

Согласно расчету истца (л.д 31-34) на период с 28.08.2019 г. по 08.12.2021 г. размер договорных процентов по кредитному договору составит 5165,33 руб., размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга составит 3421,92 руб., размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом составит 26410,49 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, в редакции, действовавшей до внесения изменений в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

С 01.06.2015 аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Соответственно, предметом договора поручительства является обязанность поручителя перед Банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из приведенных выше норм материального права в их системном толковании следует, что фактическое исполнение должником обязательства не может являться условием о сроке, поскольку не отвечает условиям неизбежности, вследствие чего не могут являться условием о сроке поручительства указанные в пункте 4 статьи 367 ГК РФ положения договора, ставящие действие поручительства в зависимость от фактического исполнения обязательств заемщиком. С учетом условий договора поручительства с ФИО2, суд приходит к выводу о том, что данный договор не содержит условий о сроке действия договора поручительства. При таком положении, кредитор имеет право на предъявление требований к поручителю с первой просрочки исполнения обязательства по ежемесячному гашению суммы основного долга.

Кроме того с учетом действующих на момент заключения договору поручительства норм ст. 376 ГК РФ, а также условий п. 4.2 договора поручительства и сроке исполнения обязательства по кредитному договору 05.06.2017 г., суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые исковые требования заявлены истцом по истечению года с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, в связи с чем заявление данных требований к поручителю ФИО2 является необоснованным, т.е. требования к ответчику ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, в пределах срока исковой давности задолженность по процентам по кредитному договору и неустойке подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленным в материалы дела платежным поручением № 3 от 26.09.2022 (л.д.5) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 4034 руб. С учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований в общей сумме 34997,74 руб., на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1249,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 34997,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1249,93 руб., всего 36247 (тридцать шесть тысяч двести сорок семь) рублей 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья О.Л. Заботина

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022 года.