Решение по делу № 2-860/2025 от 11.03.2025

Дело №2-860/2025

УИД 36RS0004-01-2025-000077-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 11 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при секретаре Тимиревой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Софья» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, расходов на проведение экспертного исследования, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оформлению нотариальной доверенности, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 (далее по тексту ФИО2) обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Окна Софья» (далее по тексту ООО «Окна Софья») с требованиями о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 233 435 рублей; расходов по производству экспертного исследования в размере 15 000 рублей; расходов по оказанию юридической помощи в виде: устная консультация - 2 000 рублей, составление претензии 10 000 рублей, составление искового заявления - 10 000 рублей, а всего 22 000 рублей; штрафа согласно требованиямФЗ «О защите прав потребителей»; компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований указал, что 09.07.2024 г. между истцом и ООО «Окна Софья» был заключен договор купли-продажи №б/н оконных и балконных блоков и их установки.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость изделий и общей стоимости работ составляет 237 600 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора, в день подписания настоящего договора заказчик вносит предоплату в размере 50% от общей стоимости договора, что составляет 119000рублей.

Согласно платежному поручению №№ от 09.07.2024 г., заказчиком были выполнены требования по внесению предоплаты в размере 119 000 рублей.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 25.10.2024 г. на уменьшение цены к договору розничной купли-продажи и установки оконных и балконных блоков №б/н от 09.07.2024 г., пункт 3.1 Договора купли-продажи и установки оконных и балконных блоков №б/н от 09.07.2024 г. изложен в следующей редакции: сумма договора 233 435 рублей. Покупатель обязан оплатить факту поставки изделий и материала. Нарушение сроков передачи предварительно оплаченного изделия.

Согласно акту об оказании услуг №№ от 25.10.2024 г., товары и услуги по договору купли-продажи и установки оконных и балконных блоков №б/н от 09.07.2024 г. выполнены в полном объеме.

Согласно платежному поручению №№ от 25.10.2024 г., заказчиком были выполнены требования по оплате оставшейся суммы стоимости договора в размере 113 435 рублей.

В ходе эксплуатации установленных оконных и балконных блоков, истцом были обнаружены существенные недостатки. Не согласившись с качеством переданной и установленной продукции, и обнаружив недостатки в произведенных работах, истец обратился к специалисту ФИО3 с целью определения наличие дефектов оконных и балконных блоков, допущенных при их изготовлении или монтаже, а также способа их устранения.

В соответствии с заключением специалиста ФИО3 от 22.11.2024 г. № №, установлено, что оконные блоки в квартире <адрес> не соответствуют требованиям действующих нормативно-технических документов. Исследуемые оконные блоки состоят из главных профильных элементов (профили коробок, створок, импостов), армированных стальными вкладышами. Исследование показало, что главные профильные элементы оконных блоков деформированы (выгнуты). Выявленная деформация нарушает герметичность притвора створки. Деформация профильного элемента - это деформация не только оболочки ПBX, но и деформация стального вкладыша, расположенного внутри оболочки ПВХ профильного элемента, и это уже пластическая деформация, то есть такая, которая сама собой не исправится, а только с применением силового воздействия. Любое силовое воздействие на профильный элемент исключено, так как такое воздействие повредит оболочку ПВХ. Оболочка ПВХ оконного блока сваривается, то есть конструкция коробки является монолитной, соответственно все выявленные деформации оконных блоков неустранимые.

Выявлено нарушение маркировки стеклопакетов - на дистанционной рамке стеклопакетов отсутствует информация о компании изготовителе и информация о формуле стеклопакета: дефект критический (контрафактная продукция: изделие не принято техническим контролем предприятия-изготовителя, предприятие-изготовитель неизвестно).

Для устранения дефектов и недостатков необходимо произвести демонтаж дефектных блоков. Монтаж новых блоков произвести в соответствии с действующими нормативно-техническими требованиями.

С целью урегулирования спора истцом в адрес ответчика 03.12.2024 г. направлялась претензия, однако, до настоящего времени ответа получено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением договора, по вине ООО «Окна Софья» ремонт в квартире задерживается в связи невозможностью его продолжения из-за некачественных оконных и балконных блоков. Данный факт доставляет неудобства истцу, его семье, что вызывает моральные страдания, которые истец оценивает в 5000 рублей.

В судебном заседании 27.02.2025 г. представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) уточнил и просит суд: взыскать с ответчика ООО «Окна Софья» в пользу истца ФИО2 уплаченные за товар денежные средства в размере 233 435 рублей; расходы по производству экспертного исследования в размере 15 000 рублей; расходы по оказанию юридической помощи в виде: устная консультация - 2 000 рублей, составление претензии 10 000 рублей, составление искового заявления - 10 000 рублей, участие представителя в судебном заседании 11.02.2025 г. - 15 000 рублей, составление уточненного искового заявления (26.02.2025 г.) - 15 000 рублей, участие представителя в судебном заседании 27.02.2025 г. - 15 000 рублей, а всего 67 000 рублей;расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования в размере 21 009 руб. 15 коп.; штраф согласно требованиям статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д. 61-64).

Истец ФИО2 о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 84).

Представитель истца по доверенности ФИО1 (л.д. 82)в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «Окна Софья» своего представителя не направил, о слушании дела извещены надлежаще (л.д. 81), о причинах неявки суду не сообщили, ранее предоставили в суд возражения на исковое заявление согласно которых в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку истец при получении товара принял его, что подтверждается актом, и никаких недостатков товара обнаружено не было. Истец обнаружил существенные недостатки уже в процессе эксплуатации, доказательств того, что деформации явились причиной предоставления некачественного изделия не нашли своего подтверждения. Причиной возникновения деформации является так же возможное неправильное использование изделия.Прямых доказательств наличия недостатков товара при его приобретении истец не приводит.

Ответчиком было поставлено и установлено изделие в точном соответствии с согласованными условиями заключенного 09.07.2024 г. договора купли-продажи №б/н и установку оконных и балконных блоков.Истец был предупрежден о том, что выбранный им размер распашной рамы будет создавать излишнее давление на профили, но, тем не менее, заказал именно такие размеры оконных блоков и именно с таким «рисунком» створок.Ответчик изготовил изделие в четком соответствии с заказом и желанием истца, которое он закрепил, поставив свою подпись на договоре и заказе с графическими изображениями будущих элементов.

Ответчик подтверждает, чтоне ответил письменно на полученную претензию. Но указывает, что проводил ряд переговоров с истцом на предмет изменения рисунка балконных блоков и изготовления и установки других, более надежных элементов. В настоящий момент имеется возможность исправить возникшие в процессе эксплуатации недостатки без расторжения договора купли-продажи, что так же будет выгодно и для истца, так не потребует работ по демонтажу в его помещении и не причинит неудобств в пользовании балконом (л.д. 72-73).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон истца и представителя ответчика ООО «Окна Софья» в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, и разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниесвоих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из содержания ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГПК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 47, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона следует, что обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение им товаров исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и не связанных с получением прибыли.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 09.07.2024 г. между ООО «Окна Софья»(исполнитель) и ФИО2(заказчик) заключен договор купли-продажи и установки оконных и балконных блоков №б/н (л.д. 8-9).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется передать в собственность заказчику, оконные или дверные, балконные блоки из ПBX или алюминиевого профиля (далее — товары), указанные в Счете-заказе, являющимся неотъемлемой частью договора, а так же произвести их установку в указанном заказчиком помещении.

Конфигурация, размеры, комплектация товаров и перечень работ согласовыванысторонами в Счете-заказе (л.д. 10).

В соответствии с п. 1.3. договора исполнители гарантирует сохранение качества и работоспособности товаров, при условии соблюдения заказчиком правил эксплуатации, в течение следующего гарантийного срока: 6 месяцев, с момента подписания акта приема передачи между исполнителем и заказчиком.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость изделий и общей стоимости работ составляет 237 600 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора, в день подписания договора заказчик вносит предоплату в размере 50% от общей стоимости договора, что составляет 119000 рублей.

Согласно платежному поручению №№ от 09.07.2024 г., ФИО2 были выполнены требования по внесению предоплаты по договору в размере 119 000 рублей (л.д. 11).

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 25.10.2024 г. на уменьшение цены к договору розничной купли-продажи и установки оконных и балконных блоков №б/н от 09.07.2024 г., пункт 3.1 Договора купли-продажи и установки оконных и балконных блоков №б/н от 09.07.2024 г. изложен в следующей редакции: сумма договора 233 435 рублей. Покупатель обязан оплатить по факту доставки изделий и материала. Нарушение сроков передачи предварительно оплаченного изделия (л.д. 12).

Согласно платежному поручению №№ от 25.10.2024 г., ФИО2 были выполнены требования по оплате оставшейся суммы стоимости договора в размере 113 435 рублей (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ договор, заключенный сторонами, является смешанным договором, так как содержит элементы договора купли-продажи и договора оказания услуг.

Поэтому к данному договору должны применяться правила о договорах, элементы которых он содержит.

Положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из нормы п. 1 ст. 487 ГК РФ следует, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу пункта 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в местожительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1).

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 2).

Глава 37 ГК РФ содержит общие положения о договоре подряда, а также регулирует отдельные виды договора подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор купли-продажи и установки оконных и балконных блоков, в указанном договоре сторонами согласованы его существенные условия, определенные действующим гражданским законодательством, в том числе стоимость товара, порядок оплаты, сроки доставки товара и прочее.

Истец указывает, что после передачи товара, в ходе эксплуатации установленных оконных и балконных блоков, им были выявленысущественные недостатки неоговоренные продавцом, препятствующие нормальной эксплуатации оконных блоков.

Не согласившись с качеством переданной и установленной продукции, и, обнаружив недостатки в произведенных работах, истец обратился к специалисту ФИО3 с целью определения наличие дефектов оконных и балконных блоков, допущенных при их изготовлении или монтаже, а также способа их устранения.

За составление заключения специалиста истцом было оплачено 15000 руб., что подтверждается предоставленным в материалы дела чеком от 27.11.2024 г. (л.д. 43).

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, указанное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы.

Также в заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

В материалах дела не имеется иных доказательств, опровергающих вышеуказанное заключение специалиста, ответчик результаты представленного истцом заключения не оспорил, своим правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовался.

С целью урегулирования спора истцом в адрес ответчика 03.12.2024 г. направлялась претензия (л.д. 44), однако, до настоящего времени ответа на данную претензию не поступило, что не оспаривалось стороной ответчика в представленных суду письменных возражениях.

Ответчик в свою очередь указывает, что проводил ряд переговоров с истцом на предмет изменения рисунка балконных блоков и изготовления и установки других, более надежных элементов. Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение данного факта в материалы дела не предоставлено.

Поскольку до настоящего времени требования ФИО2 ответчиком не выполнены, истец обратился в суд.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченнойорганизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетомтого, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства и оконные изделия, установленные в квартире истца имеют существенные недостатки, что подтверждено заключением специалиста от 22.11.2024 г. № № для устранения дефектов которых необходимо произвести демонтаж дефектных блоков с установкой новых блоков в соответствии с действующими нормативно-техническими требованиями, в нарушениетребований статьи 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Окна Софья»не представлено доказательств того, что деформация явились причиной неправильного использования изделия, что потребителю передан товар надлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что в силу прямогоуказания закона имеются основания взыскания с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 233435 руб.

Также, суд считает необходимым обязать ФИО2 после получения денежных средств по требованию общества с ограниченной ответственностью «Окна Софья» и за его счет возвратить оконные блоки, являющиеся предметом договора купли-продажи и установки оконных и балконных блоков №б/н от 09.07.2024 г.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя, связанных с передачей товара ненадлежащего качества.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) вразмере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что требование о возврате уплаченной денежной суммы за товар не получено ответчиком, возвращено почтовым отделением за истечением срокахранения 09.01.2025, таким образомсрок его удовлетворения истек 20.01.2025, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному расчету, истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 21009,15 руб., за 9 дней исходя из 1% процента от стоимости товара.

При этом на день вынесения решения суда за период с 21.01.2025 по 11.03.2025 просрочка составляет 50дней и сумма неустойки составит: 233435 руб. х 50 дн. х 1% = 116717,50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333ГПК РФ, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Учитывая, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в судебном заседании не заявлялся, ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа не подавалось, соответствующие доказательства не представлялись, то у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения взысканной судом суммы неустойки.

Рассматривая требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав потребителя в результате виновных действий ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «Окна Софья»в пользу ФИО2 компенсацию морального среда в размере 3000 рублей, что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

При разрешении требований о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с ООО «Окна Софья» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф, исходя из расчета: (233435+ 116717,50+ 3 000):2=176576,25 руб.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа не подавалось, доказательства его чрезмерности не представлялись, то у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения взысканной судом суммы штрафа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, не согласившись с качеством переданной и установленной продукции, и обнаружив недостатки в произведенных работах, истец обратился к специалисту ФИО3, которым составлено заключение специалиста от 22.11.2024 г. № 01-11-2024/ЗС положенное в основу решения суда, за которое истцом было оплачено 15 000 руб.,что подтверждается предоставленным в материалы дела чеком от 27.11.2024 г. (л.д. 43).

Указанные расходы представляют собой дополнительные расходы, которые истец был вынужден понести для установления качества переданной и установленной ответчиком продукции, недостатков в произведенных работах и подтверждения соответствующего материального требования к ответчику о взыскании уплаченных за товар денежных средств.

Таким образом, расходы на оплату заключения в сумме 15 000 руб. по своей правовой природе являются дополнительными расходами истца - убытками, которые он был вынужден понести для подтверждения соответствующего материального требования к ответчику о взыскании уплаченных за товар денежных средств, а потому подлежат возмещению с ответчика ООО «Окна Софья» в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения ст.ст.48 и 53 ГПК РФ, в силу которых граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Истцом выбрана форма ведения дела через представителя и интересы истца в судебных заседаниях 11.02.2025 г., 27.02.2025 г., 11.03.2025 г. представлял по доверенности ФИО1 (л.д. 56, 70, 82).

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных судебных расходов на оплату услуг представителей со стороны истца представлены следующие документы:

договор на оказание юридическойпомощи от 28.11.2024 г. заключенный между ФИО2 (доверитель) и ФИО1 (поверенный) согласно которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи: консультирование, представление интересов доверителя в судахпутем участия в судебных заседаниях, составления правовых документов (л.д. 65-66);

акт выполненных работ к договору от 28.11.2024 г. согласно которого стоимость услуг по указанному договору составила 12000 руб. (устная консультация 2 000 рублей, составление претензии 10 000 рублей) (л.д. 14);

акт выполненных работ к договору от 25.12.2024 г. согласно которого стоимость услуг по указанному договору составила 10000 руб. (составление искового заявления - 10 000 рублей) (л.д. 15);

договор на оказание юридической помощи от 10.01.2025 г. заключенный между ФИО2 (доверитель) и ФИО1 (поверенный) согласно которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи: консультирование, представление интересов доверителя в судах путем участия в судебных заседаниях, составления правовых документов (л.д. 67-68);

акт выполненных работ к договору от 27.01.2025 г. согласно которого стоимость услуг по указанному договору составила 45000 руб. (участие представителя в судебном заседании 11.02.2025 г. - 15 000 рублей, составление уточненного искового заявления - 15 000 рублей, участие представителя в судебном заседании 27.02.2025 г. - 15 000 рублей) (л.д. 69).

Вместе с тем ответчик, не предоставил возражений по заявленному размеру судебных расходов, не представил доказательств их чрезмерности.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст.100 ГПК РФ является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Статья 421 ГК РФ (п.п. 1, 4) устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

При этом, в силу п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, определенные в договоре оказания юридических услуг и платежных поручениях к договору расценки на конкретные виды деятельности представителя, не являются обязательными для суда или иных лиц, кроме сторон данного договора.

Анализируя условия указанного договора, категорию заявленного спора, суд находит основания для снижения заявленных судебных расходов, поскольку расценки оплаты услуг представителя, установленные договором и указанные в платежных документах являютсязавышенными, не соответствуют размеру оплаты, обычно взимаемой за подобные услуги на территории Воронежской области юристами, не относящимися к числу адвокатов.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 33000 руб. (8 000 руб. – составление искового заявления; 16000 руб. за участие представителя в 2-х судебных заседаниях, 7000 руб. – составление уточненного искового заявления), поскольку указанные расходы, по мнению суда, являются разумными.

Не подлежат взысканию судебные расходы по устному консультированию в размере 2 000 рублей, поскольку указанные действия являются частью подготовки представителем искового заявления, а также представительства в рамках дела и не являются самостоятельными юридически значимыми действиями. А также суд считает необходимым отказать во взыскании судебных расходов по составлению досудебной претензии в размере 10000 руб., поскольку текст вышеуказанной претензии в материалы гражданского дела не предоставлен.

Суд также не находит оснований для взыскания судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 руб., поскольку из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могутбыть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Из буквального содержания доверенности от 25.02.2025 г., имеющейся в материалах дела, следует, что доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а для осуществления гораздо большего объема полномочий. При таких обстоятельствах, судне находит оснований для взыскания указанных судебных расходов с ответчика.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом государственная пошлина оплачена не была на основании пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителя и пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец былосвобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из размера удовлетворенных требований согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ООО «Окна Софья» в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 11003 рублей=8003+3000 (за требования имущественного характера и компенсации морального вреда).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

уточненный иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Софья» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, расходов на проведение экспертного исследования, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оформлению нотариальной доверенности, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна Софья» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серии №) денежные средства в размере 233435 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 21.01.2025 по 11.03.2025 в размере 116717,50 рублей, штраф в размере 176576,25 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы за подготовку заключения специалиста 15000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 33000 рублей, а всего 577728 ( пятьсот семьдесят семь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 75 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серии №) после получения денежных средств по требованию общества с ограниченной ответственностью «Окна Софья» (ОГРН <***> ИНН <***>) и за его счет возвратить оконные блоки, являющиеся предметом договора купли-продажи и установки оконных и балконных блоков №б/н от 09.07.2024 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна Софья» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Воронежагосударственную пошлину в размере 11003рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2025г.

Судья В.В.Афанасьева