58RS0027-01-2025-000437-28
Дело № 2-923/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Иевлевой М.С.,
при секретаре Кудяковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 17.04.2024 между ней и ФИО2 в устной форме был заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым ответчик должен был произвести монтаж натяжных потолков по адресу: <адрес>, в срок не позднее 03.05.2024.
17.04.2024 ею была произведена предоплата за монтаж натяжных потолков в размере 80 000 руб., по номеру телефона в мобильном приложении Сбербанка, который был озвучен ответчиком, что подтверждается электронным чеком о совершении платежа в мобильном приложении Сбербанка, а также перепиской супруга истца и ответчика в мессенджере. Косвенно, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела № 2-2267/2024 в Октябрьском районном суде г. Пензы по ее иску к отцу ответчика, на банковский счёт которого, как было установлено в процессе рассмотрения дела, были перечислены денежные средства в счёт оплаты работ за монтаж натяжных потолков.
Так, в рамках дела № 2-2267/2024 ответчиком, выступающим в статусе третьего лица, в материалы дела был представлен договор поручения, заключенный между ответчиком и отцом ответчика ФИО3, согласно которому ответчик поручает, а ФИО3 принимает на себя обязательство принять от истца сумму оплаты за монтажные работы, которые должны были быть произведены в квартире истца ответчиком. В подтверждение наличия договорённостей, достигнутых между истцом и ответчиком, в материалы дела № 2-2267/2024 были представлены детализация телефонных звонков, письменные пояснения ответчика, которые подтверждают факт, неоднократных попыток истца связаться с ответчиком с просьбой выполнить работы или вернуть денежные средства. Согласно детализации телефонных звонков с 17.04.2024 по 25.07.2024 с абонентского номера <***>, принадлежащего ответчику, совершались исходящие и входящие звонки с абонентским номером №, принадлежащему ее супругу в следующие даты: 17.04.2024, 26.04.2024, 29.04.2024, 06.05.2024, 08.05.2024, 10.05.2024, 13.05.2024, 16.05.2024, 18.05.2024, 22.05.2024, 25.05.2024, 01.06.2024, 03.06.2024, 04.06.2024, 05.06.2024, 07.06.2024, 12.06.2024, 13.06.2024, 14.06.2024, 17.06.2024, 18.06.2024, 19.06.2024, 20.06.2024, 21.06.2024, 24.06.2024, 25.06.2024.
Таким образом, ранее, в рамках дела № 2-2267/2024, был установлен факт наличия договорённости между ней и ответчиком о выполнении монтажных работ, факт предоплаты ею указанных работ, а также спора относительно возникшего на стороне ответчика неосновательного обогащения за ее счёт.
Кроме того, в соответствии со скриншотом переписки между ФИО2 и ее супругом от 21.06.2024, предоставленным в рамках рассмотрения дела № 2-2267/2024, ответчиком не отрицается факт невыполнения им работ по монтажу натяжных потолков, так как на момент ведения переписки материал для потолка не был заказан ФИО2
Ответчиком не было исполнено встречное обязательство по монтажу натяжных потолков в квартире истца. Так, приняв оплату и приняв на себя обязательство о выполнении работ в срок до 03.05.2024, ответчик не выполнил и не сдал конечный результат работ, в связи с чем она была вынуждена обратиться к иному подрядчику для выполнения работ по монтажу натяжных потолков.
01.07.2024 года между ней и ФИО4 был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ФИО4 30.05.2024 был произведен монтаж натяжных потолков по адресу: <адрес>.
По факту выполнения работ между ней и ФИО4 10.07.2024 был составлен и подписан акт выполненных работ к договору подряда №, работы оплачены, что подтверждается распиской о получении денежных средств 10.07.2024. Она обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием возвратить сумму предоплаты за невыполненные работы, которая ответчиком была проигнорирована.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет возврата денежных средств по договору бытового подряда в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 по 17.01.2025 в размере 10 480,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, расходы по оплате государственной пошлины размере 4 000 руб.
Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.
Представитель истца - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. В материалы дела предстаивл письменные пояснения, согласно которым ответчик приступил к выполнению работ по монтажу натяжных потолков, но не выполнил их до конца, кроме того, ранее выполненное было демонтировано и установлено подрядчиком ФИО4 в связи с тем, что ФИО2 выполнил работу некачественно. В дальнейшем посредством неоднократных звонков ответчику истец как добросовестная сторона договора требовал исполнения указанного договора, однако в связи с недобросовестными действиями ответчика и необходимостью доделки и переделки работ, он был вынужден обратиться к другому исполнителю.
Так, в спальне натяжной полоток имеет неровности, не установлены светильники, не до конца заправлено полотно. В детской комнате также недотянуто полотно, не установлены светильники, кроме того, после выполнения работ были испорчены стены. На балконе также не установлены светильники, в углах потолка имеются складки. В санузле натяжной потолок полностью отсутствовал, что подтверждают фотографии, предоставленные ответчиком. В коридоре, гостиной и кухне полотно не было дотянуто, не установлены светильники, на всем материале имелись складки, исправить данные недостатки не представлялось возможным, в связи с чем натяжной потолок, который ранее был установлен ФИО2, пришлось полностью демонтировать.
Ответчик отказался выполнять работы в полном объеме, а также исправить допущенные недостатки. В связи с тем, что недостатки оказались существенными, истец был вынужден обратиться за выполнением работ к другому подрядчику, который демонтировал некорректно установленный натяжной потолок, после чего выполнил работу надлежащим образом.
Согласно сметному расчету от 01.07.2024 ФИО4 производились следующие работы: 1. Демонтаж потолков и профилей (10 200 руб.); 2. Монтаж натяжных потолков (44 200 руб.); 3. Монтаж светильников с закладными (14 500 руб.); 4. Монтаж световых линий (9 000 руб.); 5. Монтаж щелевого диффузора в с/у (2 100 руб. Цены указаны с учетом стоимости материалов потолков и накладными расходами.
Работы, выполненные ФИО2, истцом не принимались, акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписывался.
Доказательств, подтверждающих факт передачи истцу результата выполненных по договору работ со стороны ответчика, в материалы дела не предоставлены.
Помимо этого, в устной форме истец и ответчик договорились о проведении работ в срок не позднее 03.05.2024, ответчик же, предоставляя скриншоты переписки от 21.06.2024, подтверждает невыполнение работ в оговоренный сторонами срок. Ответчик, потратив денежные средства, предоставленные истцом, на материалы и выполнив часть оговоренных работ некачественно, потребовал дополнительно оплатить закупку новых материалов, поскольку допущенные недостатки исправить не представлялось возможным. Когда истец отказался повторно оплачивать покупку материала, ответчик собрал все материалы и инструменты и далее не являлся на место проведения работ, доступ к проведению монтажа ограничен со стороны истца не был, следовательно, ответчик осознанно отказался от дальнейшего исполнения обязательств по договору подряда. Вышеуказанное говорит о наличии существенного нарушения договора со стороны ответчика.
Таким образом, имея возможность исполнить договор подряда, он сознательно уклонился от его исполнения. В связи с изложенным, относительного указанного договора действуют последствия, связанные с неисполнением договора подряда ответчиком.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объёма подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В случае наличия спора о заключённости договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закреплённой статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.04.2025.
Как указано в исковом заявлении, и не оспаривалось ответчиком, 17.04.2024 между ФИО1 и ФИО2 состоялась устная договоренность, в соответствии с которой ответчик обязался произвести монтаж натяжных потолков по адресу: <адрес>, в срок не позднее 03.05.2024.
17.04.2024 ФИО1 произведена предоплата за монтаж натяжных потолков в размере 80 000 руб. Ю.А.К. по номеру телефона № в мобильном приложении Сбербанка, который был озвучен ответчиком, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 17.04.2024, а также скриншотами с перепиской супруга истца – ФИО9 и ФИО2 в мессенджере.
17.04.2024 между ФИО2 (доверитель) и ФИО3 (поверенный) заключен договор поручения, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство осуществлять от имени и за счет доверителя получение денежных средств за монтаж натяжных потолков по адресу: <адрес> (п.1.1 договора).
Согласно расписке от 17.04.2024 ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 80 000 руб., полученные по договору поручения от 17.04.2024.
Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что сторонами была выражена воля на заключение договора подряда, согласованы сроки, объем выполненных работ, их цена, стороны своими действиями фактически приступили к выполнению договора подряда.
В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Пунктом 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно п. 2 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из пояснений представителя истца, и подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, ответчиком работы по договору подряда были выполнены не в полном объеме, некачественно, с нарушением оговоренного сторонами срока. Исполнителю было устно предложено в разумный срок за свой счет устранить недоделки и завершить полностью объем работ. Однако требование заказчика не было исполнено.
В связи с данными обстоятельствами истец обратился к иному подрядчику для выполнения работ по монтажу натяжных потолков.
Так, 01.07.2024 между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда №, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить для заказчика подрядные работы по монтажу натяжных потолков на условиях, указанных в договоре. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и сроки, которые оговорены сторонами в договоре. Дата начала выполнения работ – 01.07.2024, дата окончания выполнения работ – 21.07.2024. Работы выполняются по адресу: <адрес> (п.1.1, 1.5, 1.6 договора).
10.07.2024 ФИО1 и ФИО4 подписан акт выполненных работ к договору подряда № от 01.07.2024.
В подтверждение оплаты услуг по договору подряда № от 01.07.2024 представлена расписка о получении ФИО4 от ФИО1 денежных средств в размере 80 000 руб.
13.12.2024 истцом в адрес ответчика (<адрес>) направлена претензия, датированная 12.12.2024, с требованием возвратить полученную сумму оплаты в срок не позднее 14 календарных дней с момента получения настоящей претензии. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № конверт 14.01.2025 возвращен отправителю по истечении срока хранения в почтовом отделении.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что к согласованному сторонами сроку ответчиком договор в полном объеме не исполнен, а выполненные работы сделаны некачественно, акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписан, доказательств, подтверждающих факт передачи истцу результата выполненных по договору работ со стороны ответчика, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что выплаченная ФИО2 денежная сумма в размере 80 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу изложенного у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Каких-то действий по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не предпринято.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 по 17.01.2025 в размере 10 480,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.
Суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 3 чт. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начиная с 14.01.2025 (день возврата конверта с претензией по истечении срока хранения в почтовом отделении) по день вынесения судом решения.
В этой связи размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.01.2025 по 13.05.2025 (день вынесения судом решения), составит 5 523,29 руб., из расчета: (80 000 руб. * 120 дней * 21% / 365).
Исходя из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес при обращении в суд, в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 24.01.2025.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, денежные средства в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2025 по 13.05.2025 в размере 5 523,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, расходы по оплате государственной пошлины размере 4 000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 27.05.2025.