Решение по делу № 2-3736/2025 от 08.12.2025 - о взыскании убытков, причиненных сносом жилого дома и утратой расположенного в нем имущества, признании отсутствующим права собственности, истребовании имущества из незаконного владения.

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В..

при секретаре ФИО,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный клуб» к ФИО10 о взыскании убытков, причиненных сносом жилого дома и утратой расположенного в нем имущества, признании отсутствующим права собственности, истребовании имущества из незаконного владения,

установил:

истец КПК «Кредитный клуб» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО10, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

- взыскать с ФИО10 в пользу истца причиненные убытки в связи с утратой жилого дома с надворными постройками и движимого имущества, в размере 25 143 112 руб. 00 коп;

- признать отсутствующим право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать отсутствующим право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать отсутствующим право собственности ФИО10 на жилой дом с кадастровым номером 50:16:0103004:1684, расположенный по адресу: <адрес>

- истребовать из незаконного владения ФИО10 хозпостройку с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

- истребовать из незаконного владения ФИО10 гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- истребовать из незаконного владения ФИО10 жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- установить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности КПК «Кредитный клуб» на хозпостройку с кадастровым номером №, на гараж с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, а также основанием для прекращения права собственности ФИО10;

- установить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также жилого дома с кадастровым номером № о праве собственности КПК «Кредитный клуб», об исключении сведений о праве собственности ФИО10 на указанные объекты недвижимости;

- взыскать с ФИО10 расходы по оплате госпошлины в размере 199 429 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что кредитный потребительский кооператив «Кредитный клуб» является собственником следующих объектов недвижимости: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; жилого дома с надворными постройками, площадью 208,40 кв.м, по адресу: <адрес>, массив 3, уч.2, кадастровый номер №. Вышеуказанное недвижимое имущество ранее принадлежало на праве собственности должнику истца ФИО7. Решениями Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и по делу № с ФИО7 взыскан долг по займам и обращено взыскание на залог (земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № № и жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером № в пользу КПК «Кредитный клуб». ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № по иску КПК «Кредитный клуб» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП арестовал указанное выше имущество должника и передал для дальнейшей реализации на открытых торгах. В ходе принудительного исполнения судебных решений земельный участок с кадастровым номером №, а также жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером № не были реализованы на торгах и переданы КПК «Кредитный клуб» согласно постановлению и акту судебного пристава - исполнителя Ногинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о передаче КПК «Кредитный клуб» нереализованного на первичных и вторичных торгах имущества должника, в связи с реализацией КПК «Кредитный клуб» своего права на оставление предмета залога за собой. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за истцом на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Таким образом, истец принял нереализованное в рамках исполнительного производства указанное выше имущество ФИО7. Вместе с тем, в рамках названного исполнительного производства также был реализован второй земельный участок должника ФИО7 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 500 кв.м. Данный участок реализован на торгах ООО «Новый город» на основании поручения № на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, где победителем торгов по данному лоту стал ФИО10. На границе вышеуказанного участка был расположен жилой дом, принятый истцом в рамках исполнительного производства, с кадастровым номером №, а надворные постройки вышеуказанного дома были размещены на территории второго участка с кадастровым номером №, приобретенного ФИО10, а именно: жилой дом (гостевой дом) общей площадью 52.10 кв.м с кадастровым номером №, гараж, площадью 47,70 кв.м с кадастровым номером №, хозпостройки, площадью 21.30 кв.м с кадастровым номером №. При этом, ФИО10 приобрел вышеуказанный участок без каких-либо строений. Ранее земельный участок с кадастровым номером № (права на который перешли истцу) и земельный участок с кадастровым номером № (права на который перешли к ФИО10) составляли единое землепользование, обнесенное общим забором, на котором был расположен жилой дом с отдельной верандой (хозпостройка), гаражом и гостевым жилым домом. Данные обстоятельства, в частности, подтверждаются Постановлением Главы Пашуковской территориальной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка гр. ФИО8 (прежний владелец) для индивидуального жилищного строительства», Постановлением Главы Пашуковской территориальной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность дополнительного земельного участка гр. ФИО8 для личного подсобного хозяйства», Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации МО «Сельское поселение <адрес>» «Об упорядочивании местоположения земельного участка и о присвоении почтового адреса», из которых в совокупности следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № (права на который перешли истцу) и земельный участок с кадастровым номером № (права на который перешли к ФИО10) являются соседними, предоставлены в собственность одного и того же лица (ФИО8) и имеют почтовые адреса: <адрес>, соответственно. Земельные участки были предоставлены без выноса координат их границ. Все эти объекты составляли единый имущественный комплекс и принадлежали на праве собственности ФИО7 (на момент проведения торгов). ФИО10 под предлогом того, что жилой дом, принадлежащий истцу, находится на его земельном участке, систематически препятствовал представителям истца в доступе к жилому дому. В сентябре 2024 года ФИО10 вынудил охрану жилого дома покинуть его земельный участок. Впоследствии истцом было обнаружено, что ответчик вскрыл замки входной двери. По факту противоправных действий ФИО10 истцом были поданы заявления в МУ МВД России «Ногинское». В ноябре 2024 года истцу стало известно, что ФИО10 снес жилой дом, принадлежащий истцу, и начал возводить на его фундаменте другое строение. При этом ответчик не уведомил сторону истца о возможности вывоза движимых вещей, включенных в имущество дома на общую сумму в размере 254 000 руб. 00 коп. Место нахождения указанного выше имущества до настоящего времени истцу не известно. С учетом изложенного, ФИО10 своими недобросовестными и противоправными действиями причинил убытки истцу в размере рыночной стоимости снесенного жилого дома. В дальнейшем вместо земельного участка с кадастровым номером № было образовано два земельных участка: площадью 1964 кв.м, с кадастровым номером № и площадью 536 кв.м, с кадастровым номером №. Впоследствии земельный участок с кадастровым № перераспределен по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Администрацией Богородского городского округа, в результате образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 377 кв.м. Таким образом, в настоящее время имеется два новых земельных участка площадью 3 377 кв.м, кадастровый номер № (<адрес>) и площадью 536 кв.м, кадастровый № (<адрес>). В настоящий момент на указанных участках ФИО10 расположены следующие объекты: № (жилой дом в настоящее время снесен); № (хозпостройка); № (гараж); № (гостевой дом). Все названные объекты принадлежат ФИО10, даты регистрации права в период с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, упомянутые выше земельные участки образованы ФИО10 путем наложения земельных участков на фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, а зарегистрированный ФИО10 жилой дом с кадастровым номером № в действительности являлся жилым домом истца с кадастровым номером №. Остальные надворные постройки с кадастровыми номерами № (хозпостройка), № (гараж), № (жилой гостевой дом) изначально прилегали к жилому дому истца, но не стояли на кадастровом учете. Ответчик своими незаконными действиями оформил право собственности на надворные постройки истца, расположенные на своем участке. Принимая во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы ответчиком путем наложения на земельный участок истца с кадастровым номером № право собственности ответчика на данные объекты следует признать отсутствующим. Право собственности ответчика на жилой дом с кадастровым номером № подлежит признанию отсутствующим, поскольку в действительности данное строение являлось жилым домом истца с кадастровым номером №. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Представитель истца КПК «Кредитный клуб» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, с уточненными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым усматривается, что истцом не представлено надлежащих доказательств права собственности спорными объектами, не подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками стороне истца. Из письменной позиции стороны ответчика усматривается, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права в виде признания отсутствующим зарегистрированного права ФИО10 на его земельные участки, так как не подтверждено нарушение прав истца формированием земельных участков ответчика. В силу приведенных норм права, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика, как права собственности, так и фактического владения спорными земельными участками, исходя из презумпции наличия зарегистрированного права и владения собственником имуществом. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, собственник земельного участка в лице КПК, где фактически находится принадлежащий им земельный участок не знает, так как исходя из данных публичной карты, земельный участок с кадастровым номером №, действительно не является смежным с земельными участками, принадлежащими ответчику. Данные обстоятельства подтверждаются также и заключением кадастрового инженера, представленным ФИО10 в материалы дела. Особое внимание суда, ответчик просит обратить на то, что при рассмотрении дела по иску КПК о признании права собственности на земельный участок, было представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра согласно которому, произведена корректировка сведений ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащего истцу, а именно, земельного участка, с кадастровым номером № и объекта капитального строительства, с кадастровым номером №, в результате которой, в разделе «связь с кадастровыми номерами» «земельный участок в пределах которого расположено здание» внесена корректировка в отношении земельного участка с кадастровым номером №. До состоявшегося решения истец ссылался на то, что земельным участком и объектом капитального строительства пользовался, обслуживал их и нес расходы по содержанию данного имущества. При этом, в ходе рассмотрения дела судом не добыто, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на земельных участках, принадлежащих ФИО10, был расположен объект капительного строительства, с кадастровым номером №, как и не представлено доказательств незаконных действий выразившихся в уничтожении данного объекта, чем причинены убытки истцу. Данные обстоятельства были неоднократно предметом рассмотрения судов по различным искам КПК, что нашло отражение в многочисленных судебных актах, в том числе Арбитражного суда, имеющихся в материалах архивных дел, приобщенных в качестве доказательств к настоящему делу. Факт обращения ФИО10 с иском о признании права собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером № не свидетельствует о доказанности данного факта, напротив, из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по мотивам недосказанности нахождения данного объекта на земельном участке, принадлежащем ФИО10 При рассмотрении данного дела ФИО10 был представлен технический паспорт, представленный КПК в ходе ранее рассмотренных дел, в связи с чем ФИО10 и был сделан вывод о нахождении именно этого объекта на принадлежащем ему земельном участке. Однако указанные обстоятельства опровергаются представленным техническим паспортом, а также поступившим в адрес суда кадастровым делом, в материалах которого содержится постановление Главы администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании заявления ФИО7 при вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке № по <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>. Также, из представленных по запросу суда документов, а именно, Постановления Главы администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Об упорядочении местоположения земельного участка и присвоении почтового адреса, усматривается, что земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, был присвоен почтовый адрес: <адрес>, и аналогичный же почтовый адрес получил и жилой дом. Таким образом, можно прийти к вводу, у том, что на земельных участках № и № были зарегистрированы два объекта капитального строительства, принадлежащих ФИО7, о чем сделаны соответствующие записи в ЕГРН № и №. Земельный участок с кадастровым номером №, в результате раздела которого образованы спорные земельные участки, приобретен ответчиком по возмездной сделке, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем оснований для признания зарегистрированного права на спорные земельные участки и объекты капитального строительства, возведенные ответчиком самостоятельно и находящиеся в его непосредственном владении, отсутствующим, по заявленным основаниям не имеется.

Представители третьих лиц администрации Богородского городского округа <адрес>, МУ МВД России «Ногинское», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии со ст. 39, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как предусмотрено абз. 3 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», усматривается, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здании, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества (п. 2 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения п. 1 и п. 2 ст. 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» указал, согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску КПК «Кредитный клуб» к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество об удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № по иску КПК «Кредитный клуб» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащее ФИО1, и передаче для дальнейшей реализации на открытых торгах.

Имущество представлено на торгах двумя лотами: жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП по <адрес> вынес постановление о передаче КПК «Кредитный клуб» нереализованного на первичных и вторичных торгах имущества должника, а именно: жилого дома с надворными постройками, назначение, жилое, 1 этажный, общая площадь 208,4 кв.м, лит. <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, и земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв.м, местоположение объекта: <адрес> (л.д. 29 том 1).

Победителем торгов в части земельного участка с кадастровым номером № признан ФИО10

В отношении земельного участка с кадастровым номером № составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между территориальным органом Росимущества и ФИО10.

Нереализованное в рамках исполнительного производства №-ИП имущество ФИО7 в виде жилого дома с надворными постройками, назначение, жилое, 1 этажный, общая площадь 208,4 кв.м, лит. <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> кадастровый (условный) №, и земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв.м, местоположение объекта: <адрес>, принято Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный клуб», что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 том 1).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО10 к КПК «Кредитный клуб», 3-е лицо ФИО7 о признании права собственности на жилой дом, признании отсутствующими (прекращенными) право собственности на жилой дом, обременения в виде ипотеки на жилой дом, об обязании зарегистрировать право собственности.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №.

Решением собственника - ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, с образованием двух земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №: земельный участок <данные изъяты>, площадью 1 964 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства; земельный участок <данные изъяты> площадью 536 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства.

Согласно Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 3377 кв.м, расположенного по адресу (с местоположением): Российская Федерация, <адрес> категория земель - «Земли населённых пунктов», вид разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства», в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1413 кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 1964 кв.м с кадастровым номером №. Вновь образованному в результате перераспределения земельному участку, присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок 2Б.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Богородского городского округа <адрес> и ФИО10 заключено соглашение №, согласно которому стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 1 964 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Богородский городской округ, д. Пашуково, <адрес>, площадью 1 413 кв.м, государственная собственность на который не разграничена. В результате перераспределения, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности», согласованной Министерством имущественных отношений <адрес> (сводное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №), образован земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок 2Б, площадью 3377 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, являющейся неотъемлемым приложением к соглашению.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 1 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, является КПК «Кредитный Клуб», о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-51 том 1).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3 377 +/- 20 кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО10, о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-72 том 1, л.д. 215-216 том 1).

Собственником здания – жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, массив 3, уч. 2, общей площадью 208,4 кв.м, является КПК «Кредитный клуб», о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-88 том 1).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 536 +/- 8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, является ФИО10, на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 213-214 том 1).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 является правообладателем здания – жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 52,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228-229 том 1).

Кроме того, собственником здания – нежилого помещения (гаража) с кадастровым номером №, общей площадью 47,7 кв.м, по адресу: <адрес>, является ФИО10, на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 230- 232 том 1).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем здания – нежилого (хозпостройка) с кадастровым номером №, общей площадью 21,3 кв.м, по адресу: <адрес>, является ФИО10, на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 233-235 том 1).

Судом в ходе судебного разбирательства исследованы материалы кадастрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 119-139 том 1, л.д. 6-12 том 2, л.д. 118-135 том 2), материалы кадастрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером №.

Из материалов кадастровых дел усматривается, что на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации МО «Сельское поселение <адрес>» «Об упорядочивании местоположения земельного участка и о присвоении почтового адреса» упорядочено местоположение земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> определено новое местоположение земельного участка: <адрес> (л.д. 121 том 1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка общей площадью 1 500 кв.м, по адресу: <адрес>, являлся ФИО8 (л.д. 122 том 1).

Согласно техническому паспорту на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта: №, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объект недвижимости имел назначение – жилое, общая площадь 208,4 кв.м, число этажей -2; основанное строение (Лит. А)– 134,9 кв.м, мансарда (Лит.А1) – 73,5 кв.м, балкон; служебные постройки: гараж – 59,0 кв.м, баня – 37,4 кв.м, мансарда над баней; сооружения: скважина, септик, забор (2) (л.д. 134-139 том 1, л.д. 100-111 том 2, л.д. 202-211 том 2).

Согласно сведениям ГБУ «БТИ <адрес>» усматривается, что в соответствии с заказом № от ДД.ММ.ГГГГ отделением выполнялись работы по изготовлению технического паспорта объекта недвижимости: «Жилой дом с надворными постройками», расположенного по адресу: <адрес> инвентарный №, содержащего сведения об объекте по состоянию на дату проведения технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. На титульном листе технического паспорта объекта, изготовленного в соответствии с заказом, кадастровый номер объекта был изменен с № на № согласно приложенного к заказу правообладателем объекта отчета об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, технические паспорта объекта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с разными кадастровыми номерами выданы в отношении одного и того же объекта недвижимости, поставленного на технический учет с одним инвентарным номером.

Согласно инвентаризационной карточке на домовладение по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объект недвижимости имеет литер А – 134,9 кв.м, литер А1- 79,1 кв.м, лит а- 1,1 кв.м, а также надворные постройки лит Г-гараж, литер Г1- баня, литер Г2- мансарда над баней.

Кроме того, судом исследованы материалы реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 13-30 том 2); материалы реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 31-40 том 2).

Согласно решению о предоставлении муниципальной услуг от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Богородского городского округа приняла решение о размещении уведомления о планируемом сносе объекта невидимости – жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес> в соответствии со ст. 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 42 том 2).

Согласно решению о предоставлении муниципальной услуг от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Богородского городского округа приняла решение о размещении уведомления о завершении сноса объекта невидимости – жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес> в соответствии со ст. 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 41 том 2).

Согласно акту обследования здания с кадастровым номером № № в результате осмотра подтверждено отсутствие здания с указанными характеристиками на данном месте, а именно: назначение - жилой дом, наименование - жилой дом, площадью - 341.8 кв.м., этажностью - 3 эт., в т.ч. подземных - 1эт. (л.д. 43 том 2).

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № согласно сведениям о местоположении их границ, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, не являются смежными и не имеют общих границ с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ которого также содержатся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 85 том 2).

В ходе судебного разбирательства судом исследованы материал гражданских дел №, №, №, №, №, №.

Согласно хронологии рассмотрения гражданских дел в рамках заявленного спора судом установлено следующее.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива «Кредитный клуб» к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город», Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Ногинскому РОСП УФССП России по <адрес>, ФИО10 о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли - продажи, применения последствия недействительности сделки отказано (л.д. 65-69 том 2).

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО10 к кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный Клуб» о признании права собственности на земельный участок удовлетворены, судебным актом постановлено: признать за ФИО10 права собственности на земельный участок, площадью 2 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Пашуково, <адрес> (л.д. 62-65 том 2).

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО10 к кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный клуб» о нечинении препятствий в пользовании земельными участками удовлетворён, судебным актом постановлено: обязать кредитный потребительский кооператив «Кредитный клуб» устранить препятствия в пользовании ФИО10, принадлежащими ему на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами №, № - путем передачи ключей от калитки (ворот), обеспечивающих проход (проезд) на земельные участки, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 163-165 том 2).

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска ФИО10 к КПК «Кредитный клуб», ГУ ФССП России по <адрес> о признании сделок недействительными: акта о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в части проведения государственной регистрации права взыскателя на жилой дом, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в части проведения государственной регистрации права взыскателя на земельный участок отказано (л.д. 78-80 том 2).

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска ФИО10 к кредитному Потребительскому Кооперативу «Кредитный Клуб», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на жилой дом, признании отсутствующими (прекращенными) право собственности на жилой дом, обременения в виде ипотеки на жилой дом, об обязании зарегистрировать право собственности отказано (л.д. 82-84 том 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредитный клуб» к ФИО7 о признании права собственности на жилой дом, земельный участок удовлетворены; прекращено право собственности ФИО7 на объекты недвижимости: жилой дом с надворными постройками, назначение, жилое, 1 – этажный, общая площадь 208,4 кв.м, лит. <данные изъяты> адрес объекта: Московская область, №, кадастровый №; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв.м, местоположение объекта: РФ, <адрес> кадастровый номер №; признано право собственности за кредитным потребительским кооперативом «Кредитный клуб» на: жилой дом с надворными постройками, назначение, жилое, 1 этажный, общая площадь 208,4 кв.м, лит. А, А1, а, Г, Г1, Г2, адрес объекта: <адрес> кадастровый (условный) номер №; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1500 кв.м, адрес объекта: <адрес> кадастровый номер № (л.д. 17-28 том 1, л.д. 70-75 том 2).

Согласно сведениям комитета имущественных и земельных отношений администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № образован в результате перераспределения из земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании заявления ФИО9, направленного посредством Регионального портала государственных и муниципальных услуг <адрес> о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». На момент предоставления услуги, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, объекты с кадастровыми номерами №, №, №, а также земельные участки с кадастровыми номерами №, № находились в собственности ФИО10. Учитывая отсутствие оснований для отказа, при согласовании с МИО МО услуга по перераспределению земельного участка с кадастровым номером № была исполнена. Согласно сведениям ЕГРН земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, присвоен адрес: <адрес> однако согласно установленным координатам границ, земельный участок картографически расположен в селе Кудиново и имеет площадь - 2 кв.м, здание с кадастровым номером №, площадью 208,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, не имеет координат границ (л.д. 56 том 2, л.д. 77-78 том 2).

Согласно доводам стороны истца усматривается, что ФИО10 под предлогом того, что жилой дом, принадлежащий истцу, находится на его земельном участке, систематически препятствовал представителям истца в доступе к жилому дому. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 вынудил охрану жилого дома покинуть его земельный участок. Впоследствии истцом было обнаружено, что ответчик вскрыл замки входной двери. По факту противоправных действий ФИО10 истцом были поданы заявления в МУ МВД России «Ногинское». В <данные изъяты> истцу стало известно, что ФИО10 снес жилой дом, принадлежащий истцу, и начал возводить на его фундаменте другое строение. При этом ответчик не уведомил сторону истца о возможности вывоза движимых вещей, включенных в имущество дома на общую сумму в размере 254 000 руб. 00 коп.. Место нахождения указанного выше имущества до настоящего времени истцу не известно. С учетом изложенного, ФИО10 своими недобросовестными и противоправными действиями причинил убытки истцу в размере рыночной стоимости снесенного жилого дома (л.д. 140-142 том 1).

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с целью определения стоимости ущерба, причиненного действиями ответчика.

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» № О2369.24ДС итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составила 24 889 112 руб. 00 коп., из которых: жилой <адрес>,4 кв.м - 15 741 702 руб. 00 коп.; жилой <адрес>,1 кв. – 3 935 426 руб. 00 коп.; гараж 47,7 кв.м – 3 603 067 руб. 00 коп.; хозпостройка 21,3 кв.м – 1 608 917 руб. 00 коп. (л.д. 143-195 том 1).

Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает, как это предусмотрено п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1-3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В нарушении норм ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено надлежащих, исчерпывающих доказательств, подтверждающих факт сноса ответчиком спорного объекта недвижимости с кадастровым номером №, факт того, что объект недвижимости с кадастровым номером № являлся фактически объектом недвижимости с кадастровым номером №.

Наоборот, в материалы дела представлены технические (кадастровые паспорта) в отношении объектов недвижимости с кадастровым номером № и кадастровым номером №, из которых следует, что указанные объекты недвижимости имели разные площади и разный технический состав помещений.

Более того, судом принято во внимание, что истец отказался о реализации своего процессуального права на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы, от проведения судебной строительно – технической и землеустроительной экспертизы, предложенной судом, о чем отобрана расписка.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Нормами п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного право.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 17, ч. 1 ст. 18).

Исходя из предписаний статей 45 (ч. 2) и 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от 09.02. 2016 года №-О и др.).

Перечень этих способов защиты в силу абз. 14 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем признания этого права отсутствующим.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеизложенных разъяснений судебной практики правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Таким образом, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Также, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие у него права собственности на спорные объекты недвижимости, в то время как права собственности ответчика зарегистрированы в установленном законом порядке.

Следовательно, истец не является собственником указанных спорных объектов недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу норм действующего законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от №-КГ15-17 от ДД.ММ.ГГГГ, при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Поскольку доказательств наличия нарушения прав истца как собственника стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, требования о признании отсутствующим право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признании отсутствующим право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО10 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат отклонению.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования об истребовании из незаконного владения ФИО10 гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; истребовании из незаконного владения ФИО10 жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; истребовании из незаконного владения ФИО10 хозпостройки с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> стр. 1, поскольку права собственности зарегистрированы за ответчиком в установленном законом порядке, доказательств оформления прав собственности ответчиком в отсутствии законных оснований стороной истца в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Более того, представленные в материалы дела документы не могут являться доказательствами, подтверждающими причинно – следственную связь между действиями ответчика, размером и причиной причиненных убытков истцу ввиду утраты истцом жилого дома с надворными постройками и движимого имущества.

Разрешая заявленные требования, исследовав материалы дела, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует предусмотренная законом совокупность оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков, поскольку истцом не подтвержден факт причинения убытков ответчиком, причинно – следственная связь между причиной и заявленным размером денежных средств к взысканию и противоправными действиями ответчика.

Суд учитывает, что целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом бездоказательно заявляются требования о взыскании с ответчика убытков в связи с утратой истцом жилого дома с надворными постройками и движимого имущества, поскольку факт нарушения ответчиком законных прав и интересов истца не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований о возмещении убытков, о признании права отсутствующим, об истребовании имущества из незаконного владения, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, поскольку нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено взыскание судебных издержек при отказе в иске.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный клуб» к ФИО10 о взыскании убытков, причиненных сносом жилого дома и утратой расположенного в нем имущества, признании отсутствующим права собственности, истребовании имущества из незаконного владения - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евсюкова Т.В.