Решение по делу № 2-1733/2025 от 29.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-1733/2025

УИД 42RS0011-01-2025-001653-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «29» сентября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыбалтовской О.С.,

при секретаре Щелчковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 (ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области) о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение указанного договора ФИО4 была выдана кредитная карта <номер> по эмиссионному контракту <номер> от <дата>, а также открыт счёт <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заёмщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (тарифы банка), являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытием счёта для учета операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО4 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чём свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.5.8 общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заёмщик обязуется досрочно её погасить.

В связи с тем, что платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком согласно расчёту, по состоянию 12.05.2025 образовалась просроченная задолженность в общей сумме 46135,53 рублей.

Заёмщик ФИО4, <дата> года рождения, умерла <дата>. При этом, сведения о договоре страхования и (или) здоровья заёмщика по данному договору отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, возникающее из кредитного договора обязательство заёмщика, не связано неразрывно с личностью должника, а потому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО1, ФИО2 являются предполагаемыми наследниками умершего заёмщика ФИО4 и, соответственно, отвечают по долгам наследодателя.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счёту международной банковской карты <номер> по состоянию на 12.05.2025 (за период с 23.10.2024 по 12.05.2025) в размере 46135,53 рублей, в том числе: просроченные проценты в сумме 5166,49 рублей; просроченный основной долг в сумме 40969,04 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а всего взыскать 50135,53 рублей.

Определениями суда от <дата> и от <дата> к участию в настоящем деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (соответственно).

В судебное заседание, назначенное на 29.09.2025 года, представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в своем исковом заявлении (л.д.5об.), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчики ФИО1, ФИО3, в судебное заседание, назначенное на 29.09.2025 года, не явились, о дне, времени и месте которого извещены надлежащим образом, представили возражения в письменном виде относительно заявленных ПАО Сбербанк исковых требований, согласно которым, считают данные требования необоснованными, поскольку ни они, ни ФИО2 наследство после смерти их матери ФИО4 не принимали, также ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.93, 127).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание, назначенное на 29.09.2025 года, не явился, о дне, времени и месте которого извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в судебное заседание, назначенное на 29.09.2025 года, не явился, о дне, времени и месте которого извещен надлежащим образом, представил возражения в письменном виде относительно заявленных ПАО Сбербанк исковых требований, суть которых сводиться к следующему, участие МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области связано с осуществлением им функций по управлению государственным имуществом на основании п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, согласно которому Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. В данном случае статус наследственного имущества, как выморочного не установлен, Российская Федерация имущество, оставшееся после смерти заемщика, не принимала. Также, необходимо установить обстоятельства, которые могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. На основании изложенного, считают заявленные ПАО Сбербанк требования не подлежащими удовлетворению и просят рассмотреть дело в отсутствие представителя МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (л.д.125-127).

Суд, исходя из положений ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, 3 ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что фактически между ПАО Сбербанк и ФИО4 <дата> была заключена двусторонняя сделка, а именно договор на предоставление возобновляемой кредитной линии путём присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, поскольку, как установил суд, ФИО4 обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России (л.д.29-30).

Исходя из заявления ФИО4 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.32-42), следует считать установленным, что данное заявление является офертой, поскольку в заявлении содержатся существенные условия, необходимые при заключении договора.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая, что истец выдал ФИО4 кредитную карту ПАО Сбербанк <номер> с лимитом кредита в размере 50000,00 рублей, и открыл банковский счёт <номер> в валюте РФ - российский рубль, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по счёту (л.д.10,10об.-29), следует считать, что истец акцептировал оферту ФИО4

Таким образом, как установил суд, между сторонами был заключен договор возобновляемой кредитной линии.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом было установлено, что договор возобновляемой кредитной линии между истцом и ФИО4 был заключен добровольно, понуждения к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого договора (заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

ФИО4 была ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять, о чём свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении на получение кредитной карты (копия л.д.30 об.), а также извещена о полной стоимости по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д.30).

В соответствии с п.4.1.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, держатель карты обязан выполнять условия, требования памятки держателя, требования по безопасности (л.д.37об.).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной.

Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, то есть акцептировано.

Анализируя содержание заявления ФИО4, в котором она просила (направила оферту) истцу заключить с ней договор возобновляемой кредитной линии путём присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ФИО4 были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе, процентная ставка, размер неустойки за просроченный платёж. При этом, суд исходит из того, что в заявлении ФИО4 имеется её личная подпись, которая свидетельствует о том, что она ознакомлена, понимает и обязуется соблюдать все условия по договору возобновляемой кредитной линии. Кроме того, установлено, что письменная форма договора соблюдена в соответствии с требованиями ст.ст.434, 438 ГК РФ.

Судом также установлено, что истцом обязательство было исполнено, поскольку ФИО4 была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк <номер> с лимитом кредита в размере 50000,00 рублей под 19% годовых и открыт банковский счёт <номер>, с погашением кредита и уплаты процентов за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчёта по карте (заявление, тарифы банка, п.3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, выписка по счёту - л.д.29-30, 31, 32-42, 10об.-29).

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение ФИО4 заёмных денежных средств стороной ответчика в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.

В соответствии с представленным истцом в суд расчётом задолженности за период с 23.10.2024 по 12.05.2025 было установлено, что задолженность заемщика перед банком по счёту международной банковской карты <номер> составляет 46135,53 рублей, в том числе: просроченные проценты в сумме 5166,49 рублей; просроченный основной долг в сумме 40969,04 рублей (л.д.10, 20-24).

Оснований сомневаться относительно представленного истцом расчёта суммы задолженности, заявленной ко взысканию, у суда не имеется, поскольку данный расчёт соответствует материалам дела, отвечает признакам достоверности и допустимости. Кроме того, контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п.3.5 условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты её погашения (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде (л.д.36).

Начисление процентов является обоснованным, поскольку не противоречит требованиям закона. Так, согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, ФИО4, <дата> года рождения, <дата> умерла, о чём Органом записи гражданского состояния (ЗАГС) г.Ленинск-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района Кузбасса составлена запись акта о смерти <номер> от <дата>, (свидетельство о смерти л.д.8), в связи с чем, обязательства заёмщика перед кредитором по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнены.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается (Определение от 26.06.2012 № 18-КГ12-6).

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства, как, то закреплено в ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3. ст.1175 ГК РФ).

При этом диспозицией ст.1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо путём совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Таким образом, банк, установив круг наследников после смерти заемщика, учитывая, что в добровольном порядке образовавшаяся просроченная задолженность после получения уведомления наследниками погашена не была, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору.

Таким образом, согласно нормам действующего гражданского законодательства, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Указанные выводы суда согласуется с разъяснениями, изложенным в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которых принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что в соответствии с положениями ст.1142 ГК РФ в круг наследников первой очереди по закону после смерти ФИО4, <дата> года рождения, умершей <дата> входят: ФИО1, <дата> года рождения - дочь; ФИО2, <дата> года рождения - сын; ФИО3, <дата> года рождения - дочь, что подтверждается сведениями органа ЗАГС г.Ленинска-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района Кузбасса (л.д.85-86).

Судом также установлено, что после смерти ФИО4, умершей <дата> заведено наследственное дело <номер> (л.д.103-109), из материалов которого, представленных по запросу суда, следует, что в установленный законом срок <дата> с заявлениями (л.д.105, 106) об отказе от наследования причитающихся долей на наследство, оставшегося после смерти ФИО4 обратились ФИО3, ФИО2 Указанные заявления удостоверены нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области, зарегистрированы в реестре <номер> и <номер> (соответственно).

Согласно ст.ст.1157, 1158, 1159 ГК РФ, каждый наследник имеет возможность отказаться от наследства, которое ему причитается. Отказ от наследства возможен как в пользу наследников по завещанию, так и в пользу наследников по закону любой очереди, независимо от того, призываются они к наследованию или нет, а также без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (ненаправленный отказ).

В силу п.3 ст.1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно правилам ч.5 ст.61 ГПК РФ - обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст.186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Пленума следует, что отказ от наследства, заявленный в соответствии с требованиями ст.1159 ГК РФ, является бесповоротным, наследник не вправе отозвать такое заявление и принять наследство даже в том случае, если срок на принятие наследства не истек, также отказ от наследства не может быть преодолен путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Являясь односторонней сделкой, отказ от наследства может быть признан недействительным по общим основаниям признания сделки недействительной.

Таким образом, учитывая, что наследники ФИО4 – ФИО3, ФИО2 отказались от наследственных прав на имущество умершей, воспользовавшись своими правами, предоставленными им п.2 ст.1157 ГК РФ и абз.1 п.1 ст.1158 ГК РФ, в силу указанного закона они не является ответчиками по данному иску, в том числе в случае вступления в наследство, а затем отказа от него.

Ответчик ФИО1 наследство после смерти ФИО4 также не принимала, поскольку с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, фактических действий по принятию имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заёмщика, не осуществила. Также в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству поясняла, что на момент смерти матери совместно с ней не проживала, намерений принять наследство не имеет, на наследственное имущество не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы кредитной задолженности, отсутствуют, поскольку, не приняв наследство, они не могут выступать в качестве универсальных правопреемников прежнего должника, в связи с чем, истцу следует отказать в удовлетворении его требований, предъявленных к указанным ответчикам.

Также в ходе производства по делу установлено, что по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу сведений в ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющееся) у неё объекты недвижимости в отношении правообладателя ФИО4 не содержится (л.д.78).

Согласно сведениям ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Ленинск-Кузнецкий», за ФИО4 автотранспорт не зарегистрирован (л.д.81).

Согласно информации Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО4 являлся получателем пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «<данные изъяты> с <дата> выплаты прекращены в связи со смертью, недополученная пенсия отсутствует (л.д.112).

Согласно представленным в материалы сведениям по открытым на имя ФИО4 счетам, в ПАО «Совкомбанк» остаток денежных средств составляет 00,00 рублей; в ПАО Сбербанк составляет в общей сумме 1,95 рублей. Иного наследственного имущества судом не установлено, со стороны истца доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства лиц, входящих в круг наследников по закону либо по завещанию после смерти ФИО4, обратившихся за принятием наследства, не установлено, а равно не установлено лиц, осуществивших фактическое принятие наследства после смерти ФИО4, доказательств, подтверждающих факт реализации наследниками своего права на принятие наследства в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк в размере 1,95 рублей также не установлено, суд приходит к выводу, что имущество наследодателя ФИО4, в виде остатков денежных средств на счетах является выморочным, и, следовательно, в данном случае наследником является МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области.

Делая указанные выводы, суд исходит из следующего.

В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п.п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Таким образом, обязанность по получению свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества возложена действующим федеральным законодательством на органы Росимущества.

На территории Кемеровской области интересы собственника имущества Российской Федерации представляет Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области), как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.

Таким образом, исходя из приведённых норм закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также установленных в судебном заседании обстоятельств в данном случае МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, доводы МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о том, что статус выморочного имущества не установлен и Российская Федерация имущество, оставшееся после смерти заёмщика не принимала, суд находит не состоятельными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 1,95 рублей, находящаяся на счетах в банке, в силу ст.1112 ГК РФ подлежит включению в состав наследства, а имущественное право на её получение может переходить в порядке наследования к другому лицу, а потому, в связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, денежные средства, оставшиеся после смерти ФИО4, являются выморочным имуществом, и в силу закона переходят в собственность государства.

Кроме того, оценивая довод МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

В силу положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п.18 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим иском в суд истец обратился посредством ПС ГАС «Правосудие», путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области в сети «Интернет» 05.06.2025, следовательно, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с указанного момента подачи искового заявления в суд, и данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен по платежам за период с 05.06.2022 по 05.06.2025.

Согласно выписке по счёту (л.д.19), последнее погашение основного долга осуществлялось 01.09.2024, после чего, в связи с отсутствием своевременных погашений с 23.10.2024 образовалась просроченная задолженность.

Истец обращается за взысканием задолженности за период с 23.10.2024 (дата образования просроченной задолженности) по 12.05.2025 (дата формирования расчёта задолженности для обращения с исковым заявлением), что входит в пределы срока исковой давности.

Вместе с тем, принимая во внимание, что сумма в размере 1,95 рублей незначительна и несоразмерна сумме неисполненных обязательств, а также необходимым затратам на оформление перехода права, суд полагает возможным считать, что наследственная масса, за счёт которой возможно погашение задолженности умершего должника перед истцом, отсутствует.

Таким образом, основываясь на приведенных нормах закона, а также доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 (ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области) о взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Судья: подпись О.С. Рыбалтовская

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1733/2025 УИД 42RS0011-01-2025-001653-53 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области