Решение по делу № 2-2622/2023 от 22.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД № 70RS0005-01-2023-000432-04

№2-2622/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

помощнике судьи Афанасьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" (далее – ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН") обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к наследнику умершего заемщика НПН - ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ... в размере 166767,78 руб. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4488,41 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.05.2012 между ПАО "МТС-Банк" и НПН заключен кредитный договор <***> на получение потребительского кредита, в соответствии с которым банк выдал заемщику денежные средства в размере 89 000 руб. на цели личного потребления, а НПН обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако НПН свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. 18.09.2019 года между ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" и ПАО "МТС-Банк" заключен договор цессии №18/09/2019-Юг-К, по которому ПАО "МТС-Банк" передало ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" право требования, принадлежащее цеденту к должнику НПН по кредитному договору <***> от 16.05.2012. Ранее истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области от 22.12.2022 судебный приказ отменен. Из определения истцу стало известно, что НПН умер .... Наследником НПН является ФИО1 Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору МТСК54382346/810/12 от 16.05.2012 в размере 166767,78 руб.

Определением Томского районного суда Томской области от 21.03.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Протокольным определением Томского районного суда Томской области от 02.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МТС-Банк».

Представитель истца ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН", будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не доложил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, последним получены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО1, надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Третьи лица ФИО2, ПАО «МТС-Банк», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не доложили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции до 01.06.2018) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ (в редакции до 01.06.2018), в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2012 между ПАО «МТС-Банк» и НПН заключен кредитный договор <***>.

При оформлении указанного кредита НПН подписано заявление на получение потребительского кредита и дано согласие на открытие банковского счета и предоставление банковской карты для осуществления операций по банковскому счету.

Из указанного документа следует, что НПН ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, проставив собственноручно свою подпись.

Из расписки НПН следует, что последним банковская карта была получена 16.05.2012 в 15 часов 40 минут.

Согласно расписке от 20.01.2015 на основании заявления НПН карта была перевыпущена, кредитный лимит увеличен до 150000 руб.

Из представленной в материалы дела информации по кредитному договору, выписке по счету следует, что обязательства банком исполнены надлежащим образом, заемщиком была получена кредитная карта, активирована им, после чего НПН пользовался кредитными денежными средствами, предоставленными банком, совершая покупки и операции по снятию денежных средств. Однако взятые на себя обязательства по договору НПН не выполнил, неоднократно нарушал условия договора, сроки внесения денежных сумм в счет возврата предоставленного кредита и процентов.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору <***> от 16.05.2012 по состоянию на 01.10.2019 составляет 166767,78 руб.

Расчет вышеуказанной задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и судом не добыто.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения НПН обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, требования банка о взыскании задолженности по кредиту и предусмотренных договором процентов за пользование им суд находит обоснованными.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 и ст. 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Из договора цессии №18/09/2019-Юг-К от 18.09.2019 и приложений к нему следует, что ПАО "МТС-Банк" уступило ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" права требования по кредитному договору <***> от 16.05.2012 в размере 166767, 78 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 149279, 73 руб., просроченные проценты в размере 15140, 78 руб., судебные расходы в размере 2347, 29 руб.

Договор уступки прав (требований) в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут, закону не противоречит. Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес ответчика.

Из свидетельства о смерти I-OM ... следует, что НПН умер ....

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1110, ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2).

Из части 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п.п. 58, 59, 60, 61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В связи с тем, что после смерти наследодателя НПН с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, заведено наследственное дело, последний фактически принял наследство, вступил во владение наследственным имуществом своего отца, тем самым обязан нести расходы по его содержанию, а также исполнять имущественные обязанности, принадлежащие наследодателю на день его смерти.

В наследственном деле заявлено следующее имущество: 1/2 доли денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение № 8616/0105 на счете № ..., с причитающимися процентами; 1/2 доли денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение № 8616/0110 на счете № ..., с причитающимися процентами; 1/2 доли денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение № 8616/0179 на счете № ..., с причитающимися процентами; 1/2 доли денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение № 8616/0190 на счетах №№ 40817.810.4.6400.0082913 – счет банковской карты, ... причитающимися процентами; автомобиль марки МАЗ 53366, ... 1/2 доли автобуса марки Peugeot L4Н2М2-А, идентификационный номер ...; 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., р.... Яр, ...; 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., р.... Яр, ...А.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о права на наследство по закону ФИО1 принял вышеуказанное имущество.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.07.2022 кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ..., р.... Яр, ..., составляет 727361, 25 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.07.2022 кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ..., р.... Яр, ..., составляет 2989 595 руб.

В соответствии с отчетом ООО «АВАНГАРД» № 1123/б от 08.06.2020 стоимость транспортного средства МАЗ 53366, ... составляет 204000 руб.

В соответствии с отчетом ООО «АВАНГАРД» № 1123/5 от 08.06.2020 стоимость транспортного средства Peugeot L4Н2М2-А, ... составляет 324 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти НПН, является ФИО1, а стоимость наследственной массы превышает размер предъявленного ко взысканию долга.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исходя из п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из расчета задолженности, НПН ежемесячно начислялась минимальная сумма платежа.

Таким образом, поскольку в данном случае условиями договора предусмотрен возврат кредитной задолженности аннуитентными платежами с определенными сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу в отдельности.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой ПАО «МТС-Банк» обратилось к мировому судье 01.08.2017, что подтверждается учетно-статистической карточкой гражданского дела № 2-983/2017.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 22.12.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района произведено процессуальное правопреемство по судебному приказу № 2-983/2017, заменен взыскатель с ПАО «МТС-Банк» на ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН".

С настоящим иском в суд ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" обратилось 22.02.2023, т.е. в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Учитывая установленные даты повременных платежей по оплате минимальных платежей по кредитному договору, а также то, что период с 01.08.2017 по 22.02.2023 является временем осуществления судебной защиты и подлежит исключению из срока исковой давности, после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, данный срок удлиняется до шести месяцев, в течение которых истец обратился в суд с настоящим иском, срок исковой давности подлежит исчислению с 01.08.2014.

Как следует из расчета истца и подтверждается выпиской по счету, на 20.11.2014 задолженность отсутствовала в полном объеме. Далее 14.11.2014 заемщик воспользовался кредитными средствами в размере 25870, 64 руб, 17.11.2014 – 70142, 02 руб и т.д.

Итого, сумма основного долга за период с 14.11.2014 по 28.03.2019 составила 149279, 71 руб., процентов за период с 15.10.2014 по 01.01.2019 - 15140, 78 руб., а всего 164420, 49 руб.

Таким образом, поскольку задолженность была сформирована после 01.08.2014, срок исковой давности применению не подлежит.

Поскольку доказательств уплаты заявленной истцом ко взысканию задолженности в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, стоимость наследственного имущества превышает размер долга, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика, как с наследника, принявшего наследство, суммы задолженности по кредитному договору <***> от 16.05.2012 по состоянию на 01.10.2019.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму 166767, 78 руб., с учетом взысканных 7517, 40 руб., при этом согласно расчету сумма долга равна 149279, 71 руб, а процентов в сумме 15140, 78 руб., что равно 164420, 49 руб. Судом установлено, что в сумму долга истец включил государственную пошлину, уплаченную ранее, в размере 2347, 29 руб. (164420, 49 + 2347, 29 = 166767, 78). Вместе с тем, по ходатайству истца ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 347, 29 руб. зачтена в счет уплаты пошлины по настоящему спору.

Таким образом, с истца подлежит взысканию сумма 164420, 49 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы 164420, 49 руб., с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 4471, 51 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" (ОГРН:<***>, дата присвоения ОГРН:14.06.2013, ИНН:<***>) к ФИО1, ... года рождения, уроженца г. Томска (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.05.2012 по состоянию на 01.10.2019 в размере 164420, 49 руб., из которых: 149279, 71 руб. – просроченный основной долг, 15140, 78 руб. – проценты за период с 15.10.2014 по 01.01.2019, и 4471, 51 руб. - государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.09.2023.

Председательствующий судья Т.С.Рукавишникова

Оригинал находится в деле № 2-2622/2023 Октябрьского районного суда г. Томска

УИД 70RS0005-01-2023-000432-04