Апелляционное определение по делу № 2А-2491/2023 от 11.07.2023.

Дело № 33а-6972/2023; № 2а-2491/2023 ~ М-1/2023

59RS0007-01-2023-000005-96

Судья Кочегарова Д.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Чулатаевой С.Г., Титовца А.А.,

при секретаре Липилиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 05 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., пояснения представителя административного истца ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по НДФЛ, судебных издержек /л.д. 3-5/.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 05.04.2023 требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 175 900 рублей; судебные издержки в сумме 79 рублей 80 копеек, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 718 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки и пени /л.д. 54-56/.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю – ФИО2 пояснил, что с административным исковым заявлением обратились с соблюдением срока.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 207, пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, для которых объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС по Свердловскому району г. Перми, в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, составила 211 900 руб. /л.д. 13-20/.

В установленный срок задолженность административным ответчиком в полном объеме не уплачена.

В связи с частичной уплатой задолженности, недоимка по налогу на доходы физических лиц, подлежащая взысканию, за налоговый период 2017 год составила 175 900 руб. /л.д. 21/.

До обращения в суд, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, административному ответчику направлены требования с предложением добровольно уплатить исчисленные суммы по уплате налога на доходы физических лиц, пени:

- № 16334 от 19.07.2018 об уплате в срок до 08.08.2018, согласно которому предлагалось уплатить налог на доходы физических лиц в размере 211 900 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 153,63 руб. /л.д. 9а/;

- № 28635 от 29.10.2018 об уплате в срок до 19.11.2018, согласно которому предлагалось уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3 762,99 руб. /л.д. 10/.

Указанные требования налогового органа в добровольном порядке административным ответчиком в установленный срок в полном объеме не исполнены, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа.

07.06.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2а-1510/3/2022 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в сумме 175900 руб., который определением судьи от 01.07.2022 был отменен на основании возражений, поступивших от должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, верно исходил из того, что налоговым органом срок исковой давности для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций не пропущен, процедура взыскания налога и пени с должника соблюдена, доказательств уплаты взыскиваемой задолженности административным ответчиком не представлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что срок уплаты по требованию № 16334 от 19.07.2018 - до 08.08.2018. С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 02.06.2022.

Последующее обращение налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа регламентировано пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом соблюдение налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Судебный приказ № 2а-1510/3/2022 вынесен мировым судьей 07.06.2022.

Таким образом, в данном случае мировой судья не усмотрел оснований для отказа в вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика, что свидетельствует о соблюдении установленной процедуры.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ № 2а-1510/3/2022 отменен мировым судьей 01.07.2022. Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 28.12.2022 /согласно штампу на конверте, л.д. 26/, то есть, с соблюдением шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, порядок принудительного взыскания обязательных платежей не нарушен.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих данные выводы, суду апелляционной инстанции не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклонены, как противоречащие материалам административного дела. Иное толкование административным ответчиком норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 103, 106, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ФИО1 судебные издержки в размере 79,80 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 4718 руб.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий/подпись/.

Судьи /подписи/.

Копия верна.

Судья Т.А. Никитина